Interstellar (Christopher Nolan)

Nightwatcher schrieb:

Darauf wird dir der gute Greg drauf antworten: GotG hat auch nicht den Anspruch real zu wirken sondern ist einfach nur ein Sci-Fi Märchen und Interstellar wollte real wirken durch seine Versprechungen und das teilhaben eines berühmten Physikers.

Jetzt muss ich nicht mal mehr selbst argumentieren.

Ratty schrieb:

dann müssen wir das Punktesystem wirklich neu revolutionieren, denn Interstellar kann (muss nicht) auch Spass machen.

Eigentlich müsste man das. Schau dir einfach mal die Punktevergaben im "The Dark Knight Rises"-Thread an. Und ich meine damit die Punktevergabe in der Abstimmungstabelle. Wenn du dir das anschaust - dann sind wir uns doch wohl durchaus einig, dass der Durchschnittswert den Film weder in Anspruch noch in Qualität oder Spaß dabei wiedergibt. Das ist in diesem Thread auch schon wieder in diesen Regionen. Außerdem sollten mal einige Leute anfangen, ihre Einstellungen zu den Zahlen überdenken. 10 ist die Höchstpunktzahl. Also ein Superfilm. 5/10 ist die Hälfte davon - also eigentlich immernoch ein sehr unterhaltsamer Film mit mehr als nur ein paar Fehlern. Für die meisten hier fängt "unterhaltsamer Film" aber erst mit 8 Punkten an. Das ist einfach auch eine Fehleinschätzung im Zahlenspektrum. Einige hier bewerten nur in einem Spektrum von 8 (naja) bis 10 (toll). Das da Probleme auftreten, ist ja vorprogrammiert.

Ich wäre dafür, Filme nach einzelnen Kriterien wie Spannung, Dramatik, Spass etc zu bewerten und dann erst die Gesamtpunktzahl hinten dran zu hängen, so kann man Filme objektiver in sein Fazit nehmen, denn ja auch ein Interstellar hat zugegebenerrmassen einige Macken...aber in einzelnen Punkten

Ratty schrieb:

aber in einzelnen Punkten

Viele Tropfen zusammen machen eben auch einen Ozean. NIcht ganz so viele immernoch eine Wassertonne voll und ein paar wenige eine Pfütze. Das wird immer so runtergespielt. Ich meine: 10/10 ist volle Punktzahl. Perfekt. Keine Macken. Keine Fehler. Absolut fehler- und makellos. Für alles, das auch nur einen Fehler aufweist, gibts die 9/10 (und auch das ist eine verdammt gute Note). Und man kann ja 10/10 vergeben - okay. Aber dann darf man nicht dünnhäutig reagieren, wenn andere Leute den Finger in die Wunde legen und die Punkte ansprechen, die ein Film ggf. nicht richtig machen sondern erklären, wie man dazu steht. Mein persönlicher Lieblingsfilm (10/10) hat objektiv gesehen auch Fehler. Aber da gifte ich ja auch nicht jeden an, der bei dem Film mal auf die Fehler hinweist.

1/10 - Mies ohne Ende
2/10 - Sehr Schlecht
3/10 - Schlecht
4/10 - Unter dem Durchschnitt
5/10 - Durchschnitt
6/10 - Ganz Okay
7/10 - Gut
8/10 - Sehr gut
9/10 - Höchstwertung für Ersichtung
10/10 - Lieblingsfilm

Das ist meine Wertetabelle nach der ich seit einigen Jahren Filme bewerte. Die Höchstwertung erhalten von mir dann auch nur eine handvoll Filme, die nach mehrmaliger Sichtung nichts an Faszination verloren haben.

Hm also ich hoffe der Film läuft noch eine Weile, konnte in noch nicht sehen aber ich mag ja im grunde genommen alle christopher nolan filme, ausser the dark knight rises. Dem gebe ich ne 6/10 etwa.

aber auf Interstellar bin ich ganz besonders gespannt, da ich drama's und sci fi liebe. Die meinungen gehen hier ja sehr auseinander :-). Aber ich denke, ich werde begeistert sein!

Entweder morgen oder nächsten mittwoch. Hoffe das es morgen klappt!

Der beliebte Track während der Docking-Szene ist jetzt von Zimmer veröffentlicht worden, leicht abgeändert, denn die Musik im Film wurde nochmal zusätzlich mit paar Effekten abgemischt.

patri-x schrieb:

trotziges Gebashe

Kann es nicht ganz verstehen wenn sich manche aufregen nur weil es User gibt die dem Film keine 10 Punkte geben. Ich habe auch kein Meisterwerk gesehen aber mit 8 Punkten hat Interstellar eine gute Wertung bekommen. Bin ich deshalb ein Nolan Hater? Ganz im Gegenteil. Ich liebe Memento und Inception. Beide Filme sind in meinen Top 50. Und ich hätte mir gewünscht das Interestellar genauso stark wird. Und phasenweise war der Film auch wirklich stark. Aber das Ende war unlogisch und hat mich gestört. Trotzdem Fanboys / Hater... können wir mal mit der Schwarz / Weiß Malerei aufhören? Wir sind doch nicht im Kindergarten.

@sladge Es geht mir nicht darum, ob jemandem der Film nicht gefallen hat, sondern darum, dass Nolan mehr physikalischen Realismus als andere Filme derselben Thematik darstellen wollte und das ist ihm auch gelungen. Und trotzdem suchen hier dann einige Leute die Haare in der Suppe, anstatt sein Wollen einfach mal zu akzeptieren und alles, was darüber hinaus geht, als Fiktion zu betrachten. Immerhin heißt es Science-Fiction...

patri-x schrieb:

... sondern darum, dass Nolan mehr physikalischen Realismus als andere Filme derselben Thematik darstellen wollte und das ist ihm auch gelungen. ...

Echt? Ach ja, er hat dem einfachen Volk die Funktionsweise des Binärcodes beigebracht und toll realistisch (Achtung Ironie) auf die Leinwand gebracht! Echt SUPER, Herr Nolan. Und wie klasse er die Charaktere geschrieben hat. Der Sohn, so durchgängig glaubhaft ...

Der Film ist NICHT realistischer als die Sommerblockbuster. Durch die Auflösung



sogar eher weniger ...

Meine Freundin ist Physik-Studentin.
Die kennt sich WIRKLICH mit der Materie aus. Ich NICHT.

Also, von dem was sie mir gesagt hat, ist so gut wie ALLES was Interstellar gezeigt hat, MÖGLICH und REALISTISCH.
ABER, und das ist ein sehr großes ABER, basiert eben "nur" auf dem aktuellen Wissensstand der Physiker und eben auf deren Theorien.
In diesem Sinne, ist es sowohl reines Hollywood als auch wirkliche Wissenschaft. Da kann jeder für sich entscheiden, wie er/sie es auffassen möchte.

Man kann Nolan aber keinesfalls vorwerfen, dass mangelnde Recherche betrieben wurde. Ganz im Gegenteil.
Das klingt erstmal abstrakt mit dem , aber das sind existierende Theorien und die mussten irgendwie visuell dargestellt werden.
Da kommt man nicht drumherum, es so zu gestalten das es beinahe kitschig wirkt..

Crussong schrieb:

Meine Freundin ist Physik-Studentin.
Die kennt sich WIRKLICH mit der Materie aus. Ich NICHT.

Mein Schwippschwager dritten Grades ist Paläontologe und findet den ersten Sneak Peek zu "Jurassic World" auch voll realistisch. Sollen jetzt biographische Besonderheiten von uns jeweils als Belege für Argumente dienen? Eher nicht. Mit einem selbst persönlich verknüpfte Argumente sind auch deshalb gefährlich, weil sie Diskussionen rasch persönlich und unsachlich werden lassen, emotional belasten. Das sollte besser nicht passieren, wenn man sich sachlich mit einer Angelegenheit auseinandersetzen will. Ohne dir oder deiner Freundin zu nahe treten zu wollen: Aber das ist ein äußerst problematisches Argument.

Ich kann jederzeit von Astronomen und Physikern geäußerte Zweifel an dem Realismusgehalt an Interstellar finden im Internet. Ich habe hier bereits mehrere Seiten gepostet, wo renommierte Wissenschaftler das unabhängig von Personen wie dir und mir gepostet haben. Auch Kip Thornes Buch zum Film klärt viele Dinge sehr ... kreativ auf. So ist zum Beispiel

Kurzum: Ich stelle Fragen. Fragen, die auf Widersprüche innerhalb des Filmes hindeuten sollen. Mehr nicht. Ich äußere nicht mal Theorien. Ich stelle nur Fragen. Und wenn ich mich dafür als Verschwörungstheoretiker oder Troll beschimpfen lassen muss, dass ich einfach nur etwas bestehendes infrage stelle, dann ist die Verhältnismäßigkeit in der Diskussion verloren gegangen.

Und wenn man einem Film die Höchstnote verleiht, dann muss man auch diese Note verteidigen können. Auch gegen Fragen. Und nicht eingeschnappt um sich giften. Denn es ist eine irrige Annahme, dass man weniger Fragen stellen sollte, nur weil jemand eine höhere Autorität hat. Je weiter etwas hochgelobt wird, desto mehr muss man das infrage stellen. Oder anders ausgedrückt: Je weiter der Affe nach oben klettert, desto dünner werden die Zweige.

Du, ich will hier ja niemanden seine Ansichten/Fragen/Argumentationen nehmen.
Natürlich findest du 100 Wissenschaftler die allem widersprechen und 100 Wissenschaftler die das so unterschreiben.

Wenn man mal alles außen vor lässt, sollte JEDER immer noch zu einer Schlussfolgerung kommen:
Es ist ein FILM. Es ist keine Dokumentation. Es ist keine Wissenschaftliche Abhandlung. Es ist Hollywood.
Da spielen Schauspieler ihre Rollen in einem Sci-Fi-Blockbuster mit viel Tamtam drumherum.

Jemand der im Kino sitzt und nach dem Abspann raus geht, kann SEHR viel mitnehmen oder gar nichts.
Es obliegt jedem selbst, ob er/sie sich für die Hintergründe interessiert, ob man nur Bock hatte auf Weltraum-Abenteuer, ob man nur Bock hatte gute Schauspieler zu sehen die man mag, ob man nur Bock hatte zu sehen was Nolan nach Batman so macht, ob man nur Bock hat zu sehen warum alle so ein Wirbel um den Film machen etc etc etc...

ICH für meinen Teil, verstehe nichts von schwarzen Löchern, Wurmlöchern, Slingshots und nichtmal von fucking Morsecode.
Und ich erlaube mir einfach mal davon auszugehen, dass es 90% der Leute die diesen Film gesehen haben, genauso geht.
Ich wollte einen FILM schauen. Einen, wie man so sagt, sehr guten Film, mit tollen Schauspielern, gutem Soundtrack und beeindruckenden Bildern. DAS WARS.
Der Rest, was die physikalischen Theorien angeht, war reines Bonus oben drauf.
Man geht nicht aus Interstellar raus und versteht plötzlich was von reisen durchs All und schwarzen Löchern. Das versucht der Film so zu vermitteln, aber weil es Popcorn-Kino ist, kratzt es gerade mal an der Oberfläche von dem was in tausenden Büchern steht und in Millionen Vorträgen gehalten wird.

DESWEGEN, habe ich ihn sehr hoch bewertet.
Es ist ein smarter Film, der mich in diese Materie hat einblicken lassen, mit seiner Geschichte beeindruckt hat, mit sehr schöne Bilder geliefert hat, eine tolle musikalische Untermalung geboten hat und einige grandiose Leute im Cast hat. Interstellar als Entertainment-Medium, hat mich entertaint. Plan aufgegangen, Aufgabe erfüllt. Weiter gehts.

Crussong schrieb:

Man geht nicht aus Interstellar raus und versteht plötzlich was von reisen durchs All und schwarzen Löchern. Das versucht der Film so zu vermitteln, aber weil es Popcorn-Kino ist, kratzt es gerade mal an der Oberfläche von dem was in tausenden Büchern steht und in Millionen Vorträgen gehalten wird.

Und genau da ist der Fehler. Du magst durchaus gut unterhalten worden sein - keine Frage - aber du verstehst jetzt immernoch nichts von schwarzen Löchern. Genauso wie du nichts von Lichtschwertern verstehst, wenn du "Star Wars" guckst, so wie du nichts von Warpflügen verstehst, wenn du "Star Trek" guckst und all das gilt auch für mich. "Interstellar" suggeriert dir durchaus sehr gekonnt mit einer Form von Pseudophysik, dass du etwas davon verstehen würdest. Das ist ungefähr so als würde man jemandem die Matheprüfung einer vierten Klasse eines mittelmäßigen Schülers geben und danach würde er behaupten, er würde was von Integralrechnung verstehen. Man kann Interstellar zugute halten, dass der Film diese Pseudophysik sehr gekonnt konstruiert.

Am Ende bleibt das letzte Drittel des Films Spacemagic und vorher wird die vorhandene Physik sehr, sehr kreativ ausgelegt. Und wer mir das nicht glaubt, der kann ruhig Kip Thornes Buch zum Film lesen. Da bestätigt er das.

Oder hat der etwa auch keine Ahnung?

Wir stimmen uns im Prinzip gerade gegenseitig zu

Es ist sehr viel Auslegungssache und Hollywood-Einfluss. Aber ein guter Film.

GregMcKenna schrieb:

Am Ende bleibt das letzte Drittel des Films Spacemagic und vorher wird die vorhandene Physik sehr, sehr kreativ ausgelegt. Und wer mir das nicht glaubt, der kann ruhig Kip Thornes Buch zum Film lesen. Da bestätigt er das.

Oder hat der etwa auch keine Ahnung?

Für jemanden, der den Film nicht besonders mag, recherchierst du aber gründlicher, als die, die ihn mögen und einfach nur unterhalten werden möchten.



The Blair Witch Project wurde auch auf realistische Tatsachen vermarktet, meinst du ich hab das geglaubt? Ok, manche vielleicht, aber so ist Filmmarketing.

Ratty schrieb:

Für jemanden, der den Film nicht besonders mag, recherchierst du aber gründlicher, als die, die ihn mögen und einfach nur unterhalten werden möchten.

Wenn ich etwas kritisiere, dann will ich es auch fundiert kritisieren können. Dann beschäftige ich mich mit der Thematik und rotze nicht einfach nur irgendwas hin. Dann muss man sich mit gewissen Dingen auch beschäftigen, sie nachlesen und prüfen. So funktioniert nun mal eine Argumentation nach sachlich-wissenschaftlichem Standard: Quellen finden, Aussagen ableiten und damit argumentieren.

Ratty schrieb:

Deswegen ist doch alles daraus gleich als Fiktion abzuleiten, da braucht man mir auch nichts davon im Vorfeld erzählen, das davon auch nur etwas im entferntesten stimmen mag.

Es gibt da aber etwas, das sich "theoretische Physik" nennt. Nein.

So hitzig und spassig eure Diskussionen auch sein mögen, bitte vergesst nicht Spoiler Tags zu setzen!

GregMcKenna schrieb:

Spoiler anzeigen

Es war noch nie jemand in einem schwarzen Loch. Richtig. Aber dank der Beobachtungen eines Wurmlochs lässt sich durchaus vorhersagen, wie es sich verhält. Man kann aus einem schwarzen Loch zum Beispiel nicht entkommen. Man müsste - platt gesprochen - ein Wurmloch dehnen, um sich dann damit aus dem schwarzen Loch zu schießen. Aber das passiert im Film einfach nicht.

mindfulness schrieb:

Spoiler anzeigen

Ich denke, die Menschen der fünften Dimension dürften sich schon irgendwie darum "gekümmert" haben, dass Cooper das schwarze Loch wieder verlassen kann. Ansonsten hätten sie ihn ja eiskalt seinem Schicksal überlassen. Diese Menschen haben doch bereits ein Wurmloch erschaffen, also könnten sie Cooper auch damit wieder rausgeholt haben.