Justice League (Joss Whedon)

Gambit schrieb:

Orgasmus pur, mit jedem erneuten Ansehen des Trailers. Auch bin ich der Meinung, dass er eher dazu da ist, dem Publikum die unterschiedlichen Charaktere und deren Kräfte etwas nähher zu bringen.

Man darf dabei auch nicht vergessen, dass der BvS Trailer ein ähnliches Schema hatte. Viel Action, viel Krach Bumm.

Dabei war der gesamte Film zu zwei Dritteln bis zum finalen Akt eher dialoglastig. Gut, viele hatten mehr Batman v Superman Szenen erwartet, aber damit kann ein Trailer schon recht irreführend sein.

Irgendwie lässt mich der Trailer leider ziemlich kalt, trotzdem freue ich mich erst einmal mehr auf den "Wonder Woman" Film.

Also beim BvS-Trailer musste ich damals erst lachen und dann dachte ich: what the fuck. (Ich empfand den Film dann als einzige Katastrophe).

Hier nicht so, also schon mal besser. Ich gebe wohl Wonder Woman eine Chance und hier dann mal schauen. Heiß bin ich nicht drauf.

Wird wohl ein typischer Snyder und das ist jetzt nicht positiv gemeint. Schade drum. Die sterilen, austauschbaren Effektorgien sind einfach nur noch öde.

Das Kostüm von Flash ist eine Katastrophe....klassicher in richtung Serie hätte es gehen können und auch mal einen gestandenen mann nicht dieses kind......batmann wirkt mir viel zu witzig und Ben ist einfach in der Rolle viel zu unmännlich für einen älteren Batman.... cyborg sieht aus wie eine frau und wirkt auch einfach zu glatt ,wo ist hier die männlichkeit “cybertranse“....ach ja gott sein dank gibt es aquaman ,mein licht blick ! WW ...hätten man diese junge dame in bvs mal richtig eingeführt...könnte ich jetzt was gutes schreiben ,aber da warte ich erst mal den solo film ab.....ich vermisse superman ....MoS fand ich klasse und hätte mir viel lieber einen weiteren solofilm gewünscht .....er war in BvS so was von unterfordert das er mir echt leid getan hat !

Ich gucke mir morgen Wachmen an und fange an zu heulen ,weil es wirklich die beste comic verfilmung bleib und mein anspruch sich daran immer messen wird ....BvS hätte locker das zeug dazu gehabt vom thema her ,aber der murks der da abgeliefert wurde war ein witz ,alles war nur ein schlechter witz....
Ich bleibe dabei synder verkackt auch diesen
Film WEIL ER ES EINFACH NICHT MEHR DRAUF HAT!
Ja ich weiss ich motze viel aber mir wurden da auch echt fette dinger in den magen geschlagen die ich immer noch verdauen muss....und der SS film lass ich jetzt mal ganz aussen vor den ohne deadshoot hätte dieser film nix aber aber auch gar nix auf der bank gehabt.

PS:The Batmann sollte mit einen neuen “Mann“
Besetzt werden ....einen Mann bitte (siehe hier ''Logan'').

Und jetzt kann mich JL am arsch lecken bis ich den WW Solo film seine schanze gegeben habe.

Warum du Affleck als "unmännlich" bezeichnest, verstehe ich nicht wirklich...gerade aufgrund seiner Statur und Grösse ist er mit der furchteinflössendste Batman.
Ignoriert am besten einfach, dass der Film existiert, oder das DCCU im Allgemeinen, man muss halt weitere 10 Jahre auf eine neue Batman Neuauflage warten, wenn überhaupt...aber diese Chance lass ich mir nicht nehmen, ich weiss ich bin ein Batman Blender aber 1000 Mal besser als Batman Forever oder Batman und Robin, es gibt wirklich schlimmeren Stoff.
Und auf die JL habe ich jahrelang gewartet, und jetzt will ich das Resultat sehen. Bei sechs verschiedenen Superhelden kann man es nunmal nicht allen Recht machen.

Aber wie gesagt, ignorieren, das habe ich auch bei Ghostbusters III gemacht, ich kenne nur Part I und II...;)

Tja, es gibt eben bestimmte Dinge, die eine Comicverfilmung ausmachen. Da ist nicht so viel Spielraum. Es sind Variationen von bestimmten Geschichten. Dem einen gefällts, dem anderen nicht. Ich stelle mich mittlerweile auf Klischees etc. ein, dann ist die Enttäuschung nicht groß und manchmal wird man dann eben doch noch überrascht. Hauptsache optisch wird es nicht albern rübergebracht und die Effekte sind gut...

patri-x schrieb:

Genau, unter anderem deswegen funktionieren die Avengers auch besser. Sorry, aber Warner und DC haben einfach nur die dicken Scheinchen gesehen und gehen die Sache total überstürzt an! Von JL verspreche ich mir Null, von WW dann schon eher was.

Und Marvel hat das gemacht um die welt zu verbessern?
Du findest den Trailer mies wegen CGI Overkill (kann ich 100% verstehen) und findest dann, dass Avengers z.B. besser ist? Age of Ultron hab ich bisher nicht mal zu Ende geguckt, weil mir alle (selbst die die ich vorher mochte) Charactere und der CGI-Overkill auf den Sack gingen.
Mich hat der Trailer jetzt nicht aus den Puschen gehauen - aber wenn man bedenkt, dass ich die hälfte der Figuren eigentlich nicht mag muss ich sagen, dass er auch nicht besser oder schlechter aussieht als Avengers..

Ratty schrieb:

Klar geht es auch ums schnelle Geld, aber ich glaube eine Solo-Einführung aller Helden würde Jahre dauern und bis dahin ist dieser Trend vielleicht abgefahren und den wollte Warner nicht verpasse

Trends kann man schaffen.
Das hat Warner verpasst und dann auch verkackt.
Vom Grunde war der Ansatz falsch erst alle aufeinander Treffen zu lassen.
Dann in der Umsetzung noch einiges falsch gemacht.
Allerdings wird ja so getan, als wenn die Filme alle Totalausfälle waren. MoS war gemessen an der Figur gut und BvS konnte man gucken.
Suicide Squad hat mich am meisten gereizt, aber je mehr ich davon sah, desto weniger interessierte mich das ganze...

Also auf Wonder Woman freue ich mich auch ein bisschen mehr. Da erwarte ich jetzt keinen Überfilm, aber dank des klassischen Ablaufs (Heldenreise und so) zumindest was solides. Wobei mich Gal Gadot als Schauspielerin noch überzeugen muss. Sie ist ohne Zweifel wunderschön, aber das kommt bei Models ja häufiger vor. Hier muss sie einen Film in der Hauptrolle tragen. Wenn ich da beispielsweise die Captain-Marvel-Geschichte mit Brie Larson zum Vergleich heran ziehe, habe ich da null bedenken, dass die das Comicfilmchen stemmt.

Mein lieber @joerch, du bist doch ein kluges Köpfchen. Also weiß du, wie ich das gemeint habe! Warner hat das überstürzt, um schnell Kohle zu machen. Marvel hat sich viel mehr Zeit gelassen. Und das zahlt sich bei denen jetzt aus. Ich hoffe, deine Frage war weder ernst gemeint, noch ein Anflug von herumtrollen...

Bei diesen Aufbau der Marvel Filme muss man allerdings eines beachten. Als sie damit anfingen, war das mit den Avengers “nur“ eine Idee und vielleicht sogar ein Wunschtraum der Fans und Macher.
Zumindest wird das immer so kommuniziert. Man sieht ja auch, dass die ersten Filme mit relativ wenig Risiko produziert wurden. Die Filme funktionierten aber alle, weil sie eben nicht darauf getrimmt wurden große Kasse zu machen.
Warner ging da von Anfang an weniger subtil an die Sache heran. Das merkt man den Filmen natürlich an, aber ich lass mir von diesen Umstand den Spass nicht vermissen, weil zumindest Man of Steel und BvS (in der Längeren Fassung) eine erfrischende Eigenständig besitzen, das sie wohltuend von den Marvel Filme unterscheidet.
Ich hoffe, dass dies auch bei Justice League so sein wird. Sowas wie Suicide Squad brauch ich nicht. Denn das hatte keine Seele

RP_McMurphy schrieb:

Jede Wette, dass Superman's Rückkehr die letzte Szene des Films sein wird. Quasi der Cliffhanger für den nächsten JL-Teil.

Bin ich eigentlich der einzige, der die Effekte in den DC Verfilmungen bisher grausig fand? Nicht nur im Trailer. bei Bvs sahen die Feuereffekte ja auch ziemlich unfertig aus, nur im Film wurde es dann nicht gerade besser. Was für eine Effektefirma beschäftigen die bitte? Die Effekte sehen irgendwie, ich kann es gar nicht beschreiben, überzeichnet aus. Da bekommt es die Flash Serie mit nem Mini-Budget besser hin, Kinoreife Effekte zu machen, als die Monstermascherie im Kinoversium.

Ansich zeigt mir der Trailer aber eines, es wird genauso wie Bvs und SQ ein effekte Overkill-Film werden. Bis zum November werden sicherlich mindetens noch 2-3 Trailer erscheinen und dann hat man wohl auch alle Schlachtszenen gesehen, die der Film beinhalten wird. Dazu eine (denke ich mal) maue Story wie schon bei SQ.

Naja mal gucken

KBBSNT schrieb:

Bin ich eigentlich der einzige, der die Effekte in den DC Verfilmungen bisher grausig fand? Nicht nur im Trailer. bei Bvs sahen die Feuereffekte ja auch ziemlich unfertig aus, nur im Film wurde es dann nicht gerade besser. Was für eine Effektefirma beschäftigen die bitte? Die Effekte sehen irgendwie, ich kann es gar nicht beschreiben, überzeichnet aus. Da bekommt es die Flash Serie mit nem Mini-Budget besser hin, Kinoreife Effekte zu machen, als die Monstermascherie im Kinoversium.

Ansich zeigt mir der Trailer aber eines, es wird genauso wie Bvs und SQ ein effekte Overkill-Film werden. Bis zum November werden sicherlich mindetens noch 2-3 Trailer erscheinen und dann hat man wohl auch alle Schlachtszenen gesehen, die der Film beinhalten wird. Dazu eine (denke ich mal) maue Story wie schon bei SQ.

Naja mal gucken

Ich denke wenn man fast alles vor Green Screen dreht, ist es schwieriger eine ganze Landschaft grafisch real darzustellen, das Problem gab es bereits bei den Hobbit Filmen, wo wirklich nur wenige Landschaftsaufnahmen echt waren.
Und die Making of's von BvS haben gezeigt, das es hier nicht anders gehandhabt wird. Ich glaube die Effektschmiede steckt trotz Wow Effekte immer noch etwas in den Kinderschuhen, weil es wirklich ganz wenige Filme gibt, wo man CGI und Realität nicht mehr auseinanderhalten kann. Entweder hat man den typischen Texturenglanzeffekt, oder die Texturen an sich sehen zum Teil noch verwaschen aus...da kannst du noch soviel Budget hineinstecken.

Vielleicht ist es auch einfach nur gewollt, weil es wie ein Comicbuch wirken soll, der seine eigene Farbenpalette enthält, wer weiss...

Zur "komplexen Story": Die ist doch klar, ich weiß nicht, was es da noch groß zu orakeln gibt. Gemessen am Quellmaterial gibt der Trailer 100%. Sich bei einem JLA-Film über zu viele Effekte zu beschweren, ist das gleiche Niveau, wenn man sich beim Bibelepos darüber aufregt, dass die Menschen Sandalen anhaben oder dass man in einem Schwulenporno Schwänze sieht und das nicht toll findet. Dann ist diese Sorte Film dann schlicht und ergreifend nichts für die Person.

Und "Logan" und "JLA" zu vergleichen, ist ebenfalls mühsam. Logan hat Krallen und ... tja, das war's. Die JLA hat einen Typen, der die Meere beherrscht, einen Maschinenmenschen, eine Amazonenkriegerin, den schnellsten Mann der Welt, Supie und Bats. Da sind die Gegner keine Typen, die im Grunde die üblichen Henchmen sind, sondern fliegende Paradämonen und andere echt widerliche Monster. Und für den Oberboss kann man auch keinen Bodybuilder anmalen. Logan ist bewusst klein, persönlich ... das wird man in JLA nicht so finden, auch wenn es sicher intime kleine Momente geben wird, in denen Snyder seinen Darstellern etwas Persönlichkeit mitgibt. Wird sich aber in Grenzen halten.

Bei "im Trailer sehen die Effekte so kacke aus" sträuben sich mir die Nackenhaare ... denn das haben wir doch schon seit Ewigkeiten bei JEDEM Film, der Special-Effects beinhaltet. Die Diskussion "es sind noch Monate bis zum Release, da wird man sicher noch etwas an den Effekten arbeiten" wurde hier schon soooooo oft geführt, dass das immer wieder Aufkochen dieses Quatsches schon beinahe SPAM-Niveau erreicht.

Helden vereinen sich gegen einen gemeinsamen Feind, ein paar Charakterzeichnungen, ein paar Sprüche, epische Bilder und eine Prise Humor ... für MICH ist das die PERFEKTE Story für einen JLA-Film. Keine intellektuelle Herausforderung, sondern ein ziemlich getreuer Umgang mit dem Quellmaterial.

Man sollte selbst merken, ob das Genre etwas für einen ist. Mag man keine (relativ) simle Geschichten mit viel Effektzauber, dann sucht man sich besser Alternativen. Offenen Auges in etwas zu rennen, was man nicht mag, nur um sich darüber später beschweren zu können ... ist nicht ernstzunehmen ...

Mir hat der Trailer sehr sehr gut gefallen. Ich bin sicher, dass der Film auch diesmal keine Milliarde einspielt, weil es ja bereits beim Trailer schon mit dem Schmäh losgeht. Da hoffe ich eigentlich nur, dass es genügt, damit man bei Warner mit DC-Movies weitermacht und nicht gefrustet das Handtuch schmeißt ...

Bei einem reinen Batman Film verlange ich sicherlich wieder mehr intellektuelle und düstere Momente...aber das hier ist die JL, ein Genre das im Grunde mit Nolan oder Burton überhaupt nicht mehr viel zu tun hat, überspitzt ausgedrückt, darauf muss man sich einlassen.

Im Grunde gehe ich sogar soweit zu behaupten, das Batman hier zwar der spirituelle Anführer und Stratege ist, aber kampfftechnisch eher das fünfte Rad am Wagen sein wird.

Ich glaube insgeheim beschäftigt das die meisten, die sich ärgern. Sie haben sich nach der Nolan-Ära etwas anderes vorgestellt und können mit dieser Heldenvereinigung nichts anfangen. Die Comicleser denken mit Sicherheit etwas anders darüber.

Aber meine Güte...noch ist der Film ja nicht draussen.

Hulk schrieb:

Mir hat der Trailer sehr sehr gut gefallen. Ich bin sicher, dass der Film auch diesmal keine Milliarde einspielt, weil es ja bereits beim Trailer schon mit dem Schmäh losgeht. Da hoffe ich eigentlich nur, dass es genügt, damit man bei Warner mit DC-Movies weitermacht und nicht gefrustet das Handtuch schmeißt ...

Na Glückwunsch an dich, das er dir gefallen hat. Mir nicht und dann darf man dies halt auch sagen. Das ein Superheldenfilm Effekte haben soll, ist mir bewusst. Es muss aber nicht so eine CGI Orgie sein, wie es leider in den ZS Filmen vorkommt.
Und ja dann geh ich deiner Meinung nach halt mit falschen Erwartungen an den Film, ist mir aber herzlichst egal.

Ratty schrieb:

Ich glaube insgeheim beschäftigt das die meisten, die sich ärgern. Sie haben sich nach der Nolan-Ära etwas anderes vorgestellt und können mit dieser Heldenvereinigung nichts anfangen. Die Comicleser denken mit Sicherheit etwas anders darüber.

Da ist mit Sicherheit was dran. Allein, wenn ich an meinen Batman-Werdegang denke, bin ich durch die Nolan-Filme zum Fan geworden. Die 90er Jahre Serie habe ich leider nicht mitbekommen und die vorherigen Kinofilme waren lediglich am Rande für mich wahrzunehmen. Die habe ich später bewusst nachgeholt. Raimi und Singer haben mich mit den "X-Men" und "Spider-Man" auf Comics neugierig gemacht. Als "Batman Begins" rauskam, war ich 17 und habe (ich nenne es mal so) "anspruchsvolleres" Kino für mich entdeckt. "Fight Club", "Sieben", "21 Gramm", "Adams Äpfel" - das fällt mir spontan aus dieser Zeit ein. Und da hat Nolan dann mit "Batman Begins" perfekt angedockt und mir einen (pseudo)realistischen und psychologisch interessanten Zugang zu einem Superhelden erschaffen. Ich habe quasi dadurch das Thema "Superhelden" von meiner Jugend rüber in meine Erwachsenenphase retten können. Zu dem Zeitpunkt habe ich auch mit den Batman-Comics angefangen und festgestellt, dass es darin auch viele erwachsene und anspruchsvolle Themen gibt. Natürlich hatte auch Batman seine kitschigen und kunterbunten Phasen, vielleicht kommt das ja sogar irgendwann wieder. Aber unterm Strich habe ich die Figur so wahrgenommen, dass Nolans Interpretation dem Kern Batmans entspricht.

Vielleicht kann man an den Solo-Film zu Batman ja wieder andere Ansprüche haben. Aber selbst, wenn nicht: Vielleicht ist jetzt einfach bis auf weitere 10 Jahre eine andere Phase, was den Kino-Batman angeht. Er ist jetzt Teil eines Cinematic-Universe und muss wohl oder übel innerhalb von weitaus fantastischeren Charakteren Sinn machen, die man besser auf Krachbumm auslegen kann. Wie bereit gesagt habe ich es mal mit einem JL-Comic probiert. Da konnte ich auch nicht viel für mich rausnehmen. Aber auch die JL-Comics haben ihre Fans und vielleicht ist es nun fair, denen die Zeit des großen DC-Comic-Krachbumms auch auf der Leinwand zu gönnen. Ich hatte im Kino meine Batman-Zeit und bekomme sie in 10 Jahren vielleicht ja wieder. Wobei ich da dann 40 bin. Sie müssten mich also mit Bruce Wayne in der Midlife-Crisis ködern.

Von daher hat @Hulk schon Recht mit dem "wissend ins offene Messer" rennen. Man wird die kleinen, persönlichen Filme weder bei den Avengers, noch bei der JL finden. Wenn man also rein geht, etwas anderes erwartet und danach klagt, ist das ein bisschen dumm. Außer natürlich, man steht ein wenig aufs Meckern, wo ich mich jetzt auch nicht ganz ausschließen kann. Aber na ja...auf längere Sicht kann man sich Geld und Nerven sparen und was anderes gucken, es gibt ja eigentlich genug. Und da führe ich gerne nochmal "Logan" an. Von seinem Format gibt es verhältnismäßig wenig im Kino, was ich kritisch sehe. Aber wenigstens gibt es ihn. Sie haben mir sogar den Gefallen getan und ihn außerhalb aktueller Filmreihen spielen lassen. Von daher kann ich mich für dieses Jahr mit dem Superhelden-Genre schon mal versöhnt zurück lehnen.

Hulk schrieb:

Helden vereinen sich gegen einen gemeinsamen Feind, ein paar Charakterzeichnungen, ein paar Sprüche, epische Bilder und eine Prise Humor ... für MICH ist das die PERFEKTE Story für einen JLA-Film. Keine intellektuelle Herausforderung, sondern ein ziemlich getreuer Umgang mit dem Quellmaterial.

Natürlich sind die meisten JL Geschichten simple Team-Up Geschichten gegen einen großen Gegner. Es gibt aber weit aus cleverere Geschichten als diese simplen Team-Up Geschichten. Nehmen wir z.B. "JL - Turm zu Babel", wo so viel erzählt über die Charaktere der Justice League ohne, dass es zu Beginn große Kämpfe gibt. Oder Geschichten wie "Kingdom Come", "identity Crisis". "JLA: Earth-2". Natürlich geht Warner auf Nummer sicher und bringt erstmal eine simple Geschichte, damit man später eventuell mehr erzählen kann. Vorallem sind 3 Charaktere (Aquaman, Flash, Cyborg) praktisch noch gar nicht eingeführt worden.

Ich finde es aber schade, wenn Du schreibst, dass das Quellenmaterial nur so simpel ist. Da wirst du den großartigen DC Geschichten und dem Medium nicht gerecht, denn die besten Graphic Novels oder Comic Runs, erzählen viel mehr als simple gut vs böse Schlachten. Comics können viel über unser Psychologie, Politik und gesellschaftliche Konflikte erzählen, leider sehe ich das nicht bei den aktuellen Warnerstrukturen bzw. Snyder als Capitan am Deck.

Ja, es gibt auch tiefgründige(re) JLA-Storys. Turm zu Babel ist ein solches Beispiel. ABER:



Es wird also schon "rote Fäden" geben, die es zu beachten gilt. Aber BvS hat gelehrt, dass manche Leute einfach mehr Erklärung brauchen. Habe hier schon Diskussionen gefürt, bei denen ich mich fragte, ob die Person den Film überhaupt gesehen hat und ob die auch im Richtigen Leben für jeden Schritt einen brauchen, der ihnen alles haarklein erklärt. Daher: man wird sicher vorsichtiger sein mit Symbolen und dem Vertrauen, dass das Publikum ein bisschen mitdenkt.

Edit:
Hier mal was wirklich lustiges: