Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 1.119 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von joerch.

      at kumpeljesus,

      dem kann man zustimmen.



      Niander Wallace schrieb:

      Daleron schrieb:



      Welche Szene ich jedoch nicht ganz verstanden habt, ist, als
      Spoiler anzeigen
      er die neue Replikantin dann tötet. Ja, er war irgendwie frustriert, dass er keine fruchtbaren Replikanten herstellen kann, aber deswegen ein neues Modell einfach töten? War das nur dramaturgisch-reißerisch wegen der Wirkung oder hatte das Ganze auch inhaltlich irgendeine Bewandnis?


      Spoiler anzeigen

      Wallace geht es um Macht und Eroberung. Die aktuelle Replikantenmodelle sind für Ihn nur Werkzeuge/Sklaven. Sie sind ihm einfach nicht gut genug. Er will die nächste Stufe. Er ist Ihr Gott. Von diesen Modellen hat er die Schnauze voll, weil er Millionen herstellen könnte, aber die Produktion hängt von ihm ab. Der nächste Schritt wäre Replikanten die selbst gebähren, aber gleichzeitig Ihm ausgeliefert sind.

      Das missfällt Luv, sieht man in einigen Gesichtszügen von Ihr. Daher auch am Ende der Satz von Ihr an Officer K: I'm the best. Sie sieht sich schon als perfekte Version bzw. Ihrer Spezies.

      Emily schrieb:

      @Belphegor
      Welche philosophischen Fragestellungen sind denn seicht und werden sofort vom Publikum kapiert? Interessiert mich als Philosophie-Absolventin ungemein.


      Naja das Grundthema ist ja

      Spoiler anzeigen
      das erschaffen künstlicher Wesen. Man benötigt keine menschlichen Kinder mehr, trotzdem müssen auch Maschinen fruchtbar sein, was den Bösewicht ja auf die Palme bringt, da er das Problem noch nicht lösen konnte. Das dürfte erst mal jeder verstehen.

      Zum anderen geht es um Identität. Sind die Erinnerungen von dem neuen Cop (wie hieß der? Irgendwas mit Kay - Ryan Gosling halt) echt oder nicht. Da wird wieder damit gespielt ob er replikant ist oder nicht.

      Und das letzte Thema ist dann die Einsamkeit. Brauchen wir in Zukunft keine anderen Menschen mehr um mit der Umwelt interagieren zu können? Joi als Hologramm zeigt ja das man Beziehungen auch komplett „online“ führen kann.

      Dagegen ist Blade Runner schwere Kost mit den ganzen Dialogen über Tannhäuser Tore und sowas. Das kam im neuen Film ja gar nicht vor.

      Spoiler anzeigen
      Naja wer tötet denn die Polizeicheffin? Wer züchtet denn Replikanten und tötet diese? Wer jagt Deckard und will diesen foltern und wahrscheinlich töten? Ich denke du solltest den Film nochmal anschauen um die Bösen zu identifizieren ;)



      /Edit by @Burning Nächstes mal solche Details bitte direkt in Spoiler-Tags ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von „Burning“ ()

      Belphegor schrieb:

      Spoiler anzeigen
      Naja wer tötet denn die Polizeicheffin? Wer züchtet denn Replikanten und tötet diese? Wer jagt Deckard und will diesen foltern und wahrscheinlich töten? Ich denke du solltest den Film nochmal anschauen um die Bösen zu identifizieren ;)


      1. Bitte in Spoiler setzen

      2.
      Spoiler anzeigen

      Wo wird denn im Film angedeutet, dass Niander Wallace Luv beauftragt hat, die Polizeichefin zu töten? Ganz im Gegenteil, Luv hat zur Polizeichefin gesagt, dass Sie Herrn Wallace mitteilen wird, das Sie angegriffen wurde und sich nur gewehrt hat. Niander Wallace wird keinen konkreten Auftrag an Luv gegeben haben, im Zuge des Auftrages über Leichen zu gehen. Luv ergreift hier die eigene Initiative, um Herr Wallace zu zeigen, wie wertvoll Sie ist. Luv, du bist der beste Engel von allen oder? Das war eine Aussage von Niander Wallace.

      Für Niander Wallace ist ein Replikant kaum etwas wert, solang dieser nicht seinen Standard erfüllt. Niander Wallace möchte Replikaten produzieren, die selbst in der Lage sind, sich fortzuplanzen. Das gelingt Ihm nicht. Damit ist das Produkt was er produziert hat, wertlos. Genau so wie Apple unter Steve Jobs ein bestimmtes Produkt auf den Markt bringen wollte, aber währen der Entwicklung und Produktion sehr viel Müll entsteht und entsorgt werden muss. Genau so agiert Niander Wallace. Niander Wallace ist ein Perfektionist, er ist von Ergeiz zerfressen, träumt von Eroberungen der Sterne, er möchte die Nr. 1 sein, mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln. Das unterscheidet Ihn nicht von Leuten wie Steve Jobs oder Elon Musk & Co.

      Niander Wallace ist definitiv kein Bösewicht, er ist etwas dazwischen, wobei er weiß, wie er sich zu verhalten hat, um genau nicht als Bösewicht dazustehen, sondern als Retter der Welt, denn er möchte nur der Menscheit/der Zivilisation helfen, die nächste Stufe zu erreichen, dafür muss er auch zu etwas schärferen Mitteln greifen.



      Bitte noch mal den Film schauen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 6 mal editiert, zuletzt von „Niander Wallace“ ()

      Belphegor schrieb:

      Emily schrieb:

      @Belphegor
      Welche philosophischen Fragestellungen sind denn seicht und werden sofort vom Publikum kapiert? Interessiert mich als Philosophie-Absolventin ungemein.


      Naja das Grundthema ist ja

      Spoiler anzeigen
      das erschaffen künstlicher Wesen. Man benötigt keine menschlichen Kinder mehr, trotzdem müssen auch Maschinen fruchtbar sein, was den Bösewicht ja auf die Palme bringt, da er das Problem noch nicht lösen konnte. Das dürfte erst mal jeder verstehen.

      Zum anderen geht es um Identität. Sind die Erinnerungen von dem neuen Cop (wie hieß der? Irgendwas mit Kay - Ryan Gosling halt) echt oder nicht. Da wird wieder damit gespielt ob er replikant ist oder nicht.

      Und das letzte Thema ist dann die Einsamkeit. Brauchen wir in Zukunft keine anderen Menschen mehr um mit der Umwelt interagieren zu können? Joi als Hologramm zeigt ja das man Beziehungen auch komplett „online“ führen kann.

      Dagegen ist Blade Runner schwere Kost mit den ganzen Dialogen über Tannhäuser Tore und sowas. Das kam im neuen Film ja gar nicht vor.


      Ne, du hast da mehr. Da gibt es noch ganz viel mehr in der Metaebene, zum Beispiel:

      Spoiler anzeigen
      • Was ist der Unterschied zwischen Mensch und Replikant? Geboren werden? Und dies ist angesichts der Ethik extrem signifikant. Wurde schon im ersten aufgegriffen, hier aber angesichts der Erinnerungen und der Geburt weitergeführt.
      • Replikanten als Skave -> hier gibt es auch moralische Fragestellungen, als Wallace beispielsweise den Replikanten einfach wieder tötet. Er ist nur ein Produkt, aber hat keinen moralischen Status. Dies geht einher mit der Ethik um Sklaverei, wo Menschen 2. Klasse halt nichts wert sind.
      • die Identitätsfrage geht ja noch viel weiter, weil K sich innerhalb des Films unterschiedlich definiert. K denkt erst, er sei normal, dann denkt er, er sei was besonderes, dann wieder normal. Davon ausgehend auch die Frage, inwiefern es uns prägt, wenn wir wissen, wo wir herkommen und wer unsere Eltern sind bzw. was wir sind.
      • Das mit der Identität hinsichtlich Erinnerungen hattest du bereits genannt. Aber die Frage ist doch auch: Sind wir ein Produkt dieser Erinnerungen? Und wenn ja, dann hat K es doch trotzdem erlebt, weil er die Erinnerungen hat und es hat ihn auch geprägt, obwohl er es gar nicht selbst erlebt hat. Es mag nicht seine Geschichte sein, aber es sind seine Erinnerungen, dennoch. Und die wird ihm auch keiner mehr nehmen. Ob echt oder nicht. Hier kann man auch noch die Sozialpsychologie mit einfließen lassen, denn Erinnerungen werden über die Jahre auch oft verzerrt: Habe ich so etwas wirklich genau so erlebt? Und was bedeutet es, wenn es gar nicht stimmt.
      • Wie definiert sich eine Seele? Gibt es überhaupt eine? Hier sind wir fast schon christlich, diese Fragestellungen gab es hinsichtlich Tiere ja auch sehr oft bzw. meint das Christentum ja, dass Tiere uns untergeordnet sind, eben weil sie keine Seele haben.
      • dann hast du noch diese Opfer, die für jemand besonderen gebracht werden müssen: Um die Tochter zu schützen, muss sich Deckard von ihr entfernen. Das ist ein notwendiges Opfer, aber es wird nicht einfach gewesen sein.
      • und letztlich dann die Szene, in der K die Welt spürt. Obwohl er Replikant ist, kann er dennoch menschlich empfinden.


      Es gibt sicherlich noch einiges mehr, es ist schon wieder 2 Wochen her, dass ich den Film gesehen habe. Aber im Kino gab es unheimlich viel, dass ich direkt vor Ort zerpflückt habe. Ich empfand den 2. Film als durchaus philosophischer als den ersten. Es gab nichts auf dem Silbertablett, aber er bot mehr Raum für Reflektionen.

      Wallace gibt doch selbst Auskunft, wenn ich mich recht erinnere:
      Spoiler anzeigen
      ​Er kann den (zukünftigen) Bedarf an Replikanten nicht aus eigener Kraft decken. Selbst reproduzierende Replikanten wären für ihn im Sinne des Geschäfts das Nonplusultra. Der "gewöhnliche" Standard-Replikant ist für ihn nichts mehr wert, wenn es um die Sicherung der Zukunftsfähigkeit geht. Und nur darum geht es ihm.
      Geiz ist nicht geil! Kino dafür umso mehr...

      Spoiler anzeigen

      Belphegor schrieb:

      Naja wer tötet denn die Polizeicheffin? Wer züchtet denn Replikanten und tötet diese? Wer jagt Deckard und will diesen foltern und wahrscheinlich töten? Ich denke du solltest den Film nochmal anschauen um die Bösen zu identifizieren ;)


      Danke für die Info :whistling:

      Aber übrigens war auch im ersten nicht jeder der getötet hat automatisch Böse....

      Edit von freido: Der zitierte Spoiler wurde in Spoiler-Tags gesetzt
      Ich darf leider nicht zu sehr ins Detail gehen....

      Aber das ist meine Signatur....

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „freido“ ()

      Damals als ich zum ersten mal mit 10 Jahren oder so "Blade Runner" im TV gesehen habe konnte ich den Film nichts abgewinnen, weil ich den irgendwie doof fand :D .. Dann Jahre später gab ich dem Film nochmal eine Chance und war begeistert. Umso mehr hatte ich meine Zweifle dass 35 Jahre nach dem Erstling eine Fortsetzung dieses Kultstreifens gelingen könnte - habe mich Gott sei Dank geiirt. "Blade Runner 2049" knüpft perfekt an den Vorgänger hat. Der Film ist sehr ruhig, hat ein langsames Erzähltempo und kann vorallem mit dem visuellen Look und den grandios eingefangen Bildern punkten. Ich bin froh dass ich den Film auf sehr großer Leinwand anschauen konnte, da hat der ganze dreckige und düstere Look richtig gut gewirkt. Auch der Sound war der reinste Wahsinn! Obwohl der Film 163 Minuten ging und einen sehr langsamen Erzählstil hat ist dieser alles andre als Langatmig. Ganz im Gegenteil. Ich war regelrecht geflasht von der ganzen Optik. Ryan Gosling als neuer Blade Runner hat mir richtig gut gefallen. Hat perfekt in den Film reingepasst. Auch von Ford war ich begeistert - auch wenn seine Screentime leider etwas für meinen Geschmack zu kurz ausfällt spielt er das richtig gut. Beste Leistung von ihm seit langem! Ich hätte nicht gedacht dass Hollywood noch in der Lage ist so eine Art von Film auf die Beine zu stellen. Keine übertriebenen oder schlecht aussehende CGI Effekte sondern eine wahre Bilderflut die den Zuschauer einfach nur umhauen tut.

      Ich kann verstehen dass es einige Leute geben wird die mit dem Film nix anfangen können, aber für alle die den Erstling schon viel abgewinnen konnten werden auch hier mit der Fortsetzung ihre wahre Freude haben.
      Ich fand zwar den ersten Teil einen Tick besser, weil eben Ford damals die Hauptrolle hatte und ich ein riesen Fan von ihm bin und ich "Blade Runner" auch damals einfach stimmiger und düsterer fand als "Blade Runner 2049" - aber das ist natürlich meckern auf hohem Niveau ;)

      Zum Schluss muss ich noch sagen dass man den Film auch verstehen bzw sehen kann auch ohne den Vorgänger zu kennen ;)
      Das 3D war für die Tonne - ich wollte den eigentlich in 2D sehen aber wurde in meinem Kino nicht angeboten - manchmal könnte ich Cameron für den Hype den er mit seinem 3D Avatar ausgelöst hat verfluchen :D

      "Blade Runner 2049" bekommt von mir 8/10 Bäumen

      Naja ich finde der Film hat so eigentlich die beste Länge, gibt viele ältere Filme wo man mal gerne die ein oder andere Längere Fassung veröffentlicht aber irgendwie beraubt es den meisten Filmen dann die Balance.
      Du schaust gerne hier vorbei und möchtest uns unterstützen?

      So, gestern hatte ich dann endlich meine Zweitsichtung. Und eigentlich war es noch besser: 2D, 4k, und ein THX-zertifiziertes Kino (und Originalfassung). Es rummste, dieses Dröhnen spürte ich im Sitz und im Fuß.

      Sicherlich war die Spannung nun ein wenig weg, aber dafür habe ich mich diesmal umso mehr an den Bildern ergötzt. Die Sättigung erschien mir noch perfekter, es war irgendwie knallig (lag vielleicht auch an 2D und 4k), und manches Detail erblickte ich bei der Erstsichtung nicht.

      Diesmal habe ich auch mehr auf Ford geachtet bzw. seine Leistung, da er ja in manchen Rezensionen als Oscarkandidat gilt. Würde ich mich nicht unbedingt anschließen, aber es ist doch schon eine seiner besseren Leistungen.

      Ich bleibe dabei: Bester Film des Jahres.

      So sehr ich den Film liebe, aber Ford ist kein Oscarkandidat. Da träumen ein paar Rezensenten zu viel.

      Ich behalte hier immer das Programm für die kommende Woche im Auge, denn bevor BR2049 aus den Kinos verschwindet, will ich noch mal rein. Drei Sichtungen sollen es insgesamt schon werden, außerdem muss ich das Boxoffice pushen, wenn es sonst kaum einer macht :D