James Bond - Skyfall (23)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 720 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von Ian89.

      Original von BallisticSpinal
      Ich kenne weder den Regisseur, noch seine Werke


      8o Nur drei kleine Filme: Road to Perdition , American Beauty und Revolutionary Road.
      Du wirst begeistert sein! ;)

      @ Dilandog

      So dieser Vorschlag mit Tarantino wäre mir schon zuviel des Guten. Sicherlich ist es gut mal etwas neuen Wind in die Reihe zu bringen, aber derartige Experimente will ich doch eher nicht.
      Ich finde man hat doch eine sehr gute neue Spur eingeschlagen hat, indem man Bond durch Craig eher brutal, eiskalt und arrogant dargestellt hat. Und die Action hat da halt auch gestimmt.

      Wenn jetzt eine ruhigere Linie eingeschlagen werden soll, schön und gut, aber dann muss das auch mit Action harmonieren und eben auch der Bösewicht richtig geil sein. Denn das sind nunmal Dinge an denen Quantum of Solace gescheitert sind. Daher sehe ich einem weiteren ruhigen Bondfilm halt eher skeptisch entgegen.
      Wobei ich an Sam Mendes Geschick für Filme keinen Zweifel habe, aber das hatte ich damals bei Marc Forster auch nicht. :gruebel:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Tweety“ ()

      es ist schwer jeder hier ist mit james bond aufgewachsen, und hat die filme als kind geschaut, damals gab es keine verbote das die filme nicht für uns geeignet wären.

      ich weiss gar nicht welchen bond ich zuerstgeshen habe, es fehlen bestimmt noch 1-2 filme, auch die hauptdarsteller waren mir immer egal bond war in meinen augen bond.
      egal ob moore, dalton, brossman oder connery.
      beicraig frage ich mich ob das hätte seien müssen das neu interpretieren , das lag aber wohl das die letzten 3 bondfilme mit brossman ehr schlecht waren zumindest fand ich die so.



      zumal der craig bond mir zu brutal ist eben einschläger , der eigendlich jeden tötet und jeden den tot bringt.
      bei den alten bonds gab es mädchen die er vernascht hat und die er lebendig und glücklich(zumindest sie) verlassen hat..

      zumal der neue bond anscheinend ausser kontrolle gerät und mich ehr an jack bauer erinnert.

      gerade heute wären themen , wie terrorismuss, anschläge ein superbereich für bond.
      aber was in qt abgefeuert wurde das man auf dem öko tripp die welt ins chaos stüren will gefällt mir nicht.

      dann lieber eine miniatombombe in einen kugelschreiber der london auslöschen soll. aber leider ist das zu 24 mässig . der neue bond muss erstmal seinen weg finden.
      Also für mich ist Casino Royal einfach der beste Bond. Brosnans Filme waren mir schon zu überzogen und mit den alten kann ich mittlerweile nicht mehr viel anfangen. Auch wenn ich diese als Kind und vorpupertierender Jugendlicher geliebt habe.

      Umso schlimmer war dann das Ergebniss "Ein Quantum Trost" :nono: In meinen Augen gleich einer der schlechtesten Bonds wenn nicht sogar der schlechteste.

      Ich bin auf jedenfall mal optimistisch mit der Wahl von Sam Mendes. Und nach dem belanglosen QT kann es ja nur aufwärts gehen ;)

      Man darf folgendes nicht vergessen:

      Casino Royale, es ist der einzige Bondfilm den ich wirklich mag, hatte aber auch den Vorteil, dass er eine neue Richtung einschlug, vieles von Bond auf den Kopf stellte (Frauen als Lustobjekte, berühmte Sprüche wie geschüttel oder gerührt etc.) und dadurch erfrischend und den Nerv der Zeit traf. Und vor allem, er hatte Paul Haggis als Drehbuchautor. Dadurch hatte Campbell schon ne fantastische Grundlage. Ich will nicht wissen was so manch anderer Regisseur da noch rausgeholt hätte (nun eigentlich schon, aber ein Remake brauch ich jetzt dafür nicht).

      Marc Forster hatte das Problem des Drehbuchstreiks. Denn Handwerklich ist QoS Casino Royale bei weitem voraus. Ich bin mir sicher, wäre das nicht gewesen, wäre mehr aus QoS geworden.

      Und Sam Mendes hat dieses Problem jetzt nicht. Von daher geh ich sehr entspannt und würde mich riesig freuen wenn er das machen würde :)

      [SIZE=7]und noch mehr wenn es David Fincher machen würde :D[/SIZE]
      Ich fände es fantastisch, wenn Mendes wirklich die Regie übernimmt.
      Er ist meiner Meinung nach einer der besten Regisseure überhaupt. Ich mochte bisher jeden seiner Filme und halte drei seiner fünf (Road to Perdition, American Beauty, Away we Go) gar für Meisterwerke.

      Sicher, er hat bisher nichts einem Bondfilm vergleichbares gemacht, aber ich glaube, er könnte das absolut richtig handhaben.
      Ich will meine Erwartungen jetzt nicht zu hochschrauben, aber das könnte schon ein richtig, richtig guter Film werden. Besonders, wenn am Drehbuch wie schon mal angekündigt auch Paul Haggis wieder mitarbeitet.

      Aber mal abwarten, ob Mendes überhaupt wirklich den Job übernimmt.
      I hear Craig is "insisting" on Mendes' hiring because the actor was stung by criticism of the last Bond film.

      Außerdem will man Sam Mendes offiziell erstmal nur als "Consultant". Denn sobald EON einen Regisseur engagiert muss MGM den ersten Scheck austellen, was bei deren derzeitigen Lage ein Problem ist.

      Quelle
      Original von goodspeed
      Sam Mendes??? Uiuiui, ich höre den Aufschrei der Bond Fans :D


      Ich schreie nicht. :grins:
      Wenn es Mendes wird, wäre ich wirklich erfreut. Und wenn ich nur an Road To Perdition denke, schlägt mein Herz gleich noch schneller. Ich halte ihn für eine exzellente Wahl und nach dem Rohrkrepierer QOS ist es eine mehr als erfreuliche Nachricht. Wie schon gesagt, liegt es jetzt nur noch am Drehbuch. Daher: Lasst Bond wieder Bond sein und nicht einen hektischen 08/15-Bourne-Verschnitt.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „riga“ ()

      Original von Tweety
      Original von BallisticSpinal
      Ich kenne weder den Regisseur, noch seine Werke


      8o Nur drei kleine Filme: Road to Perdition , American Beauty und Revolutionary Road.
      Du wirst begeistert sein! ;)

      @ Dilandog

      So dieser Vorschlag mit Tarantino wäre mir schon zuviel des Guten. Sicherlich ist es gut mal etwas neuen Wind in die Reihe zu bringen, aber derartige Experimente will ich doch eher nicht.
      Ich finde man hat doch eine sehr gute neue Spur eingeschlagen hat, indem man Bond durch Craig eher brutal, eiskalt und arrogant dargestellt hat. Und die Action hat da halt auch gestimmt.

      Wenn jetzt eine ruhigere Linie eingeschlagen werden soll, schön und gut, aber dann muss das auch mit Action harmonieren und eben auch der Bösewicht richtig geil sein. Denn das sind nunmal Dinge an denen Quantum of Solace gescheitert sind. Daher sehe ich einem weiteren ruhigen Bondfilm halt eher skeptisch entgegen.
      Wobei ich an Sam Mendes Geschick für Filme keinen Zweifel habe, aber das hatte ich damals bei Marc Forster auch nicht. :gruebel:


      Wobei Mendes, auch wenn ich Forster durchaus schätze, 1. doch noch mal in ner anderen Liga spielt (für mich) und 2. der Brite auch schon bewiesen hat, dass er in vielen Genres Großes leisten kann.
      Forster ist ja doch eher ein reiner Drama-Spezialist, von daher war ich ihm als Bond-Regisseur gegenüber auch von jeher skeptisch eingestellt. Allerdings ging er dann in eine völlig andere Richtung als ich erwartet hätte und auch wenn ich Ein Quantum Trost an sich mochte, bleibt es für mich einer der schwächeren Bond-Filme.
      Meiner Meinung nach muss man das ganze so sehen:

      In Casino Royale ist James Bond noch ein unerfahrener und schiesswütender Agent, der keine Gnade kennt.

      Quantum Trost ist quasi nur eine Überleitung zum eigentlich Bond, den jeder kennt und liebt. James Bond lässt hier buchstäblich die Sau raus und am Ende verschont er jemanden.
      Das alles ist wichtig für die Charakterentwicklung.
      Und deshalb, denke ich, muss der nächste Teil wieder an die klassischen Bondfilme anknüpfen, ich freu mich drauf.
      ich fand QoS eigtl. ganz gut, Forster beschränkt sich eben auf das Wesentliche, wenig Schnick-Schnack, keine Sexkapaden, handwerklich top, realistisch, staubtrocken und mit einer interessanten Storyline, die vllt. beim ersten Sehen nicht so gut zur Geltung kommt. Definitiv besser als so mancher Bond mit Brosnan.

      Insofern begrüße ich auch Mendes' Schachzug, auch wenn dies noch nicht bestätigt scheint. Wenn ein Regisseur seinen Horizont erweitern will, ist das beachtenswert, gibt viele, die sich nicht trauen.
      Bond braucht wirklch kein 3D.

      Und wenn, dann hoffe ich, dass es nicht gezwungene ich-fliege-dem-Zuschauer-ins-Gesicht-Effekte am laufenden Band sind, sondern ähnlich wie in Avtar nettes Beiwerk, dass zur Stimmung beiträgt.

      Der Film soll schließlich auch in 2D funktionieren, wenn ich mir den Film zuhause ansehe. Da möchte ich nicht ständig daran erinnert werden, dass der Film doch ein 3D-Film ist.
      Biollante.
      Jesper Christensen: "Casino Royale" und "Ein Quantum Trost" waren "Scheiße"!

      So wie es aussieht, wird Jesper Christensen (Mr. White) nicht wieder zurückkehren: Alle Menschen sterben darin. Die zwei Filme reichen mir.

      :uglylol:

      >> KLICK <<
      "Man geht schon ein Risiko ein, wenn man morgens aufsteht, über die Straße geht und sein Gesicht in einen Ventilator steckt!"

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „Olly“ ()

      Interssante Aussage des Herrn Christensen.

      Mir gefiehl seine Darstellung als Mr.White. Schade, dass er nichtmehr dabei sein wird. Warum er gerade jetzt diese Aussage macht, weiß ich nicht. Vllt will er sich wieder ins Gespräch bringen, oder aber empfindet die Filme aufgrund ihrer Nebendarstellerverschleißung wirklich als Mist.

      Zugegeben; Unrecht hat nicht, denn in dem Filmen sterben wirklich viele Leute. Aber man wollte mit dem neuen Bond ja eine andere Richtung einschlagen. Was seine Abwesenheit jetzt für die Quantum-Organisation bedeutet vermag ich nicht zu sagen. Es ist ja immernoch nicht entschiden, ob sie weiterhin auftauchen, oder nicht.

      Aber: Nur weil viele Charakter in den beiden Filmen nicht über das komplette Drehbuch durchhalten, müssen die Episoden nicht zwangläufig schlecht sein. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Gerade im zweiten Craig-Abenteuer gibt es andere Dinge die den Film schlecht machen.

      Naja, wenigsten etwas was wir über den neuen Bond wissen.
      Biollante.