Gravity (Clooney, Bullock)

GregMcKenna schrieb:

Die ganzen subtilen bildsprachlichen Andeutungen aus dem Artikel hat jeder halbwegs gescheite Kinofilm drauf, das ist keine besonders großartige Leistung von Cuaron. "

Sie sind aber enthalten und darum geht es letztlich, zu zeigen, dass der Film "(halbwegs) gescheit" ist wie du es auch schilderst und es Fakt ist, dass er mehr bietet als die "nicht vorhandene Handlung", wie es von vielen immer gerne behauptet wird.

Ich fühl mich doch gar nicht angegriffen
Ich mag den Film sehr gerne - hatte ich auch geschrieben
Aber generell zu unterstellen, dass ALLE den Film falsch sehen - das find ich falsch.
Generell: Die Geschichte ist "einfach nur" ein Überlebenskampf der im Weltall spielt - und der Film wird durch das Zusammenspiel von 3-4 Komponenten so gut - und eine davon sind die wunderschönen All/Erde Aufnahmen.
Aber wer für diese Aufnahmen oder die reduzierte Handlung nicht zu haben ist, hat den Film nicht zwangsläufig mit den falschen Augen gesehen

Wenn ich mich angegriffen fühle - reagiere ich übrigens anders
Ich bin dann nicht grad Mr. Zärtlich

TLCsick schrieb:

Sie sind aber enthalten und darum geht es letztlich, zu zeigen, dass der Film "(halbwegs) gescheit" ist wie du es auch schilderst und es Fakt ist, dass er mehr bietet als die "nicht vorhandene Handlung", wie es von vielen immer gerne behauptet wird.

Ich glaube, wir können uns darauf einigen, dass "Gravity" ein halbwegs gescheiter Film ist.

Es ist aber auch eine - nicht zu verachtende - Tatsache, dass sich die meisten Filmseher der Bildsprache (und wie sie davon manipuliert werden) gar nicht gewahr sind. Kann man den Leuten jetzt vorwerfen, in den Bildern nicht nach einer Geschichte zu suchen, wenn sie das sonst auch nie tun?

Sie sind aber enthalten und darum geht es letztlich, zu zeigen, dass der Film "(halbwegs) gescheit" ist wie du es auch schilderst und es Fakt ist, dass er mehr bietet als die "nicht vorhandene Handlung", wie es von vielen immer gerne behauptet wird.

Obwohl vordergründige Handlung und Subtext einen nicht zu unterschätzenden Unterschied darstellen. Also wenn ich sage, dass die Handlung minimal ist, dann heißt das noch lange nicht, das ich sage, dass der Film nicht gescheit ist oder keine Aussage hätte. Aber um den Subtext und die Situation erfahrbar deutlich zu machen sind die Effekte im Sinne der Atmosphäre zentral wichtig.

GregMcKenna schrieb:

TLCsick schrieb:

Sie sind aber enthalten und darum geht es letztlich, zu zeigen, dass der Film "(halbwegs) gescheit" ist wie du es auch schilderst und es Fakt ist, dass er mehr bietet als die "nicht vorhandene Handlung", wie es von vielen immer gerne behauptet wird.

Ich glaube, wir können uns darauf einigen, dass "Gravity" ein halbwegs gescheiter Film ist.

Es ist aber auch eine - nicht zu verachtende - Tatsache, dass sich die meisten Filmseher der Bildsprache (und wie sie davon manipuliert werden) gar nicht gewahr sind. Kann man den Leuten jetzt vorwerfen, in den Bildern nicht nach einer Geschichte zu suchen, wenn sie das sonst auch nie tun?

Natürlich nicht, da bin ich ganz bei dir. Es ist aber immer wieder schön zumindest einige User hier, die ihn vielleicht nicht mit dem Auge betrachtet haben, in die Richtung zu lenken und sie damit zu konfrontieren sich vielleicht mehr mit dem Film zu beschäftigen. Ich tu das auch gern in meinem familiären Umkreis ... wenn auch der ein oder andere genervt darauf reagiert

@joerch

dann spar dir deinen Zynismus ... denn ich versuche niemandem "den film zu erklären"

ich will den leuten nur mehr spass zu dem film schenken

ich hab echt jedes mall tränen in den augen ... bei manchen Szenen. wenn man ihn auf eine bestimmt art kuckt ... ist er total mitreissend

TLCsick schrieb:

Natürlich nicht, da bin ich ganz bei dir. Es ist aber immer wieder schön zumindest einige User hier, die ihn vielleicht nicht mit dem Auge betrachtet haben, in die Richtung zu lenken und sie damit zu konfrontieren sich vielleicht mehr mit dem Film zu beschäftigen. Ich tu das auch gern in meinem familiären Umkreis ... wenn auch der ein oder andere genervt darauf reagiert

Ja, auch hier reagieren einige User gerne genervt darauf, wenn man aufzeigt wie sie manipuliert werden. Denn wer gibt schon gerne zu, 90-120 Minuten lang manipuliert zu werden, dafür Geld zu bezahlen und dann auch noch zugeben zu müssen, ein halbes Dutzend Details übersehen zu haben?

GregMcKenna schrieb:

TLCsick schrieb:

Natürlich nicht, da bin ich ganz bei dir. Es ist aber immer wieder schön zumindest einige User hier, die ihn vielleicht nicht mit dem Auge betrachtet haben, in die Richtung zu lenken und sie damit zu konfrontieren sich vielleicht mehr mit dem Film zu beschäftigen. Ich tu das auch gern in meinem familiären Umkreis ... wenn auch der ein oder andere genervt darauf reagiert

Ja, auch hier reagieren einige User gerne genervt darauf, wenn man aufzeigt wie sie manipuliert werden. Denn wer gibt schon gerne zu, 90-120 Minuten lang manipuliert zu werden, dafür Geld zu bezahlen und dann auch noch zugeben zu müssen, ein halbes Dutzend Details übersehen zu haben?

Ach, unter den Freaks (und das sind wir hier leider alle) ist das zu verkraften ... wir sehnen uns doch fast danach uns gegenseitig mit Worten zu ärgern/belustigen/informieren.
Ich finde es gehört dazu

joerch schrieb:

Na toll - jetzt stell ich mir im Kopfkino einen Trapper in Alaska 1860 vor der 200 Meilen vom nächsten Ort entfernt ist, halb verhungert und von 200 Wölfen umzingelt die Aids haben und der sich denkt "Wenigstens nicht alleine im All... Die Steigerung wäre zu groß...."

nicht ganz aber dieser hier wird besser als dieser graaaaviiiittttyyy

Dein Vater schrieb:

Mach das mal. Würd mich mal interessieren was du sagst. Hab zu dieser Version des Films bisher nur wenige Meinungen gehört oder gelesen. Kann mir vorstellen, dass das für den ein oder anderen fordernd sein kann, was die Seh -, bzw. Hörgewohnheiten von Filmen betrifft. Ich bin für solcherlei Experimente eigentlich immer zu haben.

Nach dem Diskussionsschub hier im Thread heute und deinem Post, hab ich mir die Silent Space Version gerade noch schnell mit meinen großen Kopfhörern reingezogen. Es ist definitiv eine spannende und interessante Erfahrung einen derartigen Film in dieser Form zu erleben. Es gibt wohl auch kein passenderes Setting für einen Film als das Weltall, welches komplett musiklos fast durchgehend hervorragend funktioniert. Einige Szenen gewinnen deutlich an Intensität, wie die Explosion der Sojus-Station oder das finale als Ryan die Tiangong-Station erreicht und mit ihr abstürzt. Gerade letzteres wirkt in der Kinofassung zusammen mit dem Score "Tiangong" von Price einen Ticken zu mächtig und laut. Ich liebe das Stück von Price und höre es mir gerade im Moment auch an, aber die Silent Space Version wirkt in der Umgebung noch ein bisschen spezieller, da sie so viele Details zum Vorschein bringt die man mit dem Score einfach nicht wahrnehmen kann. Das gilt übrigens für sehr viele Stellen, das Sounddesign (nicht der Score) ist einfach mächtig und erstklassig umgesetzt. Leider gehen die kleineren Szenen wiederum komplett ohne Musik etwas unter, so dass die einstige Gänsehautstimmung nicht recht aufkommen möchte ... Bsp: als wir das erste Mal von Ryans Tochter erfahren oder ihre spätere Traumsequenz, welche beide im Original zu meinen Lieblingsszenen zählen und mich bei jeder Sichtung immer einfangen und mitnehmen konnten.

Im Gesamten ein wirklich interessantes Erlebnis und im Kino in dieser Fassung mit Sicherheit noch eine Stufe intensiver in die Erfahrung... aber es bleibt letztlich nur eine Alternative für die Liebhaber des Filmes und Experimentierfreudigen Filmfans.

Gestern seit langem mal wieder gesehen und immer noch klasse.

Gravity erzählt zwar keine großartige Geschichte, aber er ist einer der Filme wo man sagen kann, dass es ein Erlebnis ist ihn zu sehen. Die Spannung, die Atmosphäre, diese unglaublich intensive Inszenierung im Weltall mit all ihrem lautlosen Krach-Bumm-Peng. Gravity hat hier visuell einige Maßstäbe gesetzt und kann einzig und allein durch seine grandios spektakuläre Inszenierung punkten. Aber viel mehr will der Film auch gar nicht und genau das macht er mit Bravour.


9/10

Falls jemand in seiner Stadt ein Kino kennt, das Gravity zur nahenden Oscar Zeit erneut auf die große Leinwand bringt dann gebt das hier doch bitte bekannt (Wien hatte Gravity bspw dieses Jahr zur Oscar Zeit auch wieder ins Kino gebracht). Je nach Stadt würde ich evtl. den Besuch mit einer kleinen Städtereise in Betracht ziehen (meine Freundin hat den Film noch nicht gesehen und ich verbiete ihr ihn sich auf dem TV anzusehen^^).

Ich könnte jede Woche in diese Welt eintauchen und mir Gravity ansehen ... vielleicht liegt es auch einfach nur an meiner Faszination für das Weltall, die Nasa oder das Sci-Fi Thema. Daher kommt auch mein größter Wunsch die Erde einmal von außen zu sehen. Klingt kitschig und übertrieben aber die Liebe zu diesem Film und seiner Machart ist nicht in Worte fassbar

In UHD-Foren wartet man auch schon sehnsüchtig auf die 4K Version des Filmes... Gravity in 4k und HDR ... das wird bombastisch und ein wahrer Augenschmaus. Ein erstes Fan-Made Cover kann sich definitiv sehen lassen:

Gestern Abend zum dritten mal gesehen und trotzdem verliert der Film nicht an Spannung. Der Film ist visuell beeindruckend und immer einen kurzen Weltall-Ausflug wert. 8/10

Alfonso Cuaròn wollte im Weltraum drehen!

Allerdings standen 2 Gründe dagegen. Zum einen das liebe Geld und zum anderen wurde die Idee sofort verworfen, da Sandra Bullock bereits zwei Flugunfälle (!) hinter sich hat. Sie ein eine Rakete zu bekommen, das war schlicht ein No-Go. Das hat Cuaròn gegenüber Empire bestätigt.

Quelle: worldofreel.com/blog/2023/10/2…rjt7dfjnu039ab1lnmi8nwnua