Looper (Willis, Dano, Gordon-Levitt)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 154 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von Gambit.

      Original von shun
      Wenn hier nicht gleich Spoilertags verwendet werden, knallts.

      Das ein neuer das nicht versteht lass ich mir noch einreden aber goodspeed und greg? Bisschen mitdenken bitte!


      Der Threadtitel spoilert(e) ohne Ende, der Anfangspost ebenfalls und die meisten darauffolgenden ohnehin, da ging ich eigentlich davon aus, dass es der Thread nicht lange macht. ^^ Würde das DIng hier eher löschen, weil wie Greg schon erklärt hat, wurde das ganze bereits vor einigen Tagen im richtigen Thread bequatscht.
      Signatur lädt...
      Achtung sehr, sehr mächtiger Spoiler (genau das hat Joe im Film gesagt, bei der Endszene):

      Spoiler anzeigen
      Joe am denken:
      "Und dann sah ich es; Ich sah eine Mutter die bereit war für ihren Sohn zu sterben."
      (Bildlicher Vorstellung von Joe: Die Mutter wird von Bruce Willis erschossen. Und das Kind rennt gleichzeitig dabei ins Maisfeld hinein.)

      "Ein Mann der bereit war für seine Frau zu töten."
      (Joe's bildliche Vorstellung davon: Bruce Willis rennt danach ins Maisfeld rein, dem Jungen hinterher, nach dem er die Mutter des Jungen erschossen hatte.)

      "Ein Junge, zornig und allein und vor ihm denn Weg des Bösen."
      "Ich sah es!"

      (Joe's bildliche Vorstellung davon: Ein Zug fährt (von weitem gesehen), an der Maisfeldlandschaft vorbei. In einem offenem Güterwagen, der Junge in einer Ecke mit einem blutigen Handtuch in der Hand, das er sich an die Wange hält und dabei traurig, wie zugleich zornig und verlassen in die leere schaut.)

      "Und der Weg war ein Kreis und drehte sich wie eine Schleife.... Also durchbrach ich ihn!"
      (Joe's handelt dann:Joe hält sich dann die Waffe an sein eigenes Herz und drückt ab.)


      Ok, sorry Leute. Ich bins nochmals durchgegangen. Und ihr könntet recht haben, das es einfach nur eine Vorstellung sein könnte, wie die Zukunft des Jungen so werden könnte.

      Dieser Beitrag wurde bereits 22 mal editiert, zuletzt von „NanoLight“ ()

      Original von NanoLight
      Achtung sehr, sehr mächtiger Spoiler (genau das hat Joe im Film gesagt, bei der Endszene):

      Spoiler anzeigen
      Joe am denken:
      "Und dann sah ich es; Ich sah eine Mutter die bereit war für ihren Sohn zu sterben."
      (Bildlicher Vorstellung von Joe: Die Mutter wird von Bruce Willis erschossen. Und das Kind rennt gleichzeitig dabei ins Maisfeld hinein.)

      "Ein Mann der bereit war für seine Frau zu töten."
      (Joe's bildliche Vorstellung davon: Bruce Willis rennt danach ins Maisfeld rein, dem Jungen hinterher, nach dem er die Mutter des Jungen erschossen hatte.)

      "Ein Junge, zornig und allein und vor ihm denn Weg des Bösen."
      "Ich sah es!"

      (Joe's bildliche Vorstellung davon: Ein Zug fährt (von weitem gesehen), an der Maisfeldlandschaft vorbei. In einem offenem Güterwagen, der Junge in einer Ecke mit einem blutigen Handtuch in der Hand, das er sich an die Wange hält und dabei traurig, wie zugleich zornig und verlassen in die leere schaut.)

      "Und der Weg war ein Kreis und drehte sich wie eine Schleife.... Also durchbrach ich ihn!"
      (Joe's handelt dann:Joe hält sich dann die Waffe an sein eigenes Herz und drückt ab.)


      Ok, sorry Leute. Ich bins nochmals durchgegangen. Und ihr könntet recht haben, das es einfach nur eine Vorstellung sein könnte, wie die Zukunft des Jungen so werden könnte.


      Spoiler anzeigen
      Hat sich halt an seine unschöne Kindheit erinnert. Er selbst hatte ja auch Hass in sich und wollte nur Rache. Bis dann Abe ihn entdeckte und ihm eine erfüllende :D Beschäftigung gab. Also das Joe selbst der Regenmacher ist an das hab ich eigentlich nie gedacht. Er hat sich halt als diesen kleinen Jungen gesehen.
      Was mich zum Nachdenken regt ist diese letzte Einstellung, bei der
      Spoiler anzeigen
      Sarah ihm also Joe die Haare streichelt genau so wie er es zuvor der Prostituierten erzählt hatte...aber er hat es niemals Sarah erzählt und Rian würde die Szene niemals einfügen, wenn sich dahinter nichts versteckt...sonst hätte der Film auch anderst enden können bzw. Sarah umarmt Cid und dann die Credits....
      Original von The_Champ
      Was mich zum Nachdenken regt ist diese letzte Einstellung, bei der
      Spoiler anzeigen
      Sarah ihm also Joe die Haare streichelt genau so wie er es zuvor der Prostituierten erzählt hatte...aber er hat es niemals Sarah erzählt und Rian würde die Szene niemals einfügen, wenn sich dahinter nichts versteckt...sonst hätte der Film auch anderst enden können bzw. Sarah umarmt Cid und dann die Credits....


      HEY, Ja, ja, genau!!!!!
      Das dacht ich da in diesem Augenblick genau so.
      Eben doch, doch so komisch irgendwie..

      Gruss NanoLight
      Ich glaube ja mittlerweile, dass diese Szene nur eingefügt wurde, dass sich die Leute in diversen Filmforen die Finger wund schreiben können. ;)

      Aber mal im Ernst:

      Spoiler anzeigen
      Ich bin's auch noch mal durchgegangen und obwohl die Idee reizvoll wäre, dass der Kleine eigentlich mit Gordon-Levitt und Willis identisch ist, gibt es im Film viel zu viele Anhaltspunkte, die das Gegenteil untermauern. Von daher glaub ich immer noch, dass man lediglich Parallelen zwischen den beiden Charakteren aufzeigen wollte und dafür halt in den letzten Einstellungen zu intensiven, aber recht verwirrenden Bildern gegriffen hat - mit Sicherheit nicht unbewusst.


      "Looper" ist für mich immer noch großartig. So heimliche, kleine Meisterwerke haben es vielleicht auch einfach leichter als Blockbuster wie "The Amazing Spider-Man", "The Dark Knight Rises" und "Prometheus", mit denen ja schon Monate, gar Jahre im Voraus enorme Erwartungen verknüpft werden.
      Also ich selbst finde den Film Looper zu langgezogen und irgendwie zu trocken.

      Spoiler anzeigen
      Es spielt in der Zukunft und doch wirkt es so lasch und Altbacken. Also nix vonwegen Futuristisch. Ausserdem wirkt es immer so ruhig und nur zwischendurch mal so mit ein bisschen Wirbel um gewisse Szenen. Es läuft nicht von einer spannenden Sezenen zur anderen, wo man ständig auf der Hut sein muss. Sondern beruhigt sich immer wieder, so sehr, das man es eben eher als trocken empfindet. Die auflösung der Geschichte mit der Fähigkeit des Jungen ist ansich gut, aber alles rundherum irgendwie lasch gemacht. Auch die Story der Freundin von Bruce Willis und er in der Zukunft...einfach irgendwie langweilig zum zuschauen für mich. Also einer meiner lieblingsfilme ist er nicht. Und so umgehauen hat mich das Rätsels Lösung dann auch wieder nicht so, das ich den Film hammer fände. Es hat mich eher schon fast angeschissen, ihn mir bis am Schluss mich durchziehend anzuschauen.


      Gruss NanoLight

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „NanoLight“ ()

      Original von The_Champ
      Was mich zum Nachdenken regt ist diese letzte Einstellung, bei der
      Spoiler anzeigen
      Sarah ihm also Joe die Haare streichelt genau so wie er es zuvor der Prostituierten erzählt hatte...aber er hat es niemals Sarah erzählt und Rian würde die Szene niemals einfügen, wenn sich dahinter nichts versteckt...sonst hätte der Film auch anderst enden können bzw. Sarah umarmt Cid und dann die Credits....


      Spoiler anzeigen
      Er sehnte sich sein Leben lang nach der Liebe, Berührung und Zuneigung, die ihm seine Mutter verwehrte. Von den Prostituierten und gelegentlichen Affären bekam er sie nicht. Das letzte Streicheln durchs Haar soll schlicht andeuten, dass Sara die Richtige gewesen wäre.
      Signatur lädt...
      Wird hier hinter fast jede "Charakter"-Szene ein Twist vermutet?
      Ich weiß gar nicht was es zu diskutieren gibt. Der Film hat keinerlei Anzeichen, dass es die Story eigentlich anders ist als sie gezeigt wurde. Der Film ist eigentlich ziemlich gradlinig und im Mittelpunkt steht der charakterliche Werdegang des Hauptcharakter und nicht irgendeine verworrene Story. Manche wollen wohl mehr draus machen als es ist.
      Sehr positive Überraschung der Film, es gibt sie also doch noch diese Filme die kaum ein Mensch auf dem Radar hat und dennoch so manchen hochgepriesenen Blockbuster diesen Jahres (u.a. "Prometheus", "TDKR") locker in die Tasche stecken. Looper zeichnet sich jetzt nicht dadurch aus etwas aus dem Boden erschaffen zu wollen was es in der Form noch nicht gab, ich musste z.B. desöfteren während dem gucken an frühere Werke wie "12 Monkeys", "Terminator" und auch evt. "TimeCop" denken. Aber er schafft bereits bekanntes Terrain innovativ zu verpacken, unterhalten und sogar für die ein oder andere Überraschung zu sorgen. Positiv ist mir aufgefallen das man sich hier nicht um Schauwerte oder Non-Stop-Action (diese Szenen lassen sich sogar an einer Hand abzählen) bedient hat um einen dünnen Plot zu überdecken, ne der Film hätte sogar so wie er ist sogar Anfang der 90iger erscheinen können, vom Erscheinungsbild her. Es wird überwiegend Wert darauf gelegt den Charakteren Substanz zu geben, allen voran natürlich dem Hauptdarsteller, welcher souverän von Gordon-Levitt verkörpert wird. Bruce Willis als ältere Version des Protagonisten überzeugt ebenfalls als moralisch fragwürdig handelnde Person, allerdings fühlt man in dem Fall mit ihm, trotz seines radikalen Handelns. Das ganze hatte für mich als Comicleser von der Charakterkonstellation sogar einige angenehme Dejavus geboten (wer die X-Men - Comicreihe "Cable" aus dem Jahre 2008-2009 kennt weiss was ich meine.^^).
      Spoiler anzeigen
      Auch die Wendung das eigentlich die angenommene Handlung einen Twist erfährt (am Anfang dachte ich Levitt und Willis würden sich verbünden um gegen Abe oder evt. den Regenmacher vorzugehen, das sie dann Kontrahenten werden hatte ich in der Form nicht erwartet, war aber in dem Sinne eine positive Wendung.
      Emily Blunt und der kleine Junge der Cid spielt haben auch eine gute Leistung geboten, gerade letzterer hatte in seinen wenigen Szenen Eindruck hinterlassen.

      Erschreckend fand ich in dem Film eigentlich nur das Äussere von Piper Perabo (die Stripperin Sarah), ich hab sie auf den ersten Blick nicht wieder erkannt, wieviele OPs im Gesicht hat die eigentlich hinter sich? Von dem süßen Mädl aus "Coyote Ugly" ist echt fast nichts mehr übrig. Sieht jetzt leider sogar leicht schäbig aus. War auch passend zu dem Charakter in dem Film den sie verkörperte, aber trotzdem schade.

      8-9 / 10



      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „burtons“ ()

      Ich seh das auch so das Cid,
      Spoiler anzeigen
      der junge Joe sowie der alte Joe ein und die selbe Person sind!
      Die Cene mit dem "durch die Haare streifen" und mit der "toten Mutte, Junge zug "
      Das sind für mich eindeutige kleine Häpchen die einem zu geschmissen werden. Die man im ersten Augenblick nicht erkennt aber beim zweiten mal anschauen wird alles klar mir dem Vorwissen des ersten mals ;)

      Kann mir evtl jemand die Szene erklären bei der der junge Joe den alten Joe mit Sack übern Kopf nun doch erschießt (Loopert ;) auch wenn er ihn eine Szene vorher ohne Sack auf dem Kopf nicht erschießen konnte. Diese eine Szene versteh ich noch nicht!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Herbert West“ ()

      Original von MrSonei6
      Spoiler anzeigen
      Ich seh das auch so das Cid,
      Spoiler anzeigen
      der junge Joe sowie der alte Joe ein und die selbe Person sind!Die Cene mit dem "durch die Haare streifen" und mit der "toten Mutte, Junge zug " Das sind für mich eindeutige kleine Häpchen die einem zu geschmissen werden. Die man im ersten Augenblick nicht erkennt aber beim zweiten mal anschauen wird alles klar mir dem Vorwissen des ersten mals ;)

      Spoiler anzeigen


      wie kommt man eigentlich auf sowas, der junge Joe und Cid leben in der gleichen Zeit. Joe reisst nicht in die Vergangenheit als er Cid begegnet, sondern geht nur durch ein verfluchtes Kornfeld und entdeckt diesen Bauernhof.
      Spoiler anzeigen
      Und auch in der Zukunft sind der alte Joe und Cid (der Regenmacher) 2 völlig verschiedene Personen.



      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von „burtons“ ()

      Spoiler anzeigen
      durch fluchen wirds auch nicht besser ;)

      ich kanns dir schon sagen wie man darauf kommt, Es gäbe viele verschiedene Möglichkeiten wie der Junge Jou zurück kommt. Ich weiß leider den namen nciht mehr von dem einen Chef der doch von der Zukunft zurück geschickt wurde um dort Chef spielen zu können und dan später vom alten Joe abgemetzelt wurde? Ich nehnne ihn X

      Möglichkeiten:

      a) Zeitmaschiene??
      b) X hat den Jungen (den Regenmacher) im Zug gefunden und hat ihn mit zurück genommen!
      c) Zeitmaschiene??

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „MrSonei6“ ()

      Original von MrSonei6
      Spoiler anzeigen
      durch fluchen wirds auch nicht besser ;)ich kanns dir schon sagen wie man darauf kommt, Es gäbe viele verschiedene Möglichkeiten wie der Junge Jou zurück kommt. Ich weiß leider den namen nciht mehr von dem einen Chef der doch von der Zukunft zurück geschickt wurde um dort Chef spielen zu können und dan später vom alten Joe abgemetzelt wurde? Ich nehnne ihn XMöglichkeiten:a) Zeitmaschiene??b) X hat den Jungen (den Regenmacher) im Zug gefunden und hat ihn mit zurück genommen!c) Zeitmaschiene??


      was du hier schreibst sind Vermutungen ohne wirkliche Zusammenhänge.

      Ich sag dir warum Joe unmöglich Cid sein kann.
      Spoiler anzeigen
      Erstens Joe hat keine Erinnerungen an seine Mum, Cid leugnet bloß seine echte Mutter im Kindesalter weil die ihn abgegen hatte (an seine tante). Joe kann sich aber an nix erinnern, ausser an der Sache mit den Haaren. Es gab auch keine Hinweise im Film das Joe (weder alt noch jung) jemals in die Vergangenheit gereist ist (also die Vergangenheit wo Joe ein Kind war, bzw. im Alter von Cid), der frühestmögliche Zeitpunkt im Film ist wo Joe jung war, also ein aktiver Looper. Der alte Joe wurde nur dorthin zurückgeschickt, bzw. ist selbst dorthin gereist. Und wenn Cid wirklich Joe ist wo sind dann bitte die telekinetischen Kräfte von ihm wo er erwachsen wurde? Er war doch schon als kleiner der mächtigste unter ihnen. Und last but not least ist der alte Joe eindeutig nicht Cid weil der Regenmacher und er 2 völlig verschiedene Personen sind. Die Szene mit den Haaren war einfach nur eine einfühlsame Szene damit Joe für die Mutter und damit auch Cid Gefühle/Beschützerinstinkte erwecken konnte, gerade weil er sich dadurch an die einzige Person die ihm emotional nahe Stand (seine Mum) erinnert hatte. Das hatte er vorher bei seinen Prostituierten nicht bekommen.



      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „burtons“ ()

      Spoiler anzeigen
      Errinnerungen? Er hatte den ganzen Film keine Errinnerung er ist ein Drogenjunki! Vermutungen? Natürlich sind es Vermutungen genau so wie du vermutest das die drei nicht die selben sind! Man muss Vermutungen aufstellen um Dinge zu klären die nicht gezeigt wurden im Film! Hinweis? Natürlich gibts auch keinen Hinweis das der junge Joe gereist ist weil ansonsten der Film am Schluss nicht aufgelöst werden kann und somit der Film an spannung verliert! Aber es gibt den Hinweis das der Chef (X) zurück gereist ist und es gibt den Hinweiß das er den jungen Joe gefunden hat! In welcher Zeit er Ihn gefunden hat sagt keiner! Wie kommst du darauf das er ihn in der Originalen Zeit gefunden hat? Woher dieser Hinweis du vermutest genauso wie ich! Kräfte als er Erwachsen ist: Sie sagen im Fim das der Regenmacher Angst und schrecken verbreitet in der Zukunft, und man sieht auch wie der alte Joe in der Zukunft Angst und schrecken verbreitet und alle Menschen mit der MG aus dem Auto raus abknallt! Ist dir das nicht genug Angst und Schecken! Vielleicht wird er erst später zum richtig bösen Regenmacher! Emotionen: Nix Emotionen wers glaubt wird seelig das der Regisseur den Jungen zufällig genau des selbe Schicksal gibt wie dem Joe, mit der getöteten Mutter der Angst und dem Zug (vor allem dem Zug das kommt ja so oft vor) Natürlich gibt es auch kleine Ungereimtheiten die ich selber noch nicht verstehe. Warum erschießt der junge den alten Joe plötzlich nur diesesmal mit Sack übern Kopf? Wo kommt der vierte Joe (alias zweite alte Joe) denn her? ist das der eigentliche Regenmacher?


      Und warum mus hier alles in einen Spoiler?

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „MrSonei6“ ()

      Irgendwie zieht der Film genausoviele Umdeutungswütige an wie "Inception".

      Wenn
      Spoiler anzeigen
      Cid und Joe ein- und dieselbe Person sein sollen - warum haben sie dann unterschiedliche Augenfarben?

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „GregMcKenna“ ()

      Spoiler anzeigen
      Oh man das mit den Augenfarben ;)Das ist ein Film bei dem alle Schauspieler nach Vitamin B bzw "Können" ausgesucht werden da scheaut keiner auf Augenfarbe! Zumindest diwe Amis nicht! Wegen den Spoiler noch mal ich verstehs immer noch nicht, wenn jemand der den Film noch ncht gesehen hat hier rein kommt dann ist es doch egal ob spoiler oder nicht! dann will er was über den Film lesen und klickt auf Spoler und lest dann ;) Es muss noch einen anderen Grund geben oder ist das der einzige ;) ? Ich hab noch nie so ein Forum gesehen wo nix steht ausser Spoiler, Evtl irgendwelche Illegallen Links auf fragwürdigen Seiten sind verspoilert aber meine Posts ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „MrSonei6“ ()