Jupiter Ascending (Channing Tatum, Mila Kunis)

hab den Film gestern gestreamt. Naja, ziemlicher Bullshit, die Wachowskis meinen mittlerweile auch das alles was ihrer Feder entstammt geil wäre.

Gut das hätte ich wissen müssen immerhin war ja schon Matrix 2-3 total verschwurbelte pseudointellektuelle Kacke.
Btw. ein Film den ich nie wieder sehen werde

2/10

Karl_113 schrieb:

Naja, ziemlicher Bullshit, die Wachowskis meinen mittlerweile auch das alles was ihrer Feder entstammt geil wäre.

Der eine hat sich sogar eine Pussy machen lassen nur um feucht zu werden beim Schreiben

Trotz niedriger Erwartungen war ich schockiert, wie schlecht ich diesen Film fand.
Jup. Asc. wirkt wie eine überkandidelte Mischung aus Cinderella und Twilight, verpackt als Scifi-Epos, der too much auf CGI setzt, sich keinem Klischee zu schade ist, und den wohl lächerlichsten Bösewicht der jüngeren Kinogeschichte bietet.

Auch das im Trailer noch toll wirkende Produktionsdesign geht im fertigen Film unter, da die Überdosierung an CGI Kulissen schnell langweilt.

So überproduziert der Film wirkt, so überladen war leider auch das Drehbuch. Die Story versucht zwar (für einen Blockbuster) überdurchschnittlich viel Substanz zu vermitteln, doch die Substanz selbst ist Kraut und Rüben.

Wer diesen Film sehen möchte, dem empfehle ich direkt im Anschluss den Honest Trailer anzuschauen, der fasst's nochmal perfekt zusammen^^.

bis jetzt ganz klar der Flop des Jahres. Dann doch lieber John Carter und After Earth.


3,5 /10

Ich musste nach 10, 15 Minuten ausmachen. a) Kunis und b) die Dialoge wenn Eddie Redmayne erstmals auftaucht. Ach du grüne Neune. Der konnte es wahrscheinlich selbst nicht glauben welchen Müll er da verzapfen muss. Das war einfach zu viel.

Hier ist echt ZU viel gewollt worden ... eine leichtere Gangart hätte den Film retten können. Doch der nimmt sich zu jeder Zeit ernst, was aber nicht funktioniert. Die Idee ist einfach schon ZU abgegriffen und ZU klischeehaft und vorhersehbar aufgebaut. Und den Darstellern nimmt man ihre Rollen nicht ab.

Weniger ist manchmal mehr ... schade, eigentlich ...

Michael Giacchino hat einen sehr schönen ,druckvollen und epischen Soundtrack hingelegt
Leider bietet der Film nicht annähernd die Qualität des Soundtracks!
Schade für Herr Giacchino

Zum Film ???

War der schlecht geschnitten ,ich meine von Timing haben die noch nix gehört so hätte mann aus
belanglos und uninteressant noch ein ....ja war nett an zusehn und die Action war gut in Szene gesetzt gemacht...

Ich kann euch da nur zustimmen. Der Film hat stellenweise richtig wehgetan. Obwohl alles ziemlich opulent wirkte, sah das alles irgendwie so aus als ob man das schonmal gesehen hat. Hinzu kommen flache Dialoge und Charaktere. Eddie Redmayne hat mich schon von der ersten Sekunde an genervt. Wie kann man die Rolle nur so anlegen. Entweder er flüstert und nuschelt sich da irgendwas in den Bart oder er SCHREIT!!!!!
Aber immerhin überlebt Sean Bean mal 'nen Film.

Also ich fand den Film richtig klasse.
das Thema Vererbung und Vorbestimmung wurde kongenial umgesetzt.
Einige Dialoge wirkten zwar (absichtlich?) wie aus einer Seifenoper. Aber mich störte es nicht.
Eine trashige Spaceopera mit nachdenklichen Untertönen. Das schaffen auch nur die Wachowskis.

Krabbe schrieb:

das Thema Vererbung und Vorbestimmung wurde kongenial umgesetzt.
Einige Dialoge wirkten zwar (absichtlich?) wie aus einer Seifenoper.

Das ist der Anleihe aus den 50er- und 60er-Jahren geschuldet, in denen sich "Jupiter Ascending" bedient. Aber die Ära ist im heutigen Blockbusterkino nicht wohlgelitten. Siehe "Indiana Jones IV".

Ash schrieb:

Aber immerhin überlebt Sean Bean mal 'nen Film.

No Way. That's just not possible!

Schon nach den ersten 10, 15 Minuten erkennt man stark den Einfluss von Warner. Sie wollten das von den Wachowskis und sie bekamen am Ende das was sie wollten. Aber ein Franchise, welches keines werden wird. Die Einführung vom Kunis-Charakter ist so typisch für Hollywood. Richtig schlecht wird einem da. Irgendwann werde ich mir den Film aber schon zu Ende ansehen. Homers Odyssee im bombastischen Sci-Fi-Fantasy-Gewand zu stecken klingt interessant. Irgendwann mal...

Immerhin war es nicht der schlechtest Wachowsky Film Es gab ja noch Speed Racer (hieß der so? hab den nach 5 min. augemacht)

Wie bei Matrix 2 und 3 - An sich eine recht gute Idee gehabt und dann in einem CGI-Feuerwerk mit zu viel "Aussage" (oder was auch immer die da wollten) ertränkt...

Die Besetzung war für diesen Film ein Griff ins Klo. Bei Science Fiction habe ich ja immer große Hoffnungen, das heißt ich hab den Film einfach mal Blind gekauft. Inzwischen hab ich da einige Fehlgriffe, so das ich in meinem Kinokellerchen ein Regal mit "SF-Fehlgriffen" und "Horror-Fehlgriffen" stehen habe und dieser Film bekommt einen Platz zwischen "After Earth" und "Captain America"

Man was für ein Nerv-Film.
Es kracht, ist bunt hat viele Effekte und ist trotzdem sooo einfallslos und Fantasielos. Auch ne Kunst.
Es gab aber auch was zum lachen: Dieser Bösewicht der versucht hat wie Der Pate zu sprechen. Boah wie schlecht!

3/10

Gibt es schon erste Infos zu Teil 2?

Olly schrieb:

Gibt es schon erste Infos zu Teil 2?

Ich hab gehört das das Studio den machen wollte, aber Prognosen sagen, dass der am Startwochenende nur 27 Mio. machen wird. Das Studio wollte eigentlich 50 Mio. und damit ein Jupiter Ascending / John Carter / Frankenstein Multiverse starten... Liegt erst einmal auf Eis bis man sieht wie der 2te und dritte Teil von Transcendence die zusammen gemacht werden laufen, da man das auch integrieren könnte...

WIe gesagt hab ich gehört.... Quelle: Mein Unterbewusstsein...
Könnte aber auch sein, das kein Studio den Kram fortsetzt

Klingt einleuchtend.

Die Wachowskis sind eigentlich ein gutes Beispiel dafür, dass man in Hollywood immer wieder Chancen bekommt. Ich glaube sie machen jetzt eine (kreative) Pause und kommen dann wieder mit einem neuen Stoff zurück. Ich wünsche ihnen ein Comeback. "Speed Racer" habe ich damals direkt aus der Videothek geholt und mir gefiel er damals. "Jupiter Ascending" habe ich wie gesagt nicht fertig geschaut. Zu "Sense 8" kann ich natürlich noch nichts sagen.

ich kenn eigentlich nur 3 1/2 gute Filme von den Wachowskis .... alles andere ist in meinen Augen Schrott.

Karl_113 schrieb:

ich kenn eigentlich nur 3 1/2 gute Filme von den Wachowskis .... alles andere ist in meinen Augen Schrott.

Die da wären? Und vor allem welcher ist nur zur Hälfte gut?

Wuchter schrieb:

Karl_113 schrieb:

ich kenn eigentlich nur 3 1/2 gute Filme von den Wachowskis .... alles andere ist in meinen Augen Schrott.

Die da wären? Und vor allem welcher ist nur zur Hälfte gut?

Matrix 1, Bound, V und zur Hälfte Assasins

wobei man das auch als 3 werten könnte, bei V haben sie auch keine Regie geführt. Also müsste meine Rechnung lauten: 1+1+0,5+0,5

Ein Zyniker würde jetzt fragen: "Haben die überhaupt mehr als 3 Filme gemacht?"

Hulk schrieb:

Hier ist echt ZU viel gewollt worden ... eine leichtere Gangart hätte den Film retten können. Doch der nimmt sich zu jeder Zeit ernst, was aber nicht funktioniert. Die Idee ist einfach schon ZU abgegriffen und ZU klischeehaft und vorhersehbar aufgebaut. Und den Darstellern nimmt man ihre Rollen nicht ab.

Weniger ist manchmal mehr ... schade, eigentlich ...

Das ist das Schlimme... Die Idee hatte das Zeug für mehr....
Und als Regisseure haben Sie doch wirklich nicht mehr als 3-4 gemacht.... oder lieg ich grad falsch? Matrix, Bound, Speed Racer und jetzt das hier....