White House Down (Roland Emmerich)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 120 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von GregMcKenna.

      Kim Jong Uns neuer Lieblingsfilm, zusammen mit Red Dawn.

      Was machen die Amis eigentlich wenn es irgendwann keine "kommunistischen Schurkenstaaten" mehr gibt? Müssen sie dann gegen sich selbst kämpfen?

      Sorry, aber die Trailer zu WHD und OHF haben mich schwer geschädigt.


      I am the Doctor!
      Doctor Who?
      Only the Doctor!




      Oh man, der 3. Trailer ist ja schon soo schlecht, dass es schon wieder gut ist. Sinnfreier gehts schon nicht mehr. Ich glaub da erspar ich mir jedes Kinogeld. Nicht mal DVD dürfte drin sein
      Most Wanted

      1. American Sniper
      2. Batman vs Superman: Dawn of Justice
      3. The Hateful Eight
      4. Jurassic World
      5. Star Wars: The Force Awakens
      6. The Avengers 2
      7. The last Day on Mars
      8. James Bond - Spectre

      Wo kommen denn die utopischen 150 Mio. US $ Marketingsbudegt aus der heutigen News her?

      movie-infos.net/news_detail.php?newsid=33618

      Ich meine Hallo! 150 Mio. $! Bis dato existieren ein paar Bilder und nen Trailer. Das ist kein Film wie Star Wars, Matrix oder damals Godzilla der weltweit überall zu finden war (Kids bzw. Junior Tüten Menüs, Poster in CD-Stores, Radio- und TV Werbung bis zum abwinken, Werbebanner in der Formel 1 etc.). Ich glaube kaum das der Film auch nur einen Bruchteil von den 150 Mio. $ als Marketingbudget hat!
      Original von Belphegor
      Wo kommen denn die utopischen 150 Mio. US $ Marketingsbudegt aus der heutigen News her?

      movie-infos.net/news_detail.php?newsid=33618

      Ich meine Hallo! 150 Mio. $! Bis dato existieren ein paar Bilder und nen Trailer. Das ist kein Film wie Star Wars, Matrix oder damals Godzilla der weltweit überall zu finden war (Kids bzw. Junior Tüten Menüs, Poster in CD-Stores, Radio- und TV Werbung bis zum abwinken, Werbebanner in der Formel 1 etc.). Ich glaube kaum das der Film auch nur einen Bruchteil von den 150 Mio. $ als Marketingbudget hat!

      Das Marketing hat sich hauptsächlich auf die USA konzentriert und war dort sehr präsent (Jimmy Kimmels "Channing all over your Tatum" zB war Marketing für den Film). Sowas muss natürlich auch erstmal aufgenommen und angeschoben werden. Werbung während der NBA-Playoffs. Partnerschaften mit Facebook, Yahoo und MTV. Das ist jetzt nur eine Auswahl. Dazu kommt auch, dass die USA weitaus größer sind, rein flächentechnisch. Man braucht mehr Plakate, usw.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „GregMcKenna“ ()

      Trotzdem. 150 Mio. $??? 8o Ist Marketing mittlerweile so teuer geworden oder wurde hier doch ein wenig überzogen? Ein Film kann doch nicht ein so hohes Marketingbudget haben, wie die Produktionskosten selbst sind. Sicherlich gibts hier und da Ausnahmen aber wir reden hier von nem 0815-Actioner. Ist eh schon krass der so hohe Produktionskosten hat. Olympus Has Fallen liegt ja grad mal bei der Hälfte bzw. sogar etwas drunter (70 Mio. $).
      Naja, es heißt ja nicht umsonst, dass man die reinen Produktionskosten meist mal zwei nehmen soll, bevor man von "Gewinn" beim Einspiel sprechen kann. Große Filme bekommen auch größere Kampagnen. Und 150 Mio. halte ich gar nicht mal so für überzogen. Bei uns ist das viel Knete.

      Zumal das jetzt auf dich wie ein 08/15er wirkt. Für die Amis spielt der Präsident einen Action-Star. Der Präsident! Das ist da quasi nun auch ein Rockstar. Okay, vielleicht sogar mehr Rockstar als Politiker, was einiges erklären würde ...

      Jedenfalls halte ich das Marketingbudget zweifellos für ziemlich hoch aber auch realistisch.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Die 3er Regel

      White House Down ist bereits jetzt schon ein Riesenflop für Emmerich (wahrscheinlich wird er das schon geahnt haben, ID 2 kommt). Was ich jedoch nicht verstehe, wie man so viel Geld in so einen Film reinbuttern kann, 150 Mio. $ für einen Stoff der hauptsächlich die Amis interessiert und dann nochmal das gleiche für die Werbung. Macht zusammen 300 Mio. $, nur ca. die Hälfte der Ticketumsätze fließt wieder zurück, so gesehen müßte er weltweit ca. 600 Mio. $ einspielen um aus der Sache rauszukommen. Halte ich für unmöglich. Früher konnte man immer wieder lesen, ein Film muss ca. das 3fache seiner Produktionskosten weltweit einspielen (incl. US-DVD Markt) dann sind alle Kosten gedeckt und alles das drüber liegt ist dann der Gewinn, grob gerechnet.

      Bin aber doch sehr erstaunt darüber, wieviele Blockbuster starten die auch sehr teuer sind. Wie will man hier Geld verdienen, jeder zweite von denen ist ein sicherer Flop, da sie sich gegenseitig im Weg stehen.
      Hier mal ne kleine Übersicht:

      Iron Man 3 - 200
      Man of Steel - 225
      Oz - 215
      World War Z - 190
      F&F - 160
      Star Trek 2 - 190
      Lone Ranger - 215
      Pacific Rim - 200
      White House Down - 150
      Jack the Giant Slayer - 195
      After Earth - 130

      Von diesen 11 sind jetzt schon die 3 letzten sichere Flops, WWZ, Star Trek & Oz werden erst schwarze Zahlen schreiben, wenn der DVD/Bluray Markt gut läuft. Echte Hits sind nur Iron Man 3 und FF6 aber für den Mann aus Stahl sieht es auch nicht schlecht aus. Parific Rim müßte ein Hit werden und für Lone Ranger sehe ich schwarz, könnte genauso flopen wie damals Wild Wild West mit Will Smith.

      Das war nur ein kleiner Auszug, ein Film der 100 Mio.$ kostet gilt so gesehen heute nicht mehr als Blockbuster. Von Filmen in der Größe wimmelt es ja geradezu.
      Puh das liest sich alles sehr plausibel aber es ist für mich dennoch schwierig nachvollziehbar. Vielleicht habe ich WHD auch nicht als DEN Blockbuster schlechthin auf dem Schirm. Andererseits ist es ein Emmerich-Movie und der macht nur ganz ganz große Dinge. Somit kann man auch hier wieder Paralellen zu Deep Impact und Armageddon ziehen. Ersterer war auch der günstigere Film der am Ende gegen den großen Bruder verloren hat. Vielleicht passiert das Selbe ja auch hier. Bin auf jeden Fall auf den Film gespannt und auch wer am Ende des Jahres der Boxoffice Winner ist. Olympus oder WHD!?!

      Edit:
      Olympus steht aktuell mit 70 Mio. $ Produktionskosten bei 160 Mio. $ Gesamteinspiel weltweit! Ich glaube das kann sich schon sehen lassen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Belphegor“ ()

      Ich halte die 150Mio. Dollar Marketingkosten für unglaubwürdig. Selbst Variety ( die ansonsten wie ein Waschweib alle zahlen rausposaunt) spricht von 150Mio Budget (exklusiv Marketing) ohne spezifische Zahl. Marketing ist teuer, aber nicht national, das kann ich nur schwer glauben. Selbst wenn Spots bei einem Superbowl geschalten worden wäre, könnte ich die Zahl noch immer nicht glauben. Das würde allem widersprechen, was Hollywoods Zahlenschieber täglich aus ihren Statistiken ziehen. Ein Film wie WHD zb wird in China gar nicht erst anlaufen. Das wissen die Produzenten besser als alle anderen. Also werden sie das entsprechend einkalkulieren. Ausser das Studio hätte bereits im Vorfeld über Lizenzverträge ein Teil der Kosten wieder reinholen können, aber WHD ist kein Pixar Familienfilm, kein James Bond. Wie man es dreht udn wendet, ich kanns nicht glauben.

      Btw, glaube ich die 150Mio. Dollar Budget zwar, aber es hat mich wie andere hier im Thread ebenfalls vom Stuhl gekippt. Vertrauen in Emmerich ist gut, Kostenkontrolle ist besser. Die Jungs und Mädels von Sony hätten vorher mal lieber die Einspielergebnise der letzten Action und Die Hard Filme checken sollen. Ausserdem kennt man bereits wie D.C. in die Luft fliegt, dafür hat Emmerich bereits oft genug gesorgt. Zudem startet der Film hinter Olympus, was strategisch eher ein Nachteil ist, auch wenn viele Nachzügler solcher Twinmovies sich gegenüber den Frühstartern behaupten konnten. Aber eben nicht immer.
      Signatur lädt...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „goodspeed“ ()

      Platz 4 mit nich einmal 25 Mio? Was für ein Box Office-Debakel für den Zerstörungsfreak. Eigentlich nur die logische Folge. Mit Filmen wie 10,000 BC, 2012 und Anonymous (nette Abwechslung, brachte aber auch nichts) hat sich Emmerich selbst ins Abseits befördert. Für mich waren es die galoppierenden Mammuts, welche mir den Rest gegeben haben. Da flogen sämtliche Flinten ins Korn. ^^ Mit einem weiteren Independence Day wird er sich endgültig als Worst Blockbuster Director durchsetzen. Glückwunsch dafür.
      "Man geht schon ein Risiko ein, wenn man morgens aufsteht, über die Straße geht und sein Gesicht in einen Ventilator steckt!"

      Kaum zu glauben

      aber wahrscheinlich schon wahr. Vielleicht hat man sich gedacht, das wird schon laufen, Emmerich halt, macht nur Hits. Man darf auch nicht vergessen, dass je teurer ein Film, desto teurer auch die Vermarktung, der Film soll (muss!!!) ja so und so viel einspielen. Filmvermarktungskosten sind nicht erst seit hier und jetzt teuer, das waren sie schon immer. Vor mehr als 10 Jahren stand mal in der Cinema, daß eine Studioproduktion im Schnitt ca. 40-50 Mio. an Werbekosten verschlingt. Selbst Filme die nur paar Mio kosten, brauchen nochmal 10-20 Mio für die Vermarktung. Natürlich passiert es auch mal, dass man hier komplett auf Sparflamme fährt und so gut wie nichts ausgeibt, frei nach dem Motto, die Mundpropaganda wirds schon richten.
      Dass mittlerweile jedes Jahr eine Thematik gleich zwei Mal für's Kino verwurstet wird, kennen wir ja bereits. Letztes Jahr war es das Schneewittchen, dieses Jahr fliegt zwei Mal das weiße Haus in die Luft und nächstes Jahr dürfen wir Hercules zwei Mal bestaunen.

      Aber nur weil es letztes Jahr mit dem Schneewittchen gut gegangen ist, muss das noch lange nicht heißen, dass es auch dieses Jahr funktioniert. Das Gute an den Schneewittchens war, dass beide sich klar voneinander abgehoben haben. "Mirror Mirror" eher spaßig, kunterbunt und lustig, für die ganze Familie, "Snow White & The Huntsman" dagegen eher düster, erwachsen und ernst. Qualitativ kann man sich natürlich streiten.

      Ich gebe zu, dass ich vom Flop von "White House Down" sehr überrascht bin. Ich hätte nicht gedacht, dass die Kombi Emmerich und Tatum einen Start unter 40 Mio. US$ zulässt. Grade Tatum scheint ja Nippel mit Biergeschmack zu haben - zumindest hatte er 2012 mehrere Blockbuster hintereinander.

      Im Nachhinein denke ich, dass sich die Filme vielleicht zu ähnlich sind. Nicht wie bei "Mirror Mirrow" und "Huntsman". Die beiden White-House-Filme bedienen die exakt gleiche Zielgruppe und "Olympus" war halt schneller. Dumm gelaufen würd ich sagen.

      Nächstes Jahr bei den beiden Hercules-Filmen haben wir aber wieder verschiedene Zielgruppen. Das sollte wieder funktionieren.
      Der letzte Riesenerfolg von Emmerich in den USA war "Independence Day", wenn man jetzt das Budget/US-Einspiel betrachtet. Außer "The Day After Tomorrow" und ganz knapp "Godzilla" blieben alle anderen Filme weit hinter dem Budget. "2012" zum Beispiel hat das gigantische Einspiel außerhalb der USA dazu verholfen, zu einem Hit zu werden, wie auch "10,000 B.C." und den eben genannten. Und genau da liegt das Problem, da das bei "White House Down" nicht der Fall sein wird. Ich kann mir kaum vorstellen, dass diess Thema in Europa und Asien groß jemanden interessiert, zumal "Olympus" bereits lief und das Einspiel eher solala war.


      Neue Theorie: Ist "White House Down" aufgrund seiner liberal-linken Botschaft so an den Kassen abgesoffen? [Quelle: THR.com] Interessante Theorie, eigentlich. Immerhin wird gesagt, dass ein Großteil der fernbleibenden, weiß-konservativen Schicht die Message des Films für entscheidend beim Ticketkauf erachtet hat. Und da die konservative Rechte offenbar gegen den Film geschossen hat, sollen deren Anhänger sich dann auch beim Kinogang etwas zurückgehalten haben.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „GregMcKenna“ ()