Avengers: Age of Ultron

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 2.168 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von GrafSpee.

      Schade,

      Spoiler anzeigen
      dass Vision im Trailer noch nicht zu sehen ist. Dieser soll ja auch dabei sein. Aber Ozeane austrocknen? Hab ich irgendwo etwas verpasst? Oh jetzt seh ich erst, dass die Tanker uff'm Trockenen liegen. Weshalb auch immer das geschieht... Aber so wie es aussieht spielt Avengers wohl an Westküste und Russland. Und Scareltt Witch und Quicksilver sind wohl einerseits als Feinde unterwegs, dann aber auch als Alliierte. Zumindest ist bei 0:31 eine Frau zu viel. Und Quicksilver zerdrückt einen Roboter der Ultron Legion.


      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Kaibear“ ()

      1. Ich kenne den ersten Teil. Das gibt mir schon mal eine Größe an der ich mich orientieren kann.
      2. Ich kenne die einzelnen Superhelden Charaktere
      3. Ich kenne andere Mavel Filme und DC Superhelden Fime gut genug um ein allgemeinen Bild auf das Genre zu haben
      4. Auch ein Trailer zeigt nicht die Qualität des endgültigen Films
      5. Ihr freut Euch ja auch obwohl ihr noch keine Ahnung habt wie gut der Film wird und was ihr daher genauso macht ist...
      6. Über Dinge zu urteilen die ihr nicht kennt

      Ich habe den Trailer übrigens gerade gesehen und an meiner Meinung hat sich nichts geändert. Warum glaubst du das der Film toll wird anhand von ein paar Zusamenschnitten? Nur weil die Avengers sich gegenseitig bekämpfen? Ja das ist ein interessanter Aspekt aber macht das automatisch einen tollen Film? Ich bin nach wie vor skeptisch so wie ihr euphorisch...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „sladge“ ()

      sladge schrieb:

      Warum glaubst du das der Film toll wird anhand von ein paar Zusamenschnitten?

      Weil diese Zusammenschnitte Rückschlüsse auf die Story zulassen, wenn man sie mit einigen Details bzw. Gerüchten kombiniert und über den Teaser selbst hinausschaut. Das Ultron zum Beispiel Pinocchio zitiert, kommt nicht von ungefähr, da er
      Spoiler anzeigen
      im Film ein irrer Pinocchio ist, auch bezüglich der Verbindung zu Gepetto (Tony Stark).
      Außerdem zementiert der Teaser die Ansprüche von Joss Whedon, den Film "intimer und schmerzhafter" zu machen - was wiederum übrigens im Widerspruch zur typischen Blockbuster-Manie steht, alles größer und besser zu machen, wenn man das Sequel dreht. Man geht entgegen der typischen Angelegenheiten, was also schon mal dein "es wird alles so, wie es immer wird" infrage stellt. Und zwar sehr deutlich. Daraus wiederum ergibt sich die Erkenntnis, dass Whedon beim Machen des Films (wohl durch den Erfolg des ersten Teils) mehr Freiheiten als noch beim ersten genießt. Was dem Film nur zugute kommen kann, da die "08/15-Story" durch ein Play-Safe-Verhalten der Studios zutage tritt. Wenn diese weniger Einfluss auf die Story und den Film haben, wird dieser also außergewöhnlicher. Was wieder in dem Widerspruch zu deiner Aussage steht. Außerdem zeigt der Teaser, dass gewisse Dinge zerstört werden, die man nicht mehr reparieren kann. Zum Beispiel die Freundschaft zwischen Bruce Banner und Tony Stark. Der Film wird also definitiv "things going south" zeigen. Und da auch "Civil War" als Vorlagenname bzw. Fortführungsmöglichkeit aufgezeigt wurde, wird es nur noch düsterer.

      sladge schrieb:

      Richtig. Und genau deshalb lässt der Trailer eben kaum auf die Qualität des endgültigen Films schließen.

      Das gilt aber auch für dich. Siehe "08/15-Story" und "hat man alles schon mal gesehen". Vor allem bezüglich des "Gesehen": Wir haben es im Moment noch ca. 6 Monate bis Kinostart. Viele VFX-Shots sind noch nicht fertig und die Moneyshots wird man auch nicht im Teaser verbraten. Vor allem, da sie noch gar nicht fertig sind. Würdest du sagen, dass der Teaser nach 08/15-Stil zusammengeschnitten ist - das wäre eine korrekte Anmerkung. Das ist er (Slo-Mos, jemand schreit auf, irgendwas zerbröselt, bedeutungsschwangere Satzfetzen als Voice-Over, etc.).

      sladge schrieb:

      5. Ihr freut Euch ja auch obwohl ihr noch keine Ahnung habt wie gut der Film wird und was ihr daher genauso macht ist...

      Ich freue mich über den Teaser. Das ist natürlich zweifelhaft, weil der eigentlich komplett konventionell ist. Aber ich habe Spaß dran. Auch wegen meiner persönlichen Erwartungshaltung. Ich freue mich auf den Film - aber auf den unabhängig vom Teaser.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Kaibear schrieb:

      Schade,

      Spoiler anzeigen
      Zumindest ist bei 0:31 eine Frau zu viel.


      Bezüglich der Szene bei 0:31
      Spoiler anzeigen
      Die Unbekannte Frau in der Mitte ist eine chinesische Schauspielerin, um mehr Gewinn in China zu erziehlen eine neue Mitarbeiterin von Tony Stark.

      von links nach rechts: Bruce Banner -> Natasha Romanoff -> Unbekannte Person -> Thor -> Steve Rogers -> Maria Hill -> Rhodey -> Tony Stark -> Clint Barton

      Spor schrieb:


      Bezüglich der Szene bei 0:31
      Spoiler anzeigen
      Die Unbekannte Frau in der Mitte ist eine chinesische Schauspielerin, um mehr Gewinn in China zu erziehlen eine neue Mitarbeiterin von Tony Stark.

      von links nach rechts: Bruce Banner -> Natasha Romanoff -> Unbekannte Person -> Thor -> Steve Rogers -> Maria Hill -> Rhodey -> Tony Stark -> Clint Barton

      comicbookmovie.com meint, es sei Kim Soo-hyun (die für den Film auch schon bestätigt wurde) und sie würde
      Spoiler anzeigen
      eine Wissenschaftlerin spielen, die Ultron hilft. Also wäre sie eine Böse, deren Rolle noch unter Verschluss gehalten wird.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      sladge schrieb:

      1. Ich kenne den ersten Teil. Das gibt mir schon mal eine Größe an der ich mich orientieren kann.
      2. Ich kenne die einzelnen Superhelden Charaktere
      3. Ich kenne andere Mavel Filme und DC Superhelden Fime gut genug um ein allgemeinen Bild auf das Genre zu haben
      4. Auch ein Trailer zeigt nicht die Qualität des endgültigen Films
      5. Ihr freut Euch ja auch obwohl ihr noch keine Ahnung habt wie gut der Film wird und was ihr daher genauso macht ist...
      6. Über Dinge zu urteilen die ihr nicht kennt

      Ich habe den Trailer übrigens gerade gesehen und an meiner Meinung hat sich nichts geändert. Warum glaubst du das der Film toll wird anhand von ein paar Zusamenschnitten? Nur weil die Avengers sich gegenseitig bekämpfen? Ja das ist ein interessanter Aspekt aber macht das automatisch einen tollen Film? Ich bin nach wie vor skeptisch so wie ihr euphorisch...


      Naja, im Grunde kann man diese Punkte auf das gesamte Filmgenre anwenden. Mir geht's ähnlich wie Dir im Bezug auf Fantasy (außer, dass ich das Genre doch irgendwie ein bisschen mag). Die Leute, die hier "abgehen", sind eben Fans. Ich zum Beispiel lese seit Ende der 70er u.a. Avengers-Comics und ich kann gar nicht sagen, wie viele unzählige Male ich ein Comics gelesen und mir gedacht hab:"DAS würde ich gerne als Live-Action sehen!" Und genau DAS bietet ja diese Sorte Film. Für Dich ist Ultron nur ein Blechotto von vielen. Ich habe, wie viele andere wohl auch, schon einige Storys mit dem gelesen (die letzte ebenfalls Ageo of Ultron betitelte Story ist leider kein gutes Beispiel) und da waren eine Menge Gänsehautmomente dabei. Hulk, Thor, Tony, CAP ... das ist wie eine finktive Familie, die mit mir aufgewachsen ist. Und was das Krawumm angeht: die FIlme, die wirklich einen SO hohen Standard haben, bei denen die Effekte SO absolut perfekt rüberkommen, sind nicht so viele, wie man denkt. Im Vergleich zum Gesamtjahresoutput doch eher niedrig. Und dass es ein über Jahrzehnte so "verlachtes" Genre wie die Superhelden so weit gebracht haben, dass man Filme mit so tollen talentierten Leuten und mit dermaßen hohem Budget ausstattet ... das ist einfach der Wahnsinn.

      Und ich finde es SUPER, dass der Trailer nicht zeigt, was GENAU passiert. Er teast an, er zeigt kurze Shots, mit denen man zig verschiedene Szenarien aufbauen kann ... aber nur eins wird dann am Ende der Film Avengers 2: AoU sein.

      Ich verstehe, wie Du es meinst und Du meinst es ja auch nicht böse. Nur klingt eben "was für ein Quatsch, aber ich gönn's Euch" ziemlich von oben herab. Daher sind die gefolgten Reaktionen durchaus verständlich. Deine Einwände gelten nämlich für die gesamte Filmwelt. Wer Filme das Genres A mag, das Genre B aber eher langweilig, der wird immer verwundert sein, wenn eine große Masse den Trailer zu einem Film aus Genre B abfeiert. Dazu benötigt es nichts Gönnerhaftes von eher Genre A-Guckern ...

      Peace ;)

      Sollte nicht von oben herab klingen. Wollte nur zeigen das es nicht nur Jubelschreie in der Community auslöst und manchmal nervt mich der Hype um diese Filme schon. Vor allem wenn man das Gefühl hat das die Qualität des Films zweitrangig ist solange Marvel oder DC drauf steht rennt da jeder in den Film rein. Und andere tolle Projekte spielen kaum ihre Produktionskosten ein.

      Aber Hulk ist schön mal zu lesen das jemand seit Ende der 70er die Comics verfolgt. Du bist der erste von dem ich das höre. Bei anderen habe ich eher den Eindruck... Cpt. America... nie gehört... Mavel... geil den muss ich sehen. ;)

      Peace :D

      Bei mir spielt sicher auch rein das ich über die letzten Marvel / DC Verfilmungen die ich gesehen habe mega enttäuscht war und es so empfunden habe wie vorhin ausgedrückt (0815 Story, viel Gedöns um nichts etc.).

      Die gemeinten Kandidaten waren u.a. Iron Man 2+3, Thor sowie Man of Steel. Letztlich trifft meine Bewertung auf diese Filme zu und im Bezug auf Avengers 2 muss man abwarten. Aber klar das wenn man von Marvel nur enttäuschendes sieht geht man nicht davon aus auf einmal ein Meisterwerk zu sehen.

      Und um das auch mal klarzustellen: ich bin sicher kein Arthouse Fan. Ich liebe gute Unterhaltung, Spannung, Action etc... ist ja nicht so als ob meine Regiehelden Fellini und Godard wären.

      Die nur wegen des Labes reinrennen, gibt es natürlich auch. Ich kann mich noch sehr gut an eine Doku im ZDF erinnern, die sich damals 1989 um die Batmania drehte. Darin gibt Bela von den Ärzten folgendes Statement:



      Wenn mal ein Hype generiert wurde, dann rennen da natürlich auch die hinterher, die eben nur deshalb daran interessiert sind, weil es "in" ist. Das stimmt schon in gewisser Weise: als Fan, der die Figur(en) jahre- oder jahrzehntelang verfolgt, kommt einem das Mitlaufen nervig, sogar "billig" vor. Andererseits muss man auch verstehen: DIE bringen das Geld. Ohne die vielen Mitläufer oder diejenigen, die die Figuren erst durch den Film kennengelernt haben (und zu Fanboys wurden, die Kinokarten und Blu-rays kaufen), würde kein Produzent 200 Millionen in den Film stecken. Man muss sowas abbuchen unter "wo Licht ist, ist auch Schatten" ... geht halt nicht anders.

      Das ging aber wie schon gesagt vielen Genres so. Der Actionfilm á la Stirb Langsam musste sich auch erst Respekt erkämpfen. Den ganz frühen Bond-Filmen ging es ähnlich die den Comics - sie waren für die alteingesessenen Kritikerpäbste Schund. Aber die Massen liebten James und so entstand die am längsten laufende Filmserie der Welt. Wär's nach den Kritikern gegangen, wäre nach Dr. No Schluss gewesen.

      Obwohl ich genau weiß, dass es, wenn ich im Kino in Avengers 2 sitze, wieder Gespräche gibt wie "Im nächsten Teil ist dann Superman und Batman dabei", die mich nerven, nehm' ich's dann doch gelassen, denn ohne die vielen Mitläufer bekäme ich nicht meinen 200 Millionenfilm über den bösen Roboter Ultron!

      ;)

      sladge schrieb:

      Bei mir spielt sicher auch rein das ich über die letzten Marvel / DC Verfilmungen die ich gesehen habe mega enttäuscht war und es so empfunden habe wie vorhin ausgedrückt (0815 Story, viel Gedöns um nichts etc.).

      Kurz gefasst: Du bist von den schlechteren Comic-Verfilmungen bisher frustriert und drückst das aus, indem du einen Film (dessen Release noch 6 Monate in der Zukunft liegt) der 08/15-Storyhaftigkeit und des "Alles schon gesehen" bezichtigst obwohl du nicht mal den Trailer gesehen hattest.

      Das ist natürlich wackelig. Wenn dir die Comic-Verfilmungen nicht gefallen - okay. Das kann gut sein und ist nachvollziehbar. Dann stellt sich für mich allerdings eine Frage: Warum guckst du sie dann überhaupt noch? Ich meine ... nach "Iron Man 2" (2010) ging viel Zeit ins Land, ehe dann "Man of Steel" (2013) auf die Leinwände kam.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      -Makaveli- schrieb:

      l...
      Spoiler anzeigen
      ​Ich frage mich, warum Thor auf Tony los geht?
      ...


      Am liebsten wäre mir

      Spoiler anzeigen
      der klassische Streit (aus Comic und Zeichentrickserie) zwischen Tony und Thor, wo Tony sich über Thor lustig macht, weil er nicht an Magie glaubt und Thor eine Wut auf Tony kriegt, weil in seinen Augen Technologie ein Übel darstellt. Da Ultron ja hier von Tony geschaffen wurde, wäre sowas möglich ...


      Ach, die Klassiker. Hoffe, Joss baut sowas immer wieder in seine Story ein. Für "uns" Fanboys" ist das ja immer ein besonderes Zuckerl ...

      So, jetzt guck ich nochmal den Trailer auf englisch und deutsch. Muss auch mal sagen, dass die Übersetzung hervorragend ist. Das

      Spoiler anzeigen
      "Erweitern" mit "Fäden ... wie Ketten" (im Original sagt er ja 2x Strings) ist sehr passend. Marionetten-Metaphern sind im Deutschen nicht sooo verbreitet und hören sich auch nicht sooo gut an. "Ketten" passt hier sehr gut, weil er sich ja "befreit" und selbständig ist. Und durch "Fäden wie Ketten" bleibt der Marionetten-Pinocchio-Bezug erhalten. Gute Arbeit!


      Gänsehaut, ihr MARVELGÖTTER!!!!

      Mal ne Frage an die Marvelianer unter euch:
      Spoiler anzeigen
      Es gibt neues Futter für die "Zeitreise-Theorie" in "Age of Ultron". So fehlt uns ja noch der "Gem of Time" von den Infinity Gems bisher. Und es geht das Gerücht um, dass Paul Bettany bei dem Dreh einer Szene mit Chris Evans und Hayley Atwell (ist auch kurz im Trailer zu sehen) dabei war. Und zwar in Mo-Cap für The Vision. Gibt es in den Comics eine Variante, bei der Vision in der Zeit zurückreist? Meine Recherche hat nur ergeben, dass der ursprüngliche Vision bereits 1930 gebaut wurde und der eigentliche Human Torch war - und dessen Kostüm sehen wir ja bereits in "Captain America":


      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      So auf die Schnelle

      Spoiler anzeigen
      fällt mir jetzt keine Zeitreisestory mit Vision ein, aber sowas hat's bestimmt mal gegeben. Den Hinweis mit dem Zeit-Stein find ich richtig gut. Mal sehen, ob die was mit der alten Torch machen. In den Comics war der ja u.a. mit Namor in einem Team mit Cap. Das hat man im Film CAP 1 nicht gemacht. Aber es ist ja möglich, dass man trotzdem bei SHIELD irgendwann die Roboter-Torch mal aktiviert hat und sie aber nicht so funktioniert hat, wie geplant - und deshalb irgendwo gelagert wurde.

      Ist auch die Frage, ob The Vision im Film von Ultron erschaffen wird. Ich könnte mir auch vorstellen, dass Tony sich vielleicht an dieses alte Experiment erinnert (sein Vater hat ja damals die erste Expo finanziert) und er es ist, der auf "Tech vs. Tech" setzt.

      Irgendwie da noch ein Gem reinzuschreiben, wäre natürlich auch sehr clever ...


      Joss MUSS sich ja nicht so genau an die Vorlage halten.

      Ist aber saugeil, wie viele Ideen jetzt umherschwirren ... und wie viele Möglichkeiten es gibt, daraus einen Film zu machen, der zum Trailer passt. DAS ist excellentes ... nein, marvellieuses Marketing!

      :hammer:

      Hulk schrieb:

      Spoiler anzeigen
      Ist auch die Frage, ob The Vision im Film von Ultron erschaffen wird. Ich könnte mir auch vorstellen, dass Tony sich vielleicht an dieses alte Experiment erinnert (sein Vater hat ja damals die erste Expo finanziert) und er es ist, der auf "Tech vs. Tech" setzt.

      Spoiler anzeigen
      Vision wird im Film von Ultron erschaffen. Und verdient sich das Vertrauen der Avenger mit einem - wie Paul Bettany sagte - Moment, der dem Kino das Dach raushauen wird. Aber angeblich scheint es viele Connections in die Vergangenheit zu geben. Vor allem bezüglich Vibranium, Howard Stark und Ultron (soll eigentlich auch von Hank Pym stammen - und von Tony Stark "nur" restauriert und aktiviert werden).

      Aber danke für die fixe Antwort. :)

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      GregMcKenna schrieb:


      Spoiler anzeigen
      Vision wird im Film von Ultron erschaffen. Und verdient sich das Vertrauen der Avenger mit einem - wie Paul Bettany sagte - Moment, der dem Kino das Dach raushauen wird. Aber angeblich scheint es viele Connections in die Vergangenheit zu geben. Vor allem bezüglich Vibranium, Howard Stark und Ultron (soll eigentlich auch von Hank Pym stammen - und von Tony Stark "nur" restauriert und aktiviert werden).



      Das ist mal wieder so ein Spoiler, den ich besser nicht gelesen hätte ... ist aber nicht schlimm, bleiben immer noch seeeehr viele Dinge im Dunkeln übrig, die dann im Kino für Überraschung sorgen werden.

      A 2 und SW 7 werden beide dermaßen ROCKEN nächstes Jahr. Und da beide Produktionen - so macht es den Anschein und ist auch hoffentlich so - hochwertig sind, was Personal und Produktionsstandard betrifft, könnte Disney mit diesen Krachern dem Kino allgemein wieder aus seinem Tal heraushelfen. Ist zwar jetzt nicht sooo bedrohlich, aber insgesamt sind die Zahlen ja im Vergleich mit den Vorjahren etwas rückläufig. Han und Tony werden's aber richten ... ein alter Schurke und ein cooler Tech-Freak retten das Kino 2015 ... eine schöne Vorstellung!

      ^^