The First Avenger: Civil War [engl. Captain America 3: Civil War]

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 1.542 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von Hulk.

      GregMcKenna schrieb:

      Hulk schrieb:

      Ich weiß ja gar nicht, ob RDJr am Ende wirklich mitspielt und wenn ja, wie groß seine Rolle ausfällt.

      Aber ich kanns dir relativ gut sagen. Ursprünglich war Downey jr.s Rolle für einen dreiwöchigen Dreh vorgesehen. Das wäre im Film ca. ein Umfang wie ihn Brock Rumlow in Teil 2 hatte. Also nicht nur ein paar Szenen am Rande sondern mit Action-Sequenzen und so ... also eine runde Nebenrolle. RDJ wollte aber größer im Film sein, was Ike Perlmutter (Chef von Marvel) erzürnte. RDJ ist ja nicht für seine kleine Klappe bekannt. Perlmutter ließ Iron Man rausschreiben, Kevin Feige jedoch ließ weiterverhandeln. "Civil War" soll für die nächsten sieben Jahre wichtig sein und das MCU dahingehend auch beeinflussen. RDJ bekommt für seinen Auftritt in "Captain America 3" 40 Mio. Dollar plus Boni, falls der Film mehr Geld einspielt als "Winter Soldier". Mittlerweile kann man also davon ausgehen, dass Tony Stark in dem Film eine Hauptrolle als Antagonist haben wird. Zudem ist es RDJ wohl ganz lieb, wenn er weiter ein Erfolgsfaktor in Hollywood bleibt, nachdem "Der Richter" ja alles andere als gezündet hat - boxofficetechnisch gesehen.


      Hast Du dazu mehr Infos oder inen Link? Interessiert mich.
      Mein Letterboxd Profil: letterboxd.com/patrick_suite/

      Mein Filmpodcast "Die filmische Begegnung":

      Spotify: shorturl.at/foC02

      Apple Podcast: podcasts.apple.com/de/podcast/…he-begegnung/id1481790352

      GregMcKenna schrieb:

      RDJ bekommt für seinen Auftritt in "Captain America 3" 40 Mio. Dollar plus Boni, falls der Film mehr Geld einspielt als "Winter Soldier". Mittlerweile kann man also davon ausgehen, dass Tony Stark in dem Film eine Hauptrolle als Antagonist haben wird. Zudem ist es RDJ wohl ganz lieb, wenn er weiter ein Erfolgsfaktor in Hollywood bleibt, nachdem "Der Richter" ja alles andere als gezündet hat - boxofficetechnisch gesehen.

      Nicht nur boxofficetechnisch, besonders gut ist er bei den Kritikern auch nicht weggekommen. Kann ihn aber trotzdem verstehen, der pokert ja nicht um so hohe Summen der Wohlstandssicherung wegen, sondern um seine eigenen Projekte zukünftig selbst finanzieren zu können. Das nehm ich zumindestens mal an. Das Disney da mitspielt ist für mich eher überraschend. Klar er ist beliebt, aber das Franchise würde mMn inzwischen auch ohne ihn funktionieren (OK, jetzt wo man etwas Civil War-Artiges verfilmen will wohl nicht, aber naja^^)
      EAT THE RICH
      ☭

      Sodele. Da ich jetzt "Civil War" gelesen habe, kann man sich eigentlich recht gut ausmalen, wie "Captain America 3" aussehen wird (steht im Spoiler). Zu meiner Überraschung waren die X-Men und die F4 tatsächlich ziemlich unwichtig für die Story.
      Spoiler anzeigen
      ​Nach den Ereignissen von "Age of Ultron" ist die Regierung gar nicht gut auf Tony Stark zu sprechen - und der Rest der Avenger auch nicht. In "Age of Ultron" bildet Tony ja neue Rekruten für die Avenger-Initiative aus, die die Aufgaben der Avenger weltweit als Friedenshüter unterstützen sollen. Das wird in "Captain America 3" dann Tonys Team, während die meisten Avenger sich auf die Seite des Captains schlagen. Dann wird in "Captain America 3" der Regierungserlass thematisiert, der die Helden zum Fallenlassen der Maske und zum Registrieren animieren soll (Tony und seine Avenger-Jünger wären die einzig legitimen Teams) und dagegen stellt sich dann der Cap mit seiner Truppe.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Die ganze Civil War Story macht so, wie in den Comics, im Cinematic Universe doch aber gar keinen Sinn.
      Spoiler anzeigen
      Ausgangslage dafür war in den Comics der Zwang für maskierte Helden, ihre Identität öffentlich preiszugeben. Aber wenn ich so darüber nachdenke, welche maskierten Helden gibt es denn bitte im Cinematic Universe? Die laufen doch alle ohne Maske herum, allerhöchstens bei Bruce Banner wird wohl nicht jedem bekannt sein, dass er der Hulk ist, aber sonst?


      Wenn es tatsächlich die Civil War Story wird, obwohl die Russo Brüder kurz nach Kinostart von Winter Soldier genau das dementierten, mit eben der Begründung, dass viel dafür notwendige Charaktere nicht zur Verfügung stünden, dann denke ich wird das Ganze einen völlig anderen Aufhänger haben, als wir derzeit annehmen.
      My name is John Crichton. I'm lost. An astronaut. Shot through a wormhole. In some distant part of the universe.Trying to stay alive. Aboard this ship. This living ship. Of escaped prisoners. My friends. If you can hear me. Beware. If I make it back. Will they follow? If I open... the door. Are you ready? Earth is unprepared. Helpless. For the nightmares I´ve seen. Or should I stay? Protect my home? Not show them...you exist? But then you'll never know...the wonders I´ve seen!

      John Crichton schrieb:

      Die ganze Civil War Story macht so, wie in den Comics, im Cinematic Universe doch aber gar keinen Sinn.
      Spoiler anzeigen
      Ausgangslage dafür war in den Comics der Zwang für maskierte Helden, ihre Identität öffentlich preiszugeben. Aber wenn ich so darüber nachdenke, welche maskierten Helden gibt es denn bitte im Cinematic Universe? Die laufen doch alle ohne Maske herum, allerhöchstens bei Bruce Banner wird wohl nicht jedem bekannt sein, dass er der Hulk ist, aber sonst?

      Aber wenn der Film rauskommt - 2016 - dann sind schon die anderen Marvel-Helden von Netflix am Start wie etwa Daredevil, Luke Cage und Iron Fist. Und in den Comics wird ja auch gesagt, dass vor allem diese "straßennahen" Helden etwas gegen die Demaskierung haben. Zudem ist die ja nur ein Mittel zum Zweck. Der eigentliche Zankapfel ist ja die Frage, ob Superhelden bald nur noch sowas wie "registrierte Supercops" werden sollen. Und das lässt sich im MCU ganz gut verhandeln.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Nach dem AoU Teaser und Gregs Beobachtung,
      Spoiler anzeigen
      dass Scarlet Witch und Quicksilver in der protestierenden Menschenmenge stehen, gehe ich mal davon aus, dass AoU mehr Zerstörung als Teil 1 anrichtet, diesmal mit mehr zivilen Opfern und vor allem haben die "Helden" ihren Gegner ja selber erschaffen, die Schuldzuweisung ist daher einfacher, und die Menschen nun eine stärkere Kontrolle wollen, den Faktor Superwesen würde ich da mal ausklammern

      John Crichton schrieb:

      Wenn es tatsächlich die Civil War Story wird, obwohl die Russo Brüder kurz nach Kinostart von Winter Soldier genau das dementierten, mit eben der Begründung, dass viel dafür notwendige Charaktere nicht zur Verfügung stünden



      Dazu hätte ich mal ne Frage im Bezug auf die Verwendung von Quicksilver.

      Soweit ich das verstanden habe dürfen Marvel wie auch Fox die Figur mit bürgerlichen Namen wie auch seinen Fähigkeiten in ihren Franchises präsentieren, Fox hat jedoch filmisch die alleinigen Rechte am Superhelden Pseudonym Quicksilver, Marvel darf ihn nur mit bürgerlichen Namen auftreten lassen.

      Habe ich das richtig verstanden?

      Wenn ja, müsste sich nicht dadurch ein Schlupfloch ergeben dass es Marvel ermöglicht zB. die Fantastic Four zu bringen?

      Mir ist klar dass das abwegig und mittlerweile ziemlich irrelevant ist, mich würde aber trotzdem interessieren warum es in dem Punkt kein Schlupfloch gibt.
      Bunt ist das Dasein - Und granatenstark!

      Donnatello84 schrieb:

      Soweit ich das verstanden habe dürfen Marvel wie auch Fox die Figur mit bürgerlichen Namen wie auch seinen Fähigkeiten in ihren Franchises präsentieren, Fox hat jedoch filmisch die alleinigen Rechte am Superhelden Pseudonym Quicksilver, Marvel darf ihn nur mit bürgerlichen Namen auftreten lassen.

      Nein, Fox hat nicht die alleinigen Rechte am Namen "Quicksilver". Quicksilver wie auch Scarlet Witch dürfen mit ihren bürgerlichen Namen und Pseudonymen von Fox wie auch Disney genutzt werden. Disney hat nur die Einschränkung, dass sie keinen Verweis auf deren Herkunft (Magneto) geben dürfen und sie auch nicht "Mutanten" genannt werden dürfen (der Term liegt ebenfalls bei Fox).

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Alexisonfire8 schrieb:

      Wobei ich mich frage ob man das Wort "Mutant" schützen lassen kann...

      Ja, kann man. Du kannst sogar kochendes Wasser patentieren, wenn du lustig bist. Patentrecht halt.

      Übrigens ist das auch der Grund, warum von Strucker die beiden am Ende von "Winter Soldier" auch "Wunder" nennt und nicht "Mutanten".

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Ich hatte eigentlich immer angenommen, dass der Knackpunkt bei diesen beiden Charakteren darin liegt, dass sie in den Comics sowohl Mitglieder der X-Men als auch der Avengers waren, sodass Fox und Marvel sich die Rechte , unter bestimmten Auflagen, teilen dürfen. Allerdings müsste das gleiche dann ja auch für Wolverine oder bzw. Spider-Man gelten, da diese beiden auch bei den Avengers waren/sind. Ich steige da auch nicht so richtig durch...
      My name is John Crichton. I'm lost. An astronaut. Shot through a wormhole. In some distant part of the universe.Trying to stay alive. Aboard this ship. This living ship. Of escaped prisoners. My friends. If you can hear me. Beware. If I make it back. Will they follow? If I open... the door. Are you ready? Earth is unprepared. Helpless. For the nightmares I´ve seen. Or should I stay? Protect my home? Not show them...you exist? But then you'll never know...the wonders I´ve seen!

      John Crichton schrieb:

      Allerdings müsste das gleiche dann ja auch für Wolverine oder bzw. Spider-Man gelten, da diese beiden auch bei den Avengers waren/sind. Ich steige da auch nicht so richtig durch...

      Eigentlich ist es ganz einfach: Disney hat die Filmrechte an den Avengern und assoziierten Marken. Fox hat die Filmrechte an den X-Men und assoziierten Marken. Darunter fällt das Wort "Mutant". Jetzt fallen in den Bereich der "mit beiden assoziierten Marken" eben die Geschwister Pietro und Wanda. Wolverine fällt nicht darunter, weil er stärker mit den X-Men verknüpft ist. Das ist ein gewisser Ermessensspielraum, der nicht klar abgegrenzt sondern bei jedem Film bzw. jeder Markenverwendung neu von Anwälten geprüft wird.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      ... Nein, nur ein Gag von Marvel. Es ist wirklich "Captain America: Civil War". ^^ Der Film wird aber doch recht anders verlaufen als in den Comics, lt. Kevin Feige.

      Außerdem wird der "Superhuman Registration Act" eine Rolle spielen - wenn auch etwas anders als in den Comics.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „GregMcKenna“ ()