Die rote Flut - Red Dawn

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 11 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von Hulk.

      Die rote Flut - Red Dawn

      Wie hat euch der Film gefallen? 4
      1.  
        sehr gut (3) 75%
      2.  
        befriedigend (0) 0%
      3.  
        mangelhaft (0) 0%
      4.  
        ausreichend (0) 0%
      5.  
        gut (0) 0%
      6.  
        ungenügend (1) 25%
      Die rote Flut - Red Dawn



      Originaltitel: Red Dawn
      Filmlänge: 109 Min. (PAL)
      Produktionsjahr: 1984
      Herstellungsland: USA
      Erschienen am30.03.2004
      Genre: Action
      FSK: 18
      Regie: John Milius
      Schauspieler: Patrick Swayze, C. Thomas Howell, Lea Thompson, Charlie Sheen, Darren Dalton, Jennifer Grey, Brad Savage, Doug Toby, Ben Johnson, Harry Dean Stanton, Ron O'Neal...

      Infos zur DVD
      Anzahl der DVDs:
      1
      Hülle: Amary Case
      Distributor: MGM Home Entertainment
      DVD-Typ: 9
      Regionalcode: 2
      Bildformat: 1,85 : 1 anamorph
      Sprache: Deutsch: Dolby Digital 2.0 Surround, Englisch: Dolby Digital 2.0 Surround, Französisch: Dolby Digital 2.0 Surround, Italienisch: Dolby Digital 2.0 Surround, Spanisch: Dolby Digital 2.0 Surround

      Extras:
      -Trailer

      Filminhalt:
      Die Russen kommen! Unter Führung des tapferen Highschool-Beaus Jed geben amerikanische Teenager den Invasoren Saures. Die versuchen derweil, Yankees umzuerziehen, etwa durch den Zwangkonsum alter Filme von Sergej Eisenstein...

      DVD bei cyber-pirates bestellen
      MfG
      Takeshi
      ___________________________________________________________________

      Wir schreiben das Jahr 1984. Der kalte Krieg ist auf seinem Höhepunkt als Fallschirmspringer auf einem Footballfeld landen. Was zunächst wie eine Übung aussieht entpuppt sich schnell als tödlicher ernst: Die sowjetische Invasion auf die USA hat begonnen!

      Ach, was hätte man aus so einem Thema alles machen können! (selbst 1984) Aber nein, was gut beginnt driftet bald ab zu einem amerikanischen Propaghandaschinken schlimmster Art.
      Spoiler anzeigen
      Russen und Kubaner metzeln die braven US-Bürger nieder und eine Gruppe Schüler unter der Führung des damals noch unbekannten Patrick Sweazey und Charlie Sheen metzelt als Gurilliatruppa die halbe Sowjetarmee im Alleingang nieder und darf am Ende auch noch den Märtyertod sterben - natürlich gewinnen die USA den Dritten Weltkrieg dank dieses edlen Opfers trotzdem ... :headdesk:


      Mich wundert es nicht, dass der Film seit Ende des Kalten Krieges kaum mehr im Fernsehen gezeigt wurde. Was einem hier geboten wird dreht jedem halbwegs vernünftigen Menschen den Magen um. Zwar gibt es hie und da minimalistische, kritische Untertöne, aber
      Spoiler anzeigen
      wenn die coolsten footballspieler der Schule zur coolsten Widerstandsgruppe des Landes werden und selbst einem erfahrenen AirForce-Piloten noch was vormachen
      will man nur den Kopf irgendwo draufhauen.

      Da kann man es fast schon anrechnen, dass die bösen, klassenfeindlichen kubaner besser weg kommen als der böse, kommunistische Russe mit seinen Allmachtsphantasien ... nur gut, dass der Ami keine hat ... :bang:

      Das geht ganz tief unter die Gürtellinie!

      1/10 Panzerfahrern ohne Hund


      I am the Doctor!
      Doctor Who?
      Only the Doctor!




      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „DarkWizard“ ()

      @ Dark Wizard:

      Zuerst: Bitte mal die Ploteinzelheiten in deinem ersten Beitrag hier in Spoiler setzten. Danke.

      Wunderst Du Dich wirklich, dass

      Spoiler anzeigen
      die Kids und damit die USA am Ende gewinnen.


      Mensch, darum geht es doch in dem Film. Alles andere wäre Unsinn. Der Film ist naive Cold-War-Propaganda mit einem Haufen Kinder (eines davon ist Chalie Sheen!!!!). Natürlich

      Spoiler anzeigen
      ist der über die Maßen patriotisch. Natürlich gewinnen die Kids gegen eine Übermacht, wo vorher die Armee chancenlos war. Natürlich gibt es bei der Gruppe einen Heldentod.


      Nur wenn man außer dem Titel gar nichts weiss und man gänzlich ohne Informationen (und einem Bezug zu den Filmen dieser Zeit) urplötzlich ohne Vorwarnung den Film sehen muss, könnte ich Deine Punkte zumindest ansatzweise nachvollziehen. Erwartest Du ernsthaft in dem Film nur ansatzweise pc? Da kann man auch bei einem P*rno beschweren, dass da nackte Menschen kopolieren. Oder überrascht sein, wenn Bruce Willis in seinen Filmen am Ende die Welt rettet. Oder verwundert sein, wenn es in dem Film Piranha Szenen gibt, die auf Booten oder im Wasser spielen? C'mon...

      Zum Film: Der Film ist natürlich reine Propaganda: böse Russen (die einfach nur böse sind und sonst nichts) vs edle Amis (mit intakten, warmherzigen Familien), die ihre Angst überwinden und gegen eine Übermacht kämpfen. Realismusanspruch hat da nichts verloren. Der Film sollte als Produkt seiner Zeit gesehen und auch als solches bewertet werden. Und da kommt man nicht umhin, Humor zu entwickeln und beim Ansehen die übertriebenen Partiotszenen abzufeiern. Nur eins darf man auf keinen Fall: den Streifen ernst nehmen. Wenn Charlie Sheen den Film heutzutage auf einer Party im Hintergrund laufen lässt und auf der Feier viele Russen anwesend sind, amüsieren sich trotzdem alle, weil keiner das Geschehen ernst nimmt.

      Der Film ist fast so spaßig wie Invasion USA. Das hat sich eben auch gut verkauft in den 70er und 80ern. FiIrefox von und mit Clint Eastwood haut in die gleiche Kerbe. Wenn wir alle Filme dieser Perioden streichen, die irgendwie Pro-USA-Hauruck-Patriotismus auch nur im Ansatz enthalten, könnte man sicher mehr als 2/3 aller FIlme aus dieser Zeit wegfallen lassen. Und das wäre doch schade, oder?

      Sie sind - wie auch wir - nun einmal Produkte ihrer Zeit. Niemand nimmt es Rambo übel, wenn er im Alleingang ein ganzes Lager plattmacht. Zeigt uns, wie die Leute damals drauf waren. Das ist der Interessante Teil. Und wenn man das mal verinnerlicht hat und somit Abstand gewinnt: It's fun, you know...

      ;)
      ich war glaube ich 6 als ich den anfang des films mal zuhause geshen habe, es war verstörend das die soldaten (ich wusste nicht mal was eine russe ist) gelandet sind und alle leute erschossen haben bis da habe ich den film geshen. und war geschockt.
      wer so ein wenig geschichtlich bewandelt ist kenn vielleich das spiel fortress america von 1986
      The game emphasizes combined arms in that players receive a bonus if infantry, mechanized, and air power are all used in a conflict. For the invading countries, all the units they receive for the game are given at the start so they must manage them wisely. The U.S., however, starts with a skeleton defense and builds up throughout the game through a random deck of cards. Further, the U.S. slowly builds up its Star Wars system, so the longer the invaders are delayed, the more powerful the U.S. becomes both conventionally and through its defense system..
      boardgamegeek.com/boardgame/99/fortress-america
      da sind die amerikaner die bösen , und das spiel wurde von amerikanern entwickelt.

      die neuauflage die dieses jahr erscheint musste aufgrund der der neuen bedrohung umgeschrieben werden, aber da die amerikaner immer noch böse waren wurde vom verleih eine neue story gefordert.
      Es ist der Anfang des 21. Jahrhunderts. die usa erlitt eine Serie von verheerenden Terroranschlägen, entwickelt die USA eine neu und erschreckend zerstörerische Waffen Technologie mit dem mut zur verzweifelung ,und begann kaltblütige und gnadenlose angriffe auf regierungen die den feinden unterschlupf boten. Ganze Nationen sind von der Landkarte radiert. Die Welt ist durch die brutale vorgehen fassungslos. im angesicht dieser bedrohung verbindet eine ungewöhnliche Koalition von Nationen Kräfte zu einem endgültigen Plan versuchen: die Invasion von Amerika.



      neue version
      Im 21. Jahrhundert stellte den Vereinigten Staaten ein militärisches Verteidigungssystem, das sich völlig verändert die globale Politik. Durch eine Reihe von Satelliten und leistungsstarke Laser, gewannen die USA einen einwandfreien Schutz gegen Interkontinentalrakete Angriffe. Der Rest der Welt befürchten, dass diese defensive Netzwerk verwendet werden könnten, um einen Angriff zu starten, und sie vereint zu verlangen, dass die USA ist es zu demontieren. Eine langwierige diplomatische Patt gegriffen um den Globus. Mit der Welt an einem Scheideweg, waren Koalitionen von Staaten im Gegensatz zu allen, die jemals existiert hatte, bevor gebildet. Ein Plan wurde entwickelt, um diesem wahrgenommenen technologischen Bedrohung durch eine militärische Aktion zu zerstören. Dabei handelte es sich aus drei Richtungen angegriffen auf einmal, für die Nationen der Welt wusste, dass jede Armee fürchtet einen Krieg kämpft an zwei Fronten ... und Amerika war etwa zu drei Gesicht.


      in mw2 wird das thema aufgegriffen, homefront, .


      aber mal sehen wie das remake wird chinesen sind ja keine koreaner.
      @gonn
      Richtig Großartig wurde das Thema m.M.n. ja in World in Conflict umgesetzt, wobei Homefront auch sehr interessant werden dürfte - wenn die das Spieldesign nicht vermasseln.

      Gerade auch in Verbindung mit dem Soviet Assault Add On, großartige Story.
      Spoiler anzeigen
      Als die Ammis die Atombombe zünden und Bannet sich opfert ... *schnief* ... besonders tragisch, wenn man seine Hintergrundgeschichte des ewigen Verlierers berücksichtigt.


      @Hulk
      Lag wohl daran, dass ich etwas völlig anderes erwartet habe und meine erwartungen, nach der Schleichwerbung hier im Forum, viel zu hoch waren.

      Und ich das Thema in einem World in Conflict wesentlich genialer umgesetzt sah. habe zwar nicht erwartet, dass es in Sachen Dramatik dort rankommt ... wobei der Anfang wirklich gut ist, aber der Rest ... das Problem des Films ist, dass er sich selbst zu ernst nimmt ... hätte "Red Dawn" mit mehr Ironie gearbeitet wäre das vielleicht besser bei mir angekommen. So, find ichs nur Müll.

      Rambo (außer vielleicht der Erstling von Cameron) ist auch Müll! :P
      Anders sehe ich das etwa bei den alten Bond-Streifen, weil die sich ja zu keiner Sekunde ernst nehmen.

      EDIT: Apropos World in Conflict: Irgendwie ja lustig, dass das Layout der Neuauflage z.T. Szenen aus WiC nachahmt ...


      I am the Doctor!
      Doctor Who?
      Only the Doctor!




      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „DarkWizard“ ()

      Original von DarkWizard
      ... das Problem des Films ist, dass er sich selbst zu ernst nimmt ...


      Genau DAS ist ja das Witzige daran. Der Film war damals auch ernst gemeint. Der böse, böse Russe und der gute, gute Ami, der den übermächtigen Feind überwindet und dabei der Retter aller guten Tugenden ist. Als Comedy würde der Film nicht wirken (zumindest nicht aus dieser Zeit). Das war PROPAGANDA, in socher findet man keine Ironie (zumindest nicht in der Zeit als Ironie gemeint).

      Ich empfehle da eventuell noch "Born American" mit Mike Norris. Ein ähnlich gelagerter Propagandastreifen, nur anstatt Invasion wird da mit Gefangenschaft im Gulag als Ausgangsbasis für amerikanischen Heldenmut gearbeitet. Mit Mike Norris, dem Sproß von Gefatter CHUCK!

      Oder von der "staatlichen" Seite aus, empfehle ich richtige ausgewiesene Propaganda, wie z.B. die DVD "Cartoons ziehen in den Krieg": Eine Doku über und mit Propagandafilmen der USA im 2. Weltkrieg. Oder "Reefer Madness", ein Aufklärungsfilm über Rauch-Drogen, der in den 60ern an amerikanischen Schulen gezeigt wurde. Damals toternst gemeint, heute wirklich witzige Zeitdokumente...

      Naja, macht ja nichts. Wer auf Harry Potter steht, kann in der Regel (und auch sonst) mit Männerfilmen nichts anfangen. :hammer:

      (Bitte nicht ernst nehmen, ist so 'ne Art kranker Männerhumor. Oder Alte-Männer-Humor ...

      zumindest kann "Die ROTE Flut" metaphorisch von Männern durchaus als eine Art Invasion oder Ausbruch gesehen werden :freaky: )

      Edit: World in Conflict ... meinst Du das Spiel aus dem Jahre 2007? Und dass Du das "Thema" da besser umgesetzt sahst? Und das meinst Du ernst?

      Ein alter Propagandafilm aus den frühen 80ern vs. ein relativ neues Actiongame? :hammer:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Hulk“ ()