Schon mal eine Meldung zur kommenden DVD bzw. Blu-Ray

Hier ist schon was zur kommenden "Final Destination 4"-DVD bzw. Blu-Ray! Ich gebe zu, es ist noch nicht so viel. Aber es gibt wohl schon einen Termin! Ab dem 8. Januar 2010 soll angeblich die DVD bzw. Blu-Ray des Films erhätlich sein. Es werden wohl zwei Discs sein (Siehe den zweiten Link.) und sowohl die 3D-Fassung, als auch die ohne 3D sollen drauf sein.
Werde ich mir dann auch schon mal vormerken!=)


Hier: (Achtung: In dem Link steht was zur Handlung.)
Erste Infos zur DVD und Blu-Ray von Final Destination 4

Siehe auch hier:
Klick

Kann man sich auf jeden angucken wie die sterben ist immer so cool

Ich finde es immer wieder faszinierend wie solche Mist Filme den Kleingeist unterhalten können.
Auch finde ich es bemerkenswert, dass es soviele Leute gibt, die keinen Anspruch an Filme stellen, dass eine derart niveaulose Reihe wie diese FD-Reihe 3 Sequels mit sich zieht...muss sich ja rentieren.

Geht es den Leuten denn wirklich nur um das Sterben der Menschen durch diese unglaublich unrealistischen Zufälle? Was sich da an Filmfehlern einschleicht fällt wohl garkeinem auf. Ich werde sie jetzt nicht alle aufzählen..das würde alleine beim Vierten zu weit führen.


Hm...vielleicht ist dies das Geheimnis der Film-Reihe. Dass man sich über die Idiotie dieses Film belustigen kann....nur bezweifle ich, dass die meisten den Film aus dieser Motivation heraus schauen.

Manch einer mag mir jetzt kommen, dass ich doch Saw so mögen würde. Gehe ich vorwirkend kurz auf die wichtigsten Unterschiede ein, da ich immerwieder Bezüge auf die Saw Reihe lesen musste..so auch hier.

Nun auch Gemeinsamkeiten gibt es. Auch bei Saw fand ich nicht jede schauspielerische Leistung brilliant. Auch bei Saw sind 1-2 der Todesszenen zu belächeln weil profan gewaltätig. Aber...

1. Saw weiß Geschichte vorzuzeigen...eine Storyline, die sich nicht strikt durch den Film zieht und in 10 Wörtern zusammenzufassen geht...nun ich habe dafür 8 Seiten gebraucht. FD spielt sich wirklich in jeder Reihe identisch ab...ich hoffte ja immer wieder auf Änderungen. Es überleben welche in einem bekloppten Unfall und sterben danach in der vorgesehen Reihenfolge in noch bekloppteren Unfällen trotzdem...weil der Tot es so wollte
In Saw...nun, wer möchte, dem schicke ich gerne eine Zusammenfassung. Wenn man die Reihe nämlich wirklich versteht, merkt man, was da alles drin steckt.

2. Saw führt die Geschichte gekonnt fort...das Schema der Spiele bleibt gleich, aber drumherum gibt es eine sehr kompakte Rahmenhandlung, die den Film ausmacht. FD kopiert die vorhergehenden Teile aufs Genauste...die gesamte Story verläuft identisch.

3. Bei Saw hat man keine Ahnung (!!), was genau dort passiert, bzw. passieren wird. Man wird in jedem Film überrascht und an der Nase herumgeführt.
FD...nunja..wie gesagt...jedesmal das Selbe. Man guckt sich kurz an, wer überlebt und weiß nun, wessen Tode man sich noch anschauen darf.

4. Das Ende. Ein gutes Ende macht für mich einen guten Film mit aus. Saw ist Meister der guten Endszenen. Der super Soundtrack und dir wird klar, was da überhaupt passiert ist und warum. Du hast einen Aha-Effekt und ich habe oft Gänsehaut.
FD..sie sterben alle doch noch. Das wars. Ohne Worte.

Könnte ewig weitermachen, aber es geht hier ja nicht in erster Linie um den Vergleich mit Saw.
Zurück zum Film.

Wer sich den Kopf zerbrechen sollte, sind die Leute in Amerika. Anscheinend ist jedes Gebäude da drüben baufällig, Fahrzeuge fahren dort immer mindestens 100 Sachen die Stunde..auch vor Krannkenhäusern und in Einkaufsstraßen und es liegen an jeder Ecke Gasbehälter und Ölkanister herum. Ich werde mir nicht weiter den Kopf darüber wuschig machen...



Ich fasse zusammen:
Exakte Kopie der ersten 3 Teile. Exakt heißt exakt. Ergo keine Spannung. Nichts neues zu sehen. Ergo Langeweile. Schlechte schauspielerische Leistungen. Keine Überraschung, hat keiner anders erwartet.
Bleibt nur positiv zu vermerken, dass mich die stupiden Tode doch ein klein wenig zum Schmunzeln brachten und ein dickes Plus für eine Zuschauerin hinter mir, die in einer Szene in einem gekonnt ironischen Ton meinte: Das hätte ich jetzt aber nicht gedacht *gähn*

So komme ich auf 2/10. 1 Punkt für den ungewollten Witz und 1 Punkt für den Gag aus der hinteren Reihe.

PS:Ich habe sie übrigens gesehen..alle vier, darf mir also eine differenzierte Meinung erlauben. Ich bin kein Saw Fanboy oder ein FD-Hasser. Ich möchte auch keinem den Film schlecht reden, ich habe nur meine Meinung dargestellt und meine Verwunderung über den Erfolg kundgetan. Und gesehen habe ich sie, weil es mein Hobby ist und ich so ziemlich alles ansehe. Auch wenn man es wie hier, lieber hätten sein lassen sollen.

thx Tim, endlich macht sich mal einer die Mühe sowas laut zu sagen *^^
Ich kann mich nur anschließen, offenbar ist die masse der Menschheit immernoch aufs Beute machen fixiert, also je blutiger desto besser?!?!
Mal abgesehn davon finde ich das sich selbst lösende Schrauben und dergleichen schon in Filmen ihren auftritt hatten die wesendlich besser waren als die FD Reihe.
Das es ab teil 2 nur noch um Geld ging ist klar , aber man merkt das vorallem beim Titel des langerwarteten 4. Teils..........recht kreativ wie ich finde*^^

Ach , es gibt so viele Schrott filme und es wird auch immer Leute geben , die das ganz toll finden , und außerdem rechtfertigt der Gruppenzwang ja auch einiges an Fehltritten ,......

edit by riga:
Bitte keine Fullquotes, da die Übersicht zu sehr darunter leidet. Ein "@" reicht völlig.

jetzt mal ganz ehrlich als ob Saw viel besser wäre als Final Destination:gruebel:
diese übertriebene und schlecht story ist einfach nur lächerlich. ausserdem geht es doch in Saw auch nur um die tötungsszene die auch noch richtig eklig sind. also nicht viel anders als Final Destination
ich bin jetzt auch kein FD fanboy oder so aber mir haben bis jetzt alle gut gefallen
zumindest die ersten drei teile, tel 4 konnte ich leider noch nicht sehen.
Bei Saw fand ich nur den ersten gut alle andere teile waren einfach nur noch müll,
nur weil er eine story hat macht es ihn noch lange nicht zu einem guten film!

Es ging nie darum, ob Saw besser oder schlechter ist als FD.
Ich wollte darauf hinaus, dass man sie beide nicht vergleichen darf.

Saw ist halt anders...zeichnet sich durch eine unglaublich komplizierte und sehr niveauvolle Story aus, die sich durch alle 5 Teile zieht. Keine Filmfehler..keine Storyfehler.
Die Metzelszenen sind ein Teil davon

FD ist voll damit..zeichnet sich nicht durch Story aus..oder vielmehr..hat keine Story..lebt einzig und allein von den Sterbeszenen.

Wer das mag bitte...wer keine anspruchsvolle Story verfolgen kann oder möchte, der sollte auch von Saw die Finger lassen.
Wenn ich auf Comic Stil nicht kann...guck ich mir auch keinen Animationsfilm an.
Also guckt der Kleingeist kein Saw (oder erfreut sich an den Metzelszenen) sondern FD und freut sich.

Vielleicht sehe ich mir Filme auch einfach immer zu kritisch an. Hätte wissen müssen, dass ich mir bei FD keine große Kunst erhoffen darf. Bin ja bald wie die Leute, die sich bei Jim Carrey Filmen beschweren, er sei ihnen zu albern gewesen

Tim:

Aber genau das tust du hier doch, du vergleichst die beiden Filmreihen.

Saw ist halt anders...zeichnet sich durch eine unglaublich komplizierte und sehr niveauvolle Story aus, die sich durch alle 5 Teile zieht. Keine Filmfehler..keine Storyfehler. Die Metzelszenen sind ein Teil davon

Ok, an Story mag Saw mehr besitzen, aber du meinst das doch hoffentlich nicht wirklich ernst, dass Saw niveauvoll wäre? Teil 1 mag ansatzweise noch Niveau haben, aber spätestens seit Teil 3 ging es doch nur noch darum, möglichst brutal zu töten, und das hat für mich nicht im geringsten mit Niveau zu tun. Die Story ist es auch nicht, ich weiss ja nicht, wie du "Niveau" definierst, aber schließlich ist das ja kein Arthouse-Horror ;).

ACHTUNG: Der nachfolgende Text enthält Spoiler über die Saw Reihe.

Die Filme führen einen jedesmal komplett an der Nase herum. Beim ersten war es der Twist, dass Sap garnicht der Täter ist, sondern Jigsaw in der Mitte des Raumes.
Beim Zweiten war der Twist, dass Matthew nur hätte mitspielen müssen, da sein Sohn im Tresor sitzt und Amanda mit hinter dem ganzen steckt. Beim dritten die Aufklärung am Ende, dass Jeff der Mann von der Ärztin ist und Amanda ihr deshalb nichts tun sollte. Im Vierten das genialste von allen Teilen, dass man am Ende erst erfährt, dass die Teile 3 und 4 parallel laufen und die ganzen Handlungen miteinander zusammenhängen. Teil 5 steht dem ganzen ein wenig nach, das gibt es nur den Twist am Ende, dass er ihn da nicht hätte einsperren sollen. Aber er erklärt wie die Teile davor in Ansätzen viel der Gesamtstory und erleuchtet uns die gesamte Reihe.
Wenn man Saw wirklich versteht und über die brutalen Szenen hinwegsieht , kann man Saw die Genialität nicht absprechen.
Kaum ein Film vermag es zu bewerkstelligen, dass ich bis zum Ende nicht vorhersagen kann, was passieren wird. Saw schafft dies. Und nochmal...diese Verwirrung, dieses Wirr-Warr aus Storyfetzen ohne Filmfehler zu bewerkstelligen...Hut ab.

FD hingegen verfolgt eine brutal lineare Storyline, die in den 3 Forsetzungen zu 100% übernommen wurde. Identisch, komplett identisch. Das kann doch keinen Spaß machen.
Man weiß ja sogar nach der ersten Szene wer wann sterben wird
Und dass sie am Ende doch nicht wirklich entkommen sind...keinerlei Spannung im Film 0, Nada, Niente, Nischts.

Du hast aber Recht. Meine Aussage, dass man sie nicht vergleichen kann, war falsch. Man sollte sie nicht vergleichen. Ich vergleiche auch nicht Narnia mit Herr der Ringe oder Dumm und Dümmer 2 mit Das Leben des Brian.
Das eine sind billige Produktionen, die nur dazu erschaffen wurden, ohne viel Aufwand schnell Geld zu machen und einfach nur schlecht sind (FD, Narnia, Die Mumie 2, Dumm und Dümmer 2 (2 , 1 war super ), in den jeweils anderen steckt viel Arbeit und Überlegung um ein Gesamtwerk zu schaffen.

Ganz interessant übrigens. Der Macher von Saw hatte diese super Story ursprünglich so überlegt, dass die brutalen Szenen nur erwähnt werden. Dann riet man ihm, sie zu zeigen, damit die Filme sich besser verkaufen.
FD zeigt, dass die Story überflüssig war...dumme brutale Szenen verkaufen sich anscheinend auch ohne jegliche Story.

FD 4

Tja was im ersten noch genial war, unvorhersehbar und perfide geplant wurde mit jedem
folgenden Teil immer schlechter und vorhersehbarer, der 4 ist der mit Abstand schlechteste.
Da helfen auch die paar 3D Szenen nicht mehr, was ich positiv fand waren die Skelett
Röntgenaufnahmen der Vorgänger am Anfang.

Deshalb noch magere 2/10 von mir.

Tim:

Bei allem guten Willen macht für mich ein Twist nicht unbedingt Genialität aus. Ja, da gibt es wenigstens noch Inhalt, aber sorry, die Twists wirkten immer kontruierter und ihre bloße Anwesenheit machen sie für mich nicht genial. Natürlich steckt eine gute Idee dahinter, die sich auch gut verkaufen lässt, aber vor allem die Saw-Reihe zeigt doch sehr gut, wie ein Franchise möglichst schnell bis ad absurdum ausgeschlachtet wird, damit da schnell Geld fließt. Saw 1 hatte noch Indie-Charme, aber spätestens seit der gefühlten 80. Fortsetzung, die jährlich ins Kino kommt, kannst du der Reihe nicht absprechen, dass es da in erster Linie um Geld, sondern um tiefgründige Inhalte geht.
Sicherlich, bei FD geht es nur ums Sterben und ich konnte diesem Teil auch nicht viel abgewinnen (Details mehrere Beiträge zuvor), trotzdem würde ich die Saw-Reihe im Vergleich nicht allzu sehr auf die Goldwaage legen wollen. Im Prinzip geht es da auch nur noch darum, die Protagonisten möglichst brutal sterben zu lassen, schön verpackt in einen Hauch Story mit einem konstruierten Twist. Mehr Story als in FD spreche ich dem auch nicht ab, und eigentlich sind wir auch einer Meinung, nur kommt mir die Saw-Reihe bei dir ein wenig zu gut weg ;).

Im übrigen fand ich Final Destination 1 noch ganz gut, es war eben mal was anderes, die Fortsetzungen hingegen lieferten rein gar nichts neues, da blieb ja auch nicht viel Spielraum für Variationen bei dem Konzept.

Hm ja. FD 1 war originell. Die Idee war neu..die Umsetzung gut. Der immer größer werdende Verdacht des FBI hatte einen schönen Effekt, dass man mit dem Hauptdarsteller litt, weil er da reinrutschte. Und man wusste nicht zu 100% was passieren wird.

Bei Teil 2,3,4 wusste man es zu 100%...langweilig.

Jeder Film wird in erster Linie produziert, um damit Geld zu verdienen. Auch die Meisterwerke entstanden aus einer solchen Motivation heraus. Dies also Saw zum Vorwurf zu machen ist verkehrt.
Dennoch sind die Saw Sequels keine stupide Weiterführung der Story. Der Charakter läuft nicht einfach in den nächste Raum und bringt weiter Leute um. Die Story aus Teil 1 und 2 wird aufgegriffen und weitergeführt.
Es wurden in Teil 1 und 2 Lücken gelassen, Erklärungen blieben aus, die in den späteren Teilen geliefert wurden. Es gab sogar in Teil 3 eine Szene, die in Teil 5 erst aufgegriffen wurde...der Tresor für die Endfalle am Ende nämlich.
Es war also nicht der Fall, dass man nach Teil 1 und 2 dachte:
Puh..kommt gut an. Wir saugen uns noch weiter etwas aus den Fingern umd Kohle zu machen.
Die Story stand, sie ist durch alle Teile durch überlegt und geplant. Deshalb passieren auch keine Logikfehler. An jeder Ecke muss man bewundern, wie Anspielungen auf die vorhergehenden Teile gemacht werden, Dinge beleuchtet werden, die man garnicht bemerkt hat. So guckte ich mir die ersten Teile sogar nochmal an, weil man auf neue Dinge geachtet hat. Hatte einen heiden Spaß dabei

FD ist der eben genannte Fall. Sie dachten sich: Komm...da geht noch was. Mehr Geld, mehr Kohle. Wir nehmen einfach die Story und kopiere sie 1 zu1 und machen noch einen Film. So ging es bis zu Teil 4 und auch dieser spielte wohl wieder genug Geld ein. Teil 5 wird also kommen und man darf gespannt sein, welche Schauspieler wird in welcher Reihenfolger sterben sehen werden.

Dass die Story nichts Neues bringt im vierten Teil, müsste eigentlich jedem klar sein, aber ich hatte doch auf mehr Spannung gesetzt.
Die "Unfälle" waren langweilig inszeniert, die Sprüche waren dumm und überhaupt hatte der Film nur wenig Unterhaltungswert.

3,5/10

Der Film war leider sehr überraschungsarm und voraussehbar.
Lediglich bei einem "Unfall" kam ein wenig Spannung auf.
Der Film war eigentlich eine 08/15 Fortsetzung von der Stange.
Die ziemlich blutigen Effekte haut heutzutage auch keinen mehr vom Hocker.

Der schlechteste Teil der Reihe.

4 von 10

Meines erachtens wird es immer schechter mit Final Destination. Das einzig gute war, dass es 3D war.

Hallo Zusammen,

ich habe den Film mit 2/10 Punkten bewertet, da meiner Meinung nach die Story total lahm war, wenn sie teilweise vorhanden war. Außerdem war der Film, wie schon Teil 3 total voraussehbar, sodass keine Spannung entstehen konnte. Die Schauspieler haben sehr schlecht zudem noch gespielt und die Sprüche waren total schlecht. Das einzig gute an dem Film war die 3D Technik und daher 2 Punkte.

Mich würde ein wirkliches Final Destination reizen,sprich ein letzter Film das uns aufklärt warum manche den Tod vorhersehen können und worin der Sinn darin besteht,weil am Ende es kein entkommen gibt, sie doch alle sterben müssen.

Ich hab Final Destination 4 noch nicht gesehen, aber ich werde das bei gegebener Zeit mal nachholen. Ob sich ein fünfter und letzter Teil lohnen würde warge ich zu bezweifeln. Ich persönlich bin eigentlich immer ein Fan von Fortsetzungen, aber auch nur wenn die Qualität stimmt. Final Destination 1 ist für mich ohne jeden Zweifel ein Klassiker und der Teil an denen sich die Fortsetzungen messen mussten. Wie erwartet gelingt es keinem, aber ich muss zugeben der Unterhaltungsfaktor war hoch. Final destination 4 hat in meinem näheren Umkreis recht negative Bewertungen abgefangen, jedoch will ich mir erstmal selbst ein Bild machen. Wenn ein fünften Teil dann bitte mit neuem Rigisseur.

Nachdem Final Destination 1 und 2 noch guter durchschnitt waren wurde es ja mit der Reihe immer schlechter. Der 3. war schon nich mehr gut aber der vierte is ja fast neben Biker Boys und Twilight das schlechteste was ich gesehen hab. Nach dem Teil müsste das Franchise ja eigentlich tot sein und dürfte nie mehr ausgegraben werden aber die Tage is ja der 5. im Kino zu sehen.

Obwohl man eigentlich nach diesem Teil es einfach haben dürfte weilk der hier so schlecht war. Hier bei diesem Teil sind eigentlich alle Schauspieler unsympatisch und man fühlt spmit auch mit keinem mit. Wenn kümmert schon das ableben der Figur für die man im ganzen Film keine Bindung gefunden hat?

Vorallem sind das eh so Klische Typen, der Nazi gegen den schwarzen dann der Cowboy usw. Das riesen Problem ist eh das der ,der wo immer die Vorahnung hat ,immer so schnipsel vor Augen hat wer stirbt und wie und dann wird zu dem hingegfahren und der stirbt dann.



Kurz gefasst: Vorahnung mit szenen-schnelles hinfahren- trotzdem tot.
Dann waren die Effekte im Autorennstadion so schlecht das man schon lachen musste oder sich fremdschämen.

Lieber den ersten und zweiten schauen und dann direkt den fünften in Angriff nehmen. Die Filme muss man eh nicht alle gesehen haben um die Handlung zu blicken deswegen empfehl ich jedem diesen hier ganz besonders zu meiden.

1 von 10 schlechten Effekten

:stern:

Der leider schon verstorbene David R. Ellis lässt hier im wahrsten Sinne des Wortes die Fetzen fliegen. Nicht mehr als eine B-Movie-Blutorgie, welche nicht bescheuerter ausfällen hätte können. Im Grunde allerdings auch die einzige Möglichkeit nochmals an die ersten drei sehenswerten Teile anzuschließen. Gegenstände entwickeln ein immer konstruierteres Eigenleben, welches fast nur noch zu Gelächter führt; die Todeskette wird komplett ad absurdum geführt und die Figuren sind so komplett an allem vorbei gezeichnet, das man noch als erträglich beschreiben kann. Ihr Ableben kann man fast noch mit Sekt-Gläser bejubeln. Die völlige blutige Absurdität rettet hier was zu retten überhaupt möglich ist. Tony Todd fehlt freilich.

6 / 10 etlichen Suizid-Fehlschlägen am Stück