Der Hobbit: Eine unerwartete Reise

Original von dracon
Vielleicht liegt es an meinem bescheidenen PC, aber irgendwie kann ich nicht sooo viel schlimmes an der Technik der Trailer feststellen. Hab die höchste Qualität gewählt und bis auf die etwas "seltsam"-schnellen Bewegungen war da nichts auffälliges. Kann mir schwer vorstellen, dass es im Kino gleich ist, sonst würde da nicht so ein Aufhebens drum gemacht werden...

Ich kann bis 1080i sehen war alles Kristall klar.

So wirklich erkennen tut man dies nur am Ende des Trailers, aber so furchtbar, wie beschrieben sieht das nun keineswegs aus.

Kann mir zwar immer noch nicht vorstellen wie die neue Technik wirkt (keinen Bock das im Link downzuloaden) jedoch was mich von vornherin stört ist das diese neue Technik den Film zu von den anderen HDR Teilen abhebt und das obwohl es die vorgeschichte ist, das schadet schon jetzt der optischen Kontiunität.
Ein Fehler den schon George Lucas gemacht hat, somit wirken die Teile danach auch optisch nicht ganz stimmig. Ein typischer Prequell Fehler.

Ganz nebenbei, hab ich im Kino die Wahl zwischen Soap Effekt und klassisch? Oder ist man dazu genötigt sich das im Sopa Effekt anzusehen?

Ich will mich jetzt nicht tiefer hier einlesen, da ich den Film noch nicht sehen konnte, aber kann einer mal ein wenig auf HFR eingehen. Ist es wirklich so schlimm / toll!! Die Meinungen gehen da ja auseinander!!

Original von Donnatello84
Kann mir zwar immer noch nicht vorstellen wie die neue Technik wirkt (keinen Bock das im Link downzuloaden) jedoch was mich von vornherin stört ist das diese neue Technik den Film zu von den anderen HDR Teilen abhebt und das obwohl es die vorgeschichte ist, das schadet schon jetzt der optischen Kontiunität.
Ein Fehler den schon George Lucas gemacht hat, somit wirken die Teile danach auch optisch nicht ganz stimmig. Ein typischer Prequell Fehler.

Ich sehe was du meinst und ich muss ja zugeben, dass ich selber rein gar nichts gegen die gute alte DVD Qualität habe und nichtmal so furchtbar viel mit der Blu ray Schärfe anfangen kann (obwohl man das nicht zu laut sagen darf ;)), aber dass sie Star Wars 1-3 nicht in 70er Jahre Optik rausgebracht haben ist wohl irgendwie verständlich

Original von Donnatello84
Ganz nebenbei, hab ich im Kino die Wahl zwischen Soap Effekt und klassisch? Oder ist man dazu genötigt sich das im Sopa Effekt anzusehen?

Es gibt die Technik gar nicht in jedem Kino und die die sie haben, sind wohl so gross, dass sie (wenigstens jetzt in den ersten wochen) wohl immer auch die "nicht soap" alternative anbieten. Ich hab jedenfalls noch kein grösseres Kino gesehen das das nicht macht. Und in den kleineren gibst den dann eh nur in normalem 3D (oder wenn du Glück hast eben auch in 2D)

Original von Sör Lanselot
Ich will mich jetzt nicht tiefer hier einlesen, da ich den Film noch nicht sehen konnte, aber kann einer mal ein wenig auf HFR eingehen. Ist es wirklich so schlimm / toll!! Die Meinungen gehen da ja auseinander!!

Die Meinungen gehen zurecht auseinander. Es wirkt eben "realer". Die Bewegungen sind flüssiger. Dadurch fehlt der typische Film-Look, den wir alle von Filmen kennen. Das Faszinierende: Klassisch sind 24 Bilder pro Sekunde, eigentlich also minderwertiger als 48 Bilder pro Sekunde (HFR). Aber dadurch, dass wir uns an den Film-Look gewöhnt haben, gilt HFR meist als "soapiger" oder "hyperreal". Es ist schlichtweg ungewohnt. Ob man das mag oder nicht, muss man im Feldtest selbst entscheiden. Ich werde es mir auch mit HFR ansehen. Ganz einfach um der Erfahrung willen.

Original von Nono

Original von Donnatello84
Kann mir zwar immer noch nicht vorstellen wie die neue Technik wirkt (keinen Bock das im Link downzuloaden) jedoch was mich von vornherin stört ist das diese neue Technik den Film zu von den anderen HDR Teilen abhebt und das obwohl es die vorgeschichte ist, das schadet schon jetzt der optischen Kontiunität.
Ein Fehler den schon George Lucas gemacht hat, somit wirken die Teile danach auch optisch nicht ganz stimmig. Ein typischer Prequell Fehler.

Ich sehe was du meinst und ich muss ja zugeben, dass ich selber rein gar nichts gegen die gute alte DVD Qualität habe und nichtmal so furchtbar viel mit der Blueray Schärfe anfangen kann (obwohl man das nicht zu laut sagen darf ;)), aber dass sie Star Wars 1-3 nicht in 70er Jahre Optik rausgebracht haben ist wohl irgendwie verständlich

Kurz off Topic.
Recht hast du ja, jedoch wirkt es ein bißchen merkwürdig das im Bezug auf SW wortwörtlich "damals" alles besser war

Ich mein, sollte das Leben von Luke etwa in einer galaktischen postapokalyptischen Zukunft spielen, oder wieso fehlen hier Corousant, gigantische von Druiden und Klonen geschlagene Weltraumschlachten, futuristische Geräte und Alltagsmittel wie zB. Fenster die statt aus Glas aus einem "Elektrofeld" bestehen?


Sollte der Hobbit als Film etwas schwächer sein als HDR wäre das nur zu begrüßen, denn nur "Die Rückkehr des Königs" darf das Non plus Ultra, der Showdown, der spektakulärste der Reihe sein.

Meine Filmkritik:

Über die Grafik:
Ich war heute in Bonn Bad Godesberg im Kinopolis und habe mir den Hobbit in HFR 3D angetan und muss sagen, dass sich für mich alle negativen Ansichten darüber NICHT bestätigt haben. Am Anfang habe ich schon einen kleinen Unterschied wahrgenommen, da das Bild irgendwie schärfer und detailreicher wirkte. Die Hauptprotagonisten kommen besser zu Geltung. Ihre Kleidung, Utensilien sind scharf und klar abgelichtet. Entgegen anderer Kritiken muss ich hier anmerken, dass Make Up, Perücken oder anderes überhaupt nicht unecht aussahen und weiterhin glaubhaft ihre Ästhetik wahren konnten.Die Schärfe des Bildes war für mich nie ein Problem - Ganz im Gegenteil, ich habe es genossen.
Selbst in den Kampfszenen ist das 3D hervorragend. Es gibt keine unangenehmen Zwischenbilder bei Kamerafahrten, weshalb sie gut anzuschauen sind. Die Natur wird auch gut abgebildet. Sowohl die richtige Natur als auch die digitale aus dem Computer, obwohl ich jetzt keinen Unterschied feststellen konnte. Im großen und ganzen wirkte das neue 3D auch nicht billig. Es behielt für mich immer noch den epischen Charakter des Films und der Story.

Zu George Lucas:
Bei Star Wars 1 - 3 liegt die Optik einfach daran, dass er die neuste Technik verwendet hat, die es damals gab. Das die damaligen Animationen sich erheblich von den alten Miniaturen abheben ist klar. Ich finde aber, dass man die Optik dieser Filme nicht mit dem Hobbit oder dem HDR gleich setzen kann.

Zur Laufzeit:
Ich fand den Film zu kurz. Das liegt jedoch daran, dass wenig thematisches gezeigt wurde, aber was gezeigt wurde, für eine Laufzeit von ca 170 Minuten gereicht hat - gefühlte 140min. Cloud Atlas kam mir dagegen wie ein 3 Stunden Film vor. Dies hat eben mit der Erzählstruktur zu tun, die Cloud Atlas aufweist. Kleine Einzelstories, aber reich an Inhalt.
Dies ist beim Hobbit nicht der Fall. Es sind wenige Szenen, dafür aber sehr ausführlich, weshalb er für mich nicht so lang wirkte.

Wer den Film noch nicht gesehen hat, sollte jetzt nicht mehr alles lesen.
Zum Inhalt (Achtung Spoiler):
Die Einleitung des Filmes fand ich gut gewählt. Es wird die Zentralthematik der Filmreihe in visuell schönen Bildern dargestellt: Die Einleitung mag für den ein oder anderen Kinobesucher zu lang sein, aber ich fand sie recht gut, da ich so etwas mehr Hintergrundinfos bekommen habe und mich in die Thematik hineinversetzen konnte.
Kurz darauf bekommen wir den jungen Bilbo und Gandalf, und dann alle Zwerge zu sehen. Martin Freeman (Bilbo) macht seine Rolle ganz gut. Jedoch ist seine Screentime (trotz des Titels) relativ gering. Sie reduziert sich nur auf die Zeit alleine mit Gandalf, den Zwergen in der Hobbithöhle, Gollum, die Trollebene und das Ende.
Der Übergang in die Geschehnisse vor 60 Jahren sind PJ und seinem Team sehr gut gelungen:


Der Film kommt schnell in Fahrt. Nachdem die Zwerge bei Bilbo waren, geht es auch schon los. Durch schöne Natur wird gewandert, jedoch treffen sie auch auf Gefahren, welche Gandalf etwas beunruhigen.
Unter anderem beunruhigen ihn auch die Trolle.

Zu Radagast: Er wirkt überhaupt nicht wie Jar Jar Binks. Er ist eher etwas seltsam und eigenartig, liebt die Tiere und den Wald. Eingeführt wurde er von Gandalf.

Die Handlung wird durch Orks und Warge vorangetrieben. Bruchtal wird erreicht und später die Goblinstadt (oder Orkstadt), die sie durchqueren und dann wieder in einem Wald landen. Hier kommt es nun zum Showdown, welcher auch gut umgesetzt wurde und ein schönes Ende bietet. Zudem gibt es hier eine wichtige Schlüsselszene, welche die weiteren Geschehnisse von Teil 2 einleitet. Das Ende bietet auch eine nette Überraschung.


Zusammenfassend muss ich sagen, dass mir der Film positiv gefallen hat und ich ihn nur weiter empfehlen kann. Auch in der HFR-3D Version.

Original von Donnatello84
Kann mir zwar immer noch nicht vorstellen wie die neue Technik wirkt (keinen Bock das im Link downzuloaden) jedoch was mich von vornherin stört ist das diese neue Technik den Film zu von den anderen HDR Teilen abhebt und das obwohl es die vorgeschichte ist, das schadet schon jetzt der optischen Kontiunität.
Ein Fehler den schon George Lucas gemacht hat, somit wirken die Teile danach auch optisch nicht ganz stimmig. Ein typischer Prequell Fehler.

Ja, es scheint als ob die Regisseure es nicht lassen können. Sie müssen immer einen drauf setzen um es "besser " zumachen statt einfach zu kapieren, dass weniger mehr ist.


Ja und zu den Leuten die keinen Unterschied meinen zu sehen, da wäre ein guter Augenarzttermin spätestens dann, die bessere Wahl statt die 3D Vorstellung .

Auch da wäre die Empfehlung, eine gute neue Brille statt die 3D Brille aufzusetzen, da sonst der Rest Sehstärke aus dem Gehirn rausgepustet wird.

Original von filmkritik222

Original von Donnatello84
Kann mir zwar immer noch nicht vorstellen wie die neue Technik wirkt (keinen Bock das im Link downzuloaden) jedoch was mich von vornherin stört ist das diese neue Technik den Film zu von den anderen HDR Teilen abhebt und das obwohl es die vorgeschichte ist, das schadet schon jetzt der optischen Kontiunität.
Ein Fehler den schon George Lucas gemacht hat, somit wirken die Teile danach auch optisch nicht ganz stimmig. Ein typischer Prequell Fehler.

Ja, es scheint als ob die Regisseure es nicht lassen können. Sie müssen immer einen drauf setzen um es "besser " zumachen statt einfach zu kapieren, dass weniger mehr ist.


Ja und zu den Leuten die keinen Unterschied meinen zu sehen, da wäre ein guter Augenarzttermin spätestens dann, die bessere Wahl statt die 3D Vorstellung .

Auch da wäre die Empfehlung, eine gute neue Brille statt die 3D Brille aufzusetzen, da sonst der Rest Sehstärke aus dem Gehirn rausgepustet wird.

Dem muss ich widersprechen.
Ich habe mir den Hobbit in 48fps 3D angeguckt und war positiv überrascht. Man sieht einen Unterschied, aber nicht zum negativen Hin.
Klar wirkt der Film nicht wie ein Film aus den 60ern mit Staub und kratzern - was bei einer 3D Projektion auch nicht schön gewesen wäre. Das 3D, wie ich es schon in meiner Filmkritik geschrieben habe, wirkte dank der höheren Framerate erst richtig gut. Und glaube mir, einen Augenarzt brauche ich nicht.

Und nach einer billigen Soap sah der Hobbit auch in 48fps nicht aus. Wer das behauptet, hat es entweder noch nicht in 3D gesehen oder kommt eventuell mit dem neuen Look nicht zurecht.
Ich fand das Bild in Ordnung. Es wirkte auch nicht nach billiger HD Kamera, denn die 3D Kameras, die PJ und Weta Digital verwendet haben, sind keine billigen Hobbyknipsen, sondern professionelle Kameras, die wohl noch ein besseres Bild erzeugen können!

Ich kann ja verstehen, dass manche lieber den Filmlook von alten Filmen wie Ben Hur, Aliens, Star Wars 4 oder Conan (Schwarzenegger) toll fanden und den schmerzlich vermissen. Ich tue das jedoch nicht und es ist mir auch nicht so wichtig.
Jedoch empfinde ich es nicht als negativ und denke, dass die 48fps eine gute Wahl waren. Sie lenken auch nicht vom Filmgeschehen ab!

Natürlich stimmt es, dass weniger Mehr ist. Aber ist es nicht vielmehr die Frage nach der Story. Von mir aus kann ein Film auch rein digital produziert sein, so wie Avatar - solange die Story stimmt und die Effekte nicht Hauptprotagonisten werden.

Ich geh Sonntag rein und ja, der Trailer sieht wirklich nach GZSZ aus. Ich weiß, was du meinst, Mr. filmkritik222! Ich lass mich aber mal überraschen, ob es störend ist oder man sich schnell daran gewöhnt. Das war bei der Umstellung vom Bildröhrenfernseher auf FullHD auch schon so, dass es mir komisch vorkam, weil es so real aussah. Ich bin gespannt!

Also ich gehe entweder kommenden Montag oder Dienstag in den Film. Wird wohl die 3D version sein, 2d läuft dort wohl nicht, aber ob der film auch in der 48fps variante läuft weiss ich nicht, ich lass mich mal überaschen. Hab mal den 48fps trailer gesehen vorhin, also ich hab eigentlich nichts gegen dieses verfahren, es wirkt alles irgendwie, keine ahnung. Als wäre man würklich dort, aber nun mal gucken ob die den film in dem verfahren zeigen oder nicht.
Die meisten von euch geben dem film ja richtig gute bewertungen. Bin schon sehr gespannt. Aber ist es diesesmal wieder der gleiche musikkomponist wie in den herr der ringe filmen? Ich hoffe es..

Nein, nein du verstehst das falsch. Ich vermisse sicher nicht die "verstaubte" Technik und werde mir beim Hobbit erstmal mein eigenes Bild machen. Gestochen scharf ist schonmal super, mich würde nur stören wenn das Bild superschnell wird als hätte ich meinen TV nicht richtig eingestellt.

Ich wollte mit meiner Aussage nur klar machen dass George Lukas seine Vorgeschichte versucht hat größer zu machen als die Teile die zeitlich danach spielen, mich nervt dass er zT. drauf geschissen hat und wir in 10 Jahren mit unseren geborenen oder ungeborenen Kindern folgende Disskusion führen müssen weil sie sicher nicht wie wir die Magie der ursprünglichen Trilogie erfassen werden:

Kind: Papa die letzten 3 Teile sind voll scheisse.

Ich: Wieso?

Kind: Die sehen so billig aus.

Ich: Ja aber Darth Vader......

Kind: Du meinst Anakin der ja Lukes Vater ist....

Ich: Woher weisst......Kacke. Egal mach die Glotze aus, lass uns ne runde Mensch ärgere dich nicht spielen.

Kind: Keinen Bock. Das muss man mit den Händen spielen



Ich hoffe nur dass Peter Jackson nicht dieselben Fehler wie George Lukas macht.

Nein das macht er nicht. Zumindest nicht mit dem ersten Teil vom Hobbit.
Er fügt sich perfekt ein und ist in Sachen Look and Feel 1:1 DHDR - Ich spreche allerdings von der 24fps Version.
HFR muss ich erst sehen. Selbst wenn einem das nicht gefällt: Keiner zwingt einen die zu gucken. Man kann ja beim alt bewährtem 24fps bleiben.

Zur Beruhigung: Der Hobbit hebt sich nicht vom Herrn der Ringe so ab wie die PT zur OT von Star Wars. Aber zwischen Star Wars sind ja auch 16 Jahre vergangen und zwischen HdR und dem Hobbit "nur" 9 Jahre.

Das Setting, die Kostüme, die Ausstattung einfach alles passt hervorrangend zu HdR. Nur die Technik ist weiter gegangen und die Effekte sehen natürlich besser aus als vor 9 Jahren (und da waren die Materialschlachten auch schon episch). Insofern ist natürlich ein Stilbruch zu sehen aber eben nur auf der Effektebene.

Viel schlimmer ist der HFR-Effekt, der den Film ganz anders rüber kommen lässt. Man merkt ja schon dass es 2 Lager geben wird. Die Hater und die, die den Soap-Effekt mögen. Ich meine in den langsamen Szenen, wenn die Kamera über Bruchtal hinweggleitet und man den Wasserfall hinten am letzten Berg noch kristallklar sieht, dann sieht HFR schön aus und hat auch einen Mehrwert. Wenn man aber die angeklebten Bärte von den Zwergen in großer Nahaufname beim essen in der Hobbithöhle sieht, dann sieht es einfach nur kacke aus. Von irgend jemanden hier kam die Idee den Film in 24 fps zu drehen und nur in Szenen wo es einen Mehrwert hat (also entweder ganz rasante Stellen damit das Auge folgen kann oder eben in großen Totalen um Details auch im Hintergrund noch darzustellen) in 48fps zu zeigen! Diese Idee wäre ein guter Kompromiss gewesen aber das gesamte Material in 48fps zu drehen war (in meinen Augen) ein Fehler!

Auf BD wird es natürlich verschiedene Versionen geben. 2D und 3D und ich gehe stark davon aus, dass wenn auf der BD eine HFR-Fassung dabei sein sollte, es diese nur für 3D gibt. Somit sollte man die 2D-Fassung normal in 24fps anschauen können.

Achso: Alternativ drosselt man seinen TV von 100 Hz auf 50 Hz

Und heute Abend werde ich mir erstmal Forsthaus Falkenau auf ZDF HD mit MotionFlow 200 Hz geben. Hobbit-Feeling ich komme

So, habe den Hobbit gestern auch gesichtet und er kommt für mich zwar nicht an die Filme der HdR-Trilogie heran, was aber vielmehr an den grandiosen Vorgängerfilmen liegt und nicht an dem Hobbit selbst. Der ist nämlich ein richtig guter Fantasy-Film geworden. Für viele kommt der Beginn etwas schleppend daher, was aber mMn eher an der begrenzten Location liegt in der sich die erste halbe Stunde abspielt. Aber spätestens ab dem letzten Drittel zeigt PJ seine volle kreative Klasse.

Kurz zur Technik: Ich habe auch die 3D HFR-Version geschaut und fand sie eigentlich nur im Prolog etwas gewöhnungsbedürftig, da sie halt ein wenig mit unseren Sehgewohnheiten bricht und das dort gezeigte etwas an ein Computerspiel erinnert. Aber ich finde, man sollte auch mal die positiven Eigenschaften dieser Technik hervorheben, denn einige 3D-Bilder, insbesondere die großen Panoramaaufnahmen Mittelerdes, sind schlichtweg grandios geworden.

Meine Bewertung daher: 8/10

so nachdem ich mittwoch versetzt wurde, versuche ich es mittwoch noch einmal reinzugehen und das mit ner freundin. frauen kann man mehr trauen

Original von Ladykracher
so nachdem ich mittwoch versetzt wurde, versuche ich es mittwoch noch einmal reinzugehen und das mit ner freundin. frauen kann man mehr trauen

Oh Honey...

Da muss ich keine 10 Jahre warten, denn diese Diskussion habe ich mit meinem Sohn heute schon.
Er findet die Prequel-Trilogie besser, ich natürlich die alte. Nebenbei ist er auch Fan der Animationsreihe, die mich weg gruselt. Nichtsdestotrotz sitzen Vater und Sohn zusammen und haben gemeinsam ihren Spaß am Star-Wars-Universum. Allein das ist doch schon ne tolle Sache.

Für mich ist das aber auch der Beweis dafür, dass wir Dinge manchmal nostalgisch verklären. Die heutigen Kids beurteilen manches vielleicht vorurteilsvoller, als wir das können, weil wir mit den alten Streifen Erinnerungen verbinden.

Ja das ist definitiv so.
Es gibt etliche Filme die extrem gehyped werden, von Leuten die damit groß geworden sind. Wenn sich dann jmd. einen dieser Filme ansieht, der ihn nicht schon ewig kennt, ist die Kritik meist nicht sonderlich positiv.

Ich finde bspw. die alte Star Wars Trilogie gut, aber mehr auch nicht. Sie kommt für mich nicht ansatzweise an die "DHDR" Trilogie ran, mit der ich groß geworden bin.

Die Leute die mit Satr Wars groß geworden sind würden mich daher vermutlich steinigen