Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 1.119 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von joerch.

      Wuchter schrieb:

      Hui, na da bin ich ja mal gespannt. Ich wünschte zwar Blade Runner würde ewig für sich alleine stehen, aber ich kann es ja eh nicht ändern. Vielleicht wirds ja dennoch ein richtig guter Film.

      Mit einem jungen hungrigen Regisseur würde ich vorerst ganz beruhigt in Richtung Sequel blicken. Ich will Ridley Scott nicht vorwerfen keine Lust mehr am Filme machen zu haben, aber es scheint in gewisser Weise die Muse verloren gegangen zu sein. Mit Ridley Scott als Director befürchte ich "Indy 4" all over again - sprich Harrison Ford wie immer stark, der Rest verursacht beim Fan große Schmerzen in der Bauchgegend.

      Ändern kann man es eh nicht. Vielleicht fällt das CGI-Fest doch unterhaltsamer aus als man glaubt. Aber einen unterhaltsamen "Blade Runner"-Film ist nicht das was der Fan sich wünscht.
      "Man geht schon ein Risiko ein, wenn man morgens aufsteht, über die Straße geht und sein Gesicht in einen Ventilator steckt!"
      Für mich ist Blade Runner nicht nur einer der besten SciFi-Filme überhaupt, sonder ein Meisterwerk. Mit einem Sequel besteht natürlich die Gefahr, diesen Status zu beschädigen. Die Fortsetzung als Buch habe ich gelesen und fand sie ganz gut. Ich glaube aber nicht, dass das Sequel darauf basieren wird. Ich bin sehr skeptisch, ob ein Sequel in heutiger Zeit überhaupt Sinn macht. Da müsste nicht nur eine Superstory her, sondern auch der Look des Vorgängers müsste weitestgehend identisch sein. Ridley Scott ist ein toller Regissuer, aber ob er den hohen Erwartungen gerecht werden wird, ist fraglich.

      Gambit schrieb:

      Ridley Scott sagt, dass er "Blade Runner 2" nicht leiten wird.

      Die Produktion soll innerhalb des nächsten Jahres beginnen und das Harrison Ford wird im dritten Akt seinen Auftritt hat.

      Link(Quelle): variety.com/2014/film/news/rid…hristian-bale-1201363668/


      Puh, das ist gerade ein Schlag ins Gesicht für mich. Schade :(
      Ich stelle mal die Vermutung auf, dass Chris Nolan Regie führen wird.

      Warum?

      1. Das Sequel wird von Warner gestemmt, das zu Haus von Nolan.
      2. Warner wird keinen Neuling für so ein großes Erbe ranlassen.
      3. Nolan hat in "Batman Begins" ein kleines Blade Runner von der Haptik erschaffen.
      4. Ich kann mir gut vorstellen, dass Nolan immer mal wieder ein Franchise Film macht, "Interstellar" ist auch nicht so ein riesen Erfolg wie "Inception" es war.
      5. Nolan hat schon öfter betont, dass er "Blade Runner" schätzt.
      ign.com/articles/2012/07/30/ch…ht-rises-movie-influences
      filmstarts.de/nachrichten/18487316.html
      6. Ich fände die Umsetzung spannend. :P
      Mein Letterboxd Profil: letterboxd.com/patrick_suite/

      Mein Filmpodcast "Die filmische Begegnung":

      Spotify: shorturl.at/foC02

      Apple Podcast: podcasts.apple.com/de/podcast/…he-begegnung/id1481790352

      DerPat schrieb:

      Ich stelle mal die Vermutung auf, dass Chris Nolan Regie führen wird.

      Interessante und durchaus schlüssige Vermutung. Es würde zu Nolans Werken passen. Aber dann würde man sich auf den Film noch eine Weile gedulden müssen denn ein fremdes Drehbuch wird Nolan sicher nicht verfilmen - sondern noch ein paar "kleinere" eigene Anpassungen vornehmen. Mindestens.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Gambit schrieb:

      Ridley Scott sagt, dass er "Blade Runner 2" nicht leiten wird.

      Dem Herrn sei gedankt. Nach dem "Prometheus"-Debakel sollte man diesen Mann nicht mehr in den Weltraum lassen. Vielleicht hat er sich einfach wieder an das erinnert was er 2003 sagte: "Nach Alien und Blade Runner ist es logisch sich dem Sci-Fi-Film fernzuhalten." Wohl eher nicht. ^^ Wahrscheinlich ist der Terminplan des Mitte 70-jährigen ohnehin schon zu voll.

      Nichts, aber auch gar nichts können die in Ruhe lassen. Nicht mal das schönste Sci-Fi-Gemälde der Filmgeschichte kann in völliger Ruhe die Zeit überdauern. Nein, auch hier muss ein unnützes modernes Upgrade erfolgen. Wer braucht denn so ein überladenes CGI-"Blade Runner"-Getöse.
      "Man geht schon ein Risiko ein, wenn man morgens aufsteht, über die Straße geht und sein Gesicht in einen Ventilator steckt!"
      Scott wäre der einzige gewesen, dem ich eine vernünftige Fortsetzung zugetraut hätte. Jetzt will ich davon nichts mehr hören. Blade Runner ist seit Jahren meine #1. Nach einer Fortsetzung habe ich nie wirklich gefragt. Sicher, man kann das Leben anderer Replikanten zeigen oder das Buch 1.1 verfilmen. Jedoch kriegt man da keine 100 Millionen in die Kasse


      "Actually, it's gonna be super easy, barely an inconvenience."

      Olly schrieb:

      Gambit schrieb:

      Ridley Scott sagt, dass er "Blade Runner 2" nicht leiten wird.

      Dem Herrn sei gedankt. Nach dem "Prometheus"-Debakel sollte man diesen Mann nicht mehr in den Weltraum lassen.


      Ironischerweise hat er wegen einem anderen Sci-Fi Projekt namens "The Martian" (Klick) auf dem Mars den "Blade Runner 2" Regieposten aufgegeben.
      Ich hoffe, dass aufgrund des tollen Drehbuchautorens Drew Goddard Scott wieder einen guten Film kreiert.
      Mein Letterboxd Profil: letterboxd.com/patrick_suite/

      Mein Filmpodcast "Die filmische Begegnung":

      Spotify: shorturl.at/foC02

      Apple Podcast: podcasts.apple.com/de/podcast/…he-begegnung/id1481790352
      Ja ich weiß. Sci-Fi hat es Scott mittlerweile wieder angetan. Von Rildey Scott kann ich mir leider nichts mehr erwarten. Auch wenn seine Filme stets nie die bildhafte Schönheit verloren haben (der Mars wird in "The Martian" ebenfalls prächtig zur Geltung kommen) werden sie immer emotionsloser und langweiliger. Scott steht am Scheideweg. Ich hoffe er fällt mit "Exodus: Gods and Kings" nicht komplett auf die Schnauze.

      Am Ende bin ich froh, dass zumindest "Blade Runner" nicht in sein Schaffen fallen. Ich weiß auch gar nicht wie man in heutiger Zeit ein Sequel auf die Beine stellen kann, welches sowohl die Masse als auch die eingefleischten Anhänger zufrieden stellt. Da müsste man wahrscheinlich schon einen Kubrick aus dem Reich der Toten zurückholen. Aber selbst dann hätte ich meine Zweifel.
      "Man geht schon ein Risiko ein, wenn man morgens aufsteht, über die Straße geht und sein Gesicht in einen Ventilator steckt!"

      Olly schrieb:

      Ja ich weiß. Sci-Fi hat es Scott mittlerweile wieder angetan. Von Rildey Scott kann ich mir leider nichts mehr erwarten. Auch wenn seine Filme stets nie die bildhafte Schönheit verloren haben (der Mars wird in "The Martian" ebenfalls prächtig zur Geltung kommen) werden sie immer emotionsloser und langweiliger. Scott steht am Scheideweg. Ich hoffe er fällt mit "Exodus: Gods and Kings" nicht komplett auf die Schnauze.

      Am Ende bin ich froh, dass zumindest "Blade Runner" nicht in sein Schaffen fallen. Ich weiß auch gar nicht wie man in heutiger Zeit ein Sequel auf die Beine stellen kann, welches sowohl die Masse als auch die eingefleischten Anhänger zufrieden stellt. Da müsste man wahrscheinlich schon einen Kubrick aus dem Reich der Toten zurückholen. Aber selbst dann hätte ich meine Zweifel.


      Scott war doch immer schon etwas überschätzt, außer "Alien" und "Blade Runner" hat er doch nichts wirklich außergewöhnliches kreiert. Aber allein die 2 Filme sind so gut, dass er mal zurücktretten könnte.
      Mein Letterboxd Profil: letterboxd.com/patrick_suite/

      Mein Filmpodcast "Die filmische Begegnung":

      Spotify: shorturl.at/foC02

      Apple Podcast: podcasts.apple.com/de/podcast/…he-begegnung/id1481790352

      DerPat schrieb:

      Olly schrieb:

      Ja ich weiß. Sci-Fi hat es Scott mittlerweile wieder angetan. Von Rildey Scott kann ich mir leider nichts mehr erwarten. Auch wenn seine Filme stets nie die bildhafte Schönheit verloren haben (der Mars wird in "The Martian" ebenfalls prächtig zur Geltung kommen) werden sie immer emotionsloser und langweiliger. Scott steht am Scheideweg. Ich hoffe er fällt mit "Exodus: Gods and Kings" nicht komplett auf die Schnauze.

      Am Ende bin ich froh, dass zumindest "Blade Runner" nicht in sein Schaffen fallen. Ich weiß auch gar nicht wie man in heutiger Zeit ein Sequel auf die Beine stellen kann, welches sowohl die Masse als auch die eingefleischten Anhänger zufrieden stellt. Da müsste man wahrscheinlich schon einen Kubrick aus dem Reich der Toten zurückholen. Aber selbst dann hätte ich meine Zweifel.


      Scott war doch immer schon etwas überschätzt, außer "Alien" und "Blade Runner" hat er doch nichts wirklich außergewöhnliches kreiert. Aber allein die 2 Filme sind so gut, dass er mal zurücktretten könnte.


      Aber warum sollte er? Er liebt seinen Job und macht es daher immer weiter.
      Würde ich genauso machen.
      Das würde auch kein leidenschaflticher Filmemacher tun.

      DerPat schrieb:

      Olly schrieb:

      Ja ich weiß. Sci-Fi hat es Scott mittlerweile wieder angetan. Von Rildey Scott kann ich mir leider nichts mehr erwarten. Auch wenn seine Filme stets nie die bildhafte Schönheit verloren haben (der Mars wird in "The Martian" ebenfalls prächtig zur Geltung kommen) werden sie immer emotionsloser und langweiliger. Scott steht am Scheideweg. Ich hoffe er fällt mit "Exodus: Gods and Kings" nicht komplett auf die Schnauze.

      Am Ende bin ich froh, dass zumindest "Blade Runner" nicht in sein Schaffen fallen. Ich weiß auch gar nicht wie man in heutiger Zeit ein Sequel auf die Beine stellen kann, welches sowohl die Masse als auch die eingefleischten Anhänger zufrieden stellt. Da müsste man wahrscheinlich schon einen Kubrick aus dem Reich der Toten zurückholen. Aber selbst dann hätte ich meine Zweifel.


      Scott war doch immer schon etwas überschätzt, außer "Alien" und "Blade Runner" hat er doch nichts wirklich außergewöhnliches kreiert. Aber allein die 2 Filme sind so gut, dass er mal zurücktretten könnte.


      Also da fehlt ja wohl mindestens noch Gladiator. Ich bitte dich ;)

      Wuchter schrieb:


      Also da fehlt ja wohl mindestens noch Gladiator. Ich bitte dich ;)


      Von der allgemeinen Rezeption: Ja.

      Von meiner persönlichen Meinung: Belangloser Film.
      Mein Letterboxd Profil: letterboxd.com/patrick_suite/

      Mein Filmpodcast "Die filmische Begegnung":

      Spotify: shorturl.at/foC02

      Apple Podcast: podcasts.apple.com/de/podcast/…he-begegnung/id1481790352

      DerPat schrieb:

      Wuchter schrieb:


      Also da fehlt ja wohl mindestens noch Gladiator. Ich bitte dich ;)


      Von der allgemeinen Rezeption: Ja.

      Von meiner persönlichen Meinung: Belangloser Film.


      Und für mich einer der besten Filme überhaupt. :)

      ​Aber is ja auch egal. Habe jetzt mal wieder Teil 1 geschaut. Ich kann nur sagen, bitte lasst es einfach bleiben. Bitte.

      Haja. Scott. "Alien" ist toll. "Blade Runner" ist ein Musikvideo auf Steroiden. "Gladiator" ist ein in die Länge gezogenes Rührstück mit Rache, Sünde und Sühne, meist von seinen Darstellern gerettet. "Kingdom of Heaven" ist für mich Scotts großes Meisterwerk. Der Rest kommt so unter ferner liefen: Sieht gut aus, die Narration bzw. die Story ist aber nicht immer der große Wurf (gell, "Counselor"?). Seine Filme sind zum Glück - in meinen Augen - von "schlecht" weit entfernt. Nicht immer gut aber immer anschaubar ohne Krämpfe zu kriegen (gell, "Prometheus"?). "Exodus" überspringe ich mal, freue mich auf "The Martian". Und schauen wir mal, was dann kommt. :)

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Wuchter schrieb:


      Aber is ja auch egal. Habe jetzt mal wieder Teil 1 geschaut. Ich kann nur sagen, bitte lasst es einfach bleiben. Bitte.

      Bin ich eigentlich der einzige Anhänger, der den International Theatrical Cut und die Workprint-Fassung dem Final Cut einen Zacken vorzieht? Meines Erachtens die rustikaleren Versionen, welche dem Film schließlich den Kultstatus einbrachten. Bis auf den DC sind alle Versionen sehens- und hörenswert. Der "Final Cut" ist halt die auf höchstem Niveau gelegene technische Spielerei mit dem Material. Nur irgendwie schade, dass Scott versucht die anderen Versionen einzustampfen. ^^

      Das Oeuvre von Herrn Scott spitzt sich freilich mit den 3 Filmen "Alien", "Blade Runner" und "Gladiator" zusammen. Jedoch hat der Brite (übrigens alles Gute zum 77er) darüber hinaus mehr als die 3 zu bieten. "Die Duellisten" (bemerkenswertes Regie-Debüt), "Black Rain", "Thelma & Louise", "1492", "Tricks", "American Gangster" fallen mir spontan ein. Diese Filme haben einen höheren Wiedererkennungswert als die meisten Filme von den heutigen großen Regisseuren.
      "Man geht schon ein Risiko ein, wenn man morgens aufsteht, über die Straße geht und sein Gesicht in einen Ventilator steckt!"
      Ridley Scott hat sich noch nicht entschieden, ob er "Blade Runner 2" leiten soll, oder nicht.

      In einem neuen Interview gegenüber Yahoo, verrät er warum es so schwer ist, das Ruder einer anderen Person zu überlassen.
      The script is very, very good. Very good. I wouldn’t know [what sort of director we’d want]. It’s a hard one to track because it’s a very personal piece of my work," Scott said. ”[‘Blade Runner’] may be one of the most personal pieces I did. I got so beaten up for it, I said I’d never try that again. But here we are. It’s sitting there ready to be made.

      Link(Quelle): blogs.indiewire.com/theplaylis…-runner-2-or-not-20141203
      s-l500