Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 1.119 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von joerch.

      Die haben wohl noch nie IRobot gesehn. Ein reiner Audi Werbefilm :D

      Ne passt schon so. Aber ja es ist echt schade dass wir Aufgrund des schwachen Einspielergebnisses sowas in der Art nie mehr bekommen werden. Zumindest nicht mit so nen Budget.

      Aber Blade Runner 2049 ist da und keiner kann uns den mehr nehmen :)

      Ich hoffe nur dass sich der Film wenigstens jetzt gut verkauft.

      Wann kann man mit den ersten Ergebnissen der BR-Verkäufe rechnen? Schon schade das der Film auch bei den Oscars in den wichtigen Kategorien vergessen wurde. Die einzigen Gewinner sind bisher die Fans und das Studio zumindest den Respekt, solch einen Film auf die Beine gestellt zu haben. Kann Netflix kein Geld für Teil 3 locker machen?
      Rutger Hauer ist kein Fan von "Blade Runner 2049."

      "Er sieht gut aus, aber ich verstehe nicht, warum der Film notwendig war. Ich denke einfach, wenn etwas so wunderschön ist, dann solltest du es einfach ruhen lassen und einen anderen Film machen. Stütze dich nicht auf den Erfolg, der vor über 30 Jahre im Untergrund erreicht wurde. Aus vielerlei Hinsicht ging es in Blade Runner nicht um Replikanten. Vielmehr ging es um die Frage: 'Was bedeutet es menschlich zu sein?'. Es ist wie bei E.T. – Ich weiß nicht welche Fragen der zweite Blade Runner aufgeworfen hat. Es geht nicht um die Charaktere und er hat keinen Humor, keine Liebe, keine Seele. Man erkennt die Hommage an das Original. Aber das ist mir nicht genug. Ich wusste, dass das nicht funktionieren würde. Aber ich denke, dass es nicht wichtig ist, was ich denke."

      Link(Quelle): Rutger Hauer on 'Blade Runner 2049' and Why Films Today "Lack Balls" | Hollywood Reporter
      s-l500
      Seine Meinung in Ehren, aber das sehe ich total anders :D

      Vorher hatten wir alle die gleichen Bedenken, da bin ich mir sicher. Da hätte ich Seine Meinung auch zu 100% unterschrieben. Aber nach dem sensationellen Resultat hat sich meine Meinung geändert. Der Film hat genausoviel Seele wie Teil 1. Und wo bitte hat Teil 1 Humor?!

      -=Zodiac=- schrieb:

      Kann Netflix kein Geld für Teil 3 locker machen?

      Hm. Zumindest ein interessanter Gedanke. Ich glaube nicht, dass Netflix das in absehbarer Zeit tun würde aber man sollte bekanntlich niemals nie sagen. Zumal dank "Annihilation" und "Cloverfield Paradox" offenbar Netflix und die Studios sich langsam näher kommen.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Gambit schrieb:



      Man muss ja ständig Pause drücken um zu lesen was da geschrieben steht...
      Vieles ist einfach Blödsinn - einiges nur Dumm (Beispiel: Der Wagen der mit Warnlaufschrift vorne fährt - natürlich ist technisch mehr möglich. Aber ein bestimmter Look ist gewollt und außerdem würde es auffallen und erfüllt somit seinen Zweck). Anderes ist Unwissenheit. z.B. Die Zigarette die angezündet wird - technisch wesentlich einfacher als das Hologramm das es ausführt....

      Aber die eigentlich wichtige Frage stellt die Filmfehlerauflistung nicht...

      Spoiler anzeigen
      Ausgerechnet der Bladerunner, der den Fall anstößt indem er das Grab findet ist auch der, der die entsprechenden falschen Erinnerungen hat - fast schon ein Skywalker... Da bleibt auch alles in der Familie ;)
      Ich darf leider nicht zu sehr ins Detail gehen....

      Aber das ist meine Signatur....
      @joerch: Diese Everything-Wrong-Sachen nehmen sich eigentlich selbst nicht ernst ;) Das hatte auch Jordan Vogt-Roberts nicht verstanden und letztes Jahr nen Kleinkrieg angezettelt, weil die Skull Island ausgenommen haben :D

      Und dass die Fehler, die das Video bei BR2049 auflistet, eigentlich bis auf wenige Ausnahmen Nonsens-Fehler sind, spricht sehr für den Film.
      Also wenn Rutger Hauer sagt dass der Film keine Seele hat, also ich weiß nicht. Mir kommt es so vor als hat er das Sequel entweder nicht gesehen oder nicht verstanden. 2049 ist doch nochmal nen Ticken anspruchsvoller wie ich finde. Was aber stimmt und mich auch gestört hat und von einer Bestwertung abgehalten hat, ist die Tatsache dass im Sequel ein so genialer Gegenspieler wie Hauer gefehlt hat. Alleine sein Monolog am Ende :)
      Du schaust gerne hier vorbei und möchtest uns unterstützen?

      Also ich muss auch sagen, dass Rutger Hauer total daneben mit seiner Aussage liegt. Humor hatte Teil 1 an nicht einer Stelle. Herz und Seele hat Teil 2 genauso wie Teil 1, vielleicht sogar noch mehr. Teil 1 bekommt er ja nur wegen seinem legendären Monolog, Teil 2 hat das ja quasi den Film über. Und er führt Teil 1 mit seiner Philisophie ja brilliant fort und ist zugleich noch Anspruchsvoller. Ich denke eher, dass Hauer, als er Teil 2 gesehen hat, nicht mit neutralen Gedanken geschaut hat sondern eher direkt eine Einstellung hatte, warum man den Klassiker unbedingt fortführen musste und er dadurch den Film nicht verstanden hat oder verstehen wollte.
      Je mehr ich darüber nachdenke desto mehr freut es mich, dass "BR 2049" alles andere als gut an den Kassen abgeschnitten hat. Wenn ich da schon höre "Netflix soll mal Mio. locker machen", dann wird mir ein wenig schlecht. Diese Welt darf so nicht ausgeschlachtet und ausgebeutet werden, und dann vielleicht noch von Möchtegern-Künstlern wie Duncan Jones. Jesus!

      Ne, ne, das hat schon alles seine Richtigkeit. 2 Filme reichen (vorerst). Zudem ich ja noch mit dem Sequel klar kommen muss. ^^

      Irgendwann mal, sollte ein Alex Garland weiter so stark aufsteigen, dann gerne einen weiteren Kinofilm. Aber der kann noch warten. :)
      "Man geht schon ein Risiko ein, wenn man morgens aufsteht, über die Straße geht und sein Gesicht in einen Ventilator steckt!"

      Olly schrieb:

      Je mehr ich darüber nachdenke desto mehr freut es mich, dass "BR 2049" alles andere als gut an den Kassen abgeschnitten hat. Wenn ich da schon höre "Netflix soll mal Mio. locker machen", dann wird mir ein wenig schlecht. Diese Welt darf so nicht ausgeschlachtet und ausgebeutet werden, und dann vielleicht noch von Möchtegern-Künstlern wie Duncan Jones. Jesus!


      Oh Gott, jeder einzelne Bestandteil deiner Aussage tut mir in der Seele weh ;(
      Darum schrieb ich sie auch. :goodwork:

      "Blade Runner" sollte nicht für exklusives Streaming herhalten müssen genauso wenig für Filmemacher, die 1 oder 2 ordentliche bis gute Filme gemacht haben. Diese Welt sollte nur zugänglich gemacht werden für wahre Künstler. Vielleicht mal für jemanden der es sogar schafft für 100 Mio. etwas Atemberaubendes zu schaffen (geeignet um auch als großen Event-Film zu vermarkten). Auch als praktischer Anwender der es vermag den steigenden Kosten zu trotzen. Schaff dir deine eigene optisch-zerrende Welt, aber lass hauptsächlich den Titel "Blade Runner" in Ruhe.
      "Man geht schon ein Risiko ein, wenn man morgens aufsteht, über die Straße geht und sein Gesicht in einen Ventilator steckt!"

      Olly schrieb:

      Vielleicht mal für jemanden der es sogar schafft für 100 Mio. etwas Atemberaubendes zu schaffen (geeignet um auch als großen Event-Film zu vermarkten).


      Die Frage ist ja was bezeichnest du als Eventfilm...
      Ich finde die Produktion beider Filme mutig.. Beide sind sperrige Filme, die kein "Event" sind in meinen Augen...
      Sir Ridley hatte vor BR auch erst Alien und Die Duellisten (den ich leider nie gesehen hab...)
      Ich darf leider nicht zu sehr ins Detail gehen....

      Aber das ist meine Signatur....