Black Widow

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 436 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von swanpride.

      Weil sie es halt können.

      Angebot und Nachfrage.
      Das kann man jetzt ewig so weiter spielen, mit anderen Berufen ( Fußballer hust), bringt aber nix.

      Man kann es aber auch einfach neutral betrachten und dann sieht es so aus, dass hier jemand, obwohl scheinbar anders vertraglich vereinbart, um eine Menge Geld gebracht wurde. Und das würde sich wohl keiner von uns gefallen lassen oder?

      KBBSNT schrieb:

      Weil sie es halt können.

      Angebot und Nachfrage.
      Das kann man jetzt ewig so weiter spielen, mit anderen Berufen ( Fußballer hust), bringt aber nix.

      Man kann es aber auch einfach neutral betrachten und dann sieht es so aus, dass hier jemand, obwohl scheinbar anders vertraglich vereinbart, um eine Menge Geld gebracht wurde. Und das würde sich wohl keiner von uns gefallen lassen oder?


      Ist mir schon klar, worum es hier geht. Faktisch gesehen, kann ich das nachvollziehen. Wenn sie es nicht einfordert, sackt es Disney ein. Und trotzdem sind es so abgehobene Beträge, dass es mir schwer fällt, mich hier auf die Seite von irgendjemandem zu stellen.
      "I think there should be visuals on a show, some sense of mystery to it, connections that don't add up. I think there should be dreams and music and dead air and stuff that goes nowhere. There should be, God forgive me, a little bit of poetry." - David Chase

      Data schrieb:

      Und trotzdem sind es so abgehobene Beträge, dass es mir schwer fällt, mich hier auf die Seite von irgendjemandem zu stellen.

      Hm. Jein, würde ich da mal sagen. Also natürlich sind das sehr große Beträge - aber andererseits gibts auch nen Haufen Ausgaben, die damit zusammenhängen. ScarJo klagt ja hauptsächlich wegen Punkten, die durch ihre Tätigkeit als Executive Producer an dem Projekt entstehen - und die gehen über 6 Wochen Dreharbeiten hinaus. Und dann kommt noch dazu, dass jemand wie ScarJo ne ganze Menge an Angestellten hat: Manager:in, Agent:in, Assistent:in, PR-Manager:in, Anwält:innen etc. pp. Die 20 Mio. schrumpfen für ScarJo alleine relativ rasch, wenn man sich vor Augen hält, dass allein der/die Agent:in 10-15 Prozent von diesem Payday bekommt. Und da Agent:innen diese Beträge verhandeln, wollen die natürlich auch hohe Zahlen sehen. Und dann ist es in den USA auch noch so, dass die Guilds durch die Gutverdiener getragen werden. ScarJo ist also auch eine "Tentpole-Actress", die besonders viel in die SAG zur Unterstützung der deutlich schlechter bezahlten Schauspieler einzahlt. Da gibts noch den ganzen Kapitalismusquark, den @KBBSNT erwähnt (und der stimmt auch) aber darauf willst du ja eher nicht hinaus. ^^

      Es gibt noch eine andere Komponente, glaube ich: Die USA haben ja keinen Adel in dem Sinne - sondern nur 'Celebrities'. Es ist offenbar für den Durchschnittsmenschen ein angenehmer Gedanke, dass es hübsche/berühmte/reiche Menschen gibt, die besser sind als er - und das rechtfertigt eine hohe Bezahlung. Oder anders ausgedrückt: Die klassische Argumentation ist ja "Sie bekommt so viel, weil sie berühmt ist". Man kann aber auch anders herum argumentieren: "Sie ist berühmt, weil sie so viel bekommt" - und dann liegt es natürlich in ihrem Interesse, so viel als möglich zu verdienen.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."
      @GregMcKenna

      Wo du es schon mal erwähnst, würde mich auch mal interessieren, was so die Aufgaben von einem Schauspieler sind, wenn sie als Executive Producer mit ins Projekt gehen?

      Also was die Aufgaben generell sind, dass weiß ich.. Aber nen Schauspieler als Executive Producer wird sich ja kaum um die ganze bürokratische Arbeit etc kümmern oder?

      Geben die wirklich nur ihren Namen und ihr Geld her oder erfüllen die auch noch andere Aufgaben, wie die eigentlichen Producer ?(
      @GregMcKenna:

      Ist gebongt und gecheckt. Kann ich auch alles nachvollziehen. Ist aber trotzdem irgendwie... eh. Aber ja, sie soll dafür kämpfen, was ihr vertraglich zusteht. Was recht ist, ist recht und so weiter. Aber wie gesagt, schwierig für mich, bei solchen Summen Schmerz für sie zu empfinden.

      KBBSNT schrieb:

      @GregMcKenna

      Wo du es schon mal erwähnst, würde mich auch mal interessieren, was so die Aufgaben von einem Schauspieler sind, wenn sie als Executive Producer mit ins Projekt gehen?

      Also was die Aufgaben generell sind, dass weiß ich.. Aber nen Schauspieler als Executive Producer wird sich ja kaum um die ganze bürokratische Arbeit etc kümmern oder?

      Geben die wirklich nur ihren Namen und ihr Geld her oder erfüllen die auch noch andere Aufgaben, wie die eigentlichen Producer ?(


      Die Frage kann dir vielleicht Timothy Olyphant am Besten beantworten:

      "I think there should be visuals on a show, some sense of mystery to it, connections that don't add up. I think there should be dreams and music and dead air and stuff that goes nowhere. There should be, God forgive me, a little bit of poetry." - David Chase

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Data“ ()

      KBBSNT schrieb:

      Geben die wirklich nur ihren Namen und ihr Geld her oder erfüllen die auch noch andere Aufgaben, wie die eigentlichen Producer

      Kommt drauf an. Bei Serien bedeutet ein "Exec Producer"-Titel für eine:n Schauspieler:in, dass sie wichtig genug für die Serie ist um einen gewissen (wenn auch begrenzten) Einfluss auf kreative oder finanzielle Entscheidungen zu haben. Dieser Einfluss ist nicht im day-to-day-Business aber kann kreativ so weit gehen, dass sie Kontrolle über die groben Storylines ihrer Figuren haben oder aber finanziell, sodass sie Gelder reinstecken und auch rausbekommen.

      Bei Filmen bedeutet das, dass ein:e Schauspieler:in einen bedeutenden Anteil an der Entstehung des Filmes hatte. In welcher Form auch immer - sei es finanziell (Vorfinanzierung der Drehbuchentwicklung, etc.), kreativ (Auswahl der Regie, etc.) oder aber rein durch Anwesenheit (Sicherheit fürs Studio, etc.) oder Connections (Werben für den Stoff bei Schauspielkolleg:innen). Bei "Black Widow" gilt ScarJo als die Lok, die den Film die ganze Zeit über gepusht hat - innerhalb von Marvel, durch Anwerben der Regie oder Eingriffe in die Drehbuchgestaltung (Quelle).

      Generell ist "Executive Producer" aber ein relativ weicher Titel, der viel bedeuten kann und an diejenigen verliehen wird, die einen gewissen Input bei Serie oder Film haben. Dieser Input kann sehr variieren, daher ist der Titel auch so weich.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Kinoguru schrieb:

      Gefühlt wird die Zahl der Executive Producer auch bei jedem Titel höher und nervt besonders im Vorspann, wenn dort ein Dutzend Namen aufgeführt wird und der gemeine Zuschauer denkt: wtf.




      :goodwork:
      Nachdem das eigentliche Filmende bei vielen Fans eher Enttäuschung hervor rief, ist nun eine Alternative Endszene durch den Digital release des Films veröffentlicht worden


      Alternatives Ende von Black Widow online


      Spoiler anzeigen





      KBBSNT schrieb:

      Nachdem das eigentliche Filmende bei vielen Fans eher Enttäuschung hervor rief, ist nun eine Alternative Endszene durch den Digital release des Films veröffentlicht worden


      Alternatives Ende von Black Widow online


      Spoiler anzeigen







      Na, ich weiß ja nicht, ob es das ist, was man hätte sehen wollen.

      Grundsätzlich war das Ende bzw. die Post Credits Scene ok.
      Spoiler anzeigen
      ​Aber der besuch von Valerie störte da die Stimmung, die es gebraucht hätte.


      Das hier gibt mir nun irgendwie nichts oder meinen die wirklich das Ende und nicht Post Credits? Es ist noch früh und bin noch nicht ganz wach irgendwie.
      Persönlich finde ich die Alternative Szene deutlich passender.

      Mal abgesehen davon, dass ich Black Widows Abgang aus dem MCU grausig finde (endgame hust) find ich auch ihre letzte Szene in BW mies.

      Spoiler anzeigen
      Es geht ja quasi nur darum die anderen aus dem Knast zu holen.



      In ihrem Film mit der wahrscheinlich letzten Szene, in der wir Sie im. McU sehen werden, finde ich dies ziemlich unpassend und mies.

      Da finde ich die Alternative Szenen deutlich passender, wenn sie natürlich auch weit davon entfernt ist, wirklich gut zu sein. Aber das war der Film ja auch gesamt nicht wirklich

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „KBBSNT“ ()

      Solider Film, der mich gestern Abend mehr als gut unterhalten hat. Manche Action war tatsächlich bisschen zu over the top, wo weniger mehr gewesen wäre. Dafür glänzt er eigentlich zu Beginn und in Budapest. Das hat mir sehr gut gefallen, da hier ein schöns Bond-Feeling aufkam. Die Gags waren bis auf ein paar wenige Ausnahmen gelungen und ich musste ein paar mal schmunzeln. Was man erzählt hat, ging für mich in Ordnung. Hätte vlt. runder gewirkt, hätte man den Film auch in der entsprechenden Zeit ins Kino gebracht, wie er angesiedelt ist. Mit der Post-Credit-Scene kann ich leben.

      Alles in allem:

      8 von 10
      Ich tu mir schwer mit dem Film. Einerseits waren die Gags teilweise überbordend (besonders Red Guardian war mir schon zu viel), andererseits war die Grundthematik mit

      Spoiler anzeigen
      Kinderhandel, Gedankenkontrolle bis hin zum emotionslos befohlenem Selbstmord, da man ja noch genügend Ersatzwidows hat


      extrem beklemmend, wodurch die überzogenen Gags dann wieder passten, weil sie auflockernd wirkten und das ganze wieder zu solidem Popcorn-Kino machten. Einerseits ok, andererseits halt auch schade, weil die ganze ernste Thematik dann wieder aufgeweicht wurde. Ebenso war der Hauptbösewicht für mich relativ farblos und schwach, trotz Gedankenkontrolle über zig Leute und Superwaffe.

      Die Action bzw. das was Natascha, die ja "nur" ein Mensch ist, alles wegsteckt war teilweise komplett überzogen, aber das kennt man ja von anderen Marvel-Filmen.

      Scarlett Johansson fand ich solide wie immer, Rachel Weiszs Melina war farblos, David Harbours Figur war mir ab einem Zeitpunkt wirklich zu blöd und ich hätte nichts dagegen gehabt, wenn er stirbt. Der Star für mich war Florence Pugh als Yelena - tolle Schauspielerin, guter Charakter mit der richtigen Portion an Sarkasmus, über den ich ehrlich mehr schmunzeln konnte als über alles was vom Red Guardian kam.

      Alles in allem kam der Film aber auch leider zu spät, da man ja das endgültige Schicksal von Natascha durch Endgame kennt.

      Dennoch - aber vor allem durch Florence Pugh - gibts 7,5/10 Poser-Kampfstellungen.
      Erstmal vorweg: Ich bin ja mehr der DC-Comics-Fan (Sowohl bei den Comic's als auch bei den Verfilmungen.) Wobei ich mag schon einige Marvel-Filme. Auf "Black Widow" war ich gespannt (Hab ihn mir als Stream geholt.) weil ich sowohl den Charakter an sich als auch Scarlett Johansson in der Rolle sehr mag. Jedoch jetzt hier bin ich etwas hin -und hergerissen, weiß nicht so. :headscratch: Erstmal, ich mag sowohl Scarlett Johannson als auch Florence Pugh, David Harbour (Der mir auch bei "Stranger Things" sehr gut gefällt.) und Rachel Weisz (Hab mich gefreut sie mal wiederzusehen) sehr in ihren Rollen. Aber irgendwie finde ich man hätte etwas mehr aus der Story rausholen können. Obwohl es gut gemachte, solide Action-Szenen gibt: Die
      Spoiler anzeigen
      Verfolgungsjagd mit dem Taskmaster, die Gefängnis-Befreiungsaktion
      usw. Der Film ist gut, aber so der letzte Schwung/Tick um ihn noch besser zu machen, der fehlt mir irgendwie. Aber ansehen kann man sich den Film natürlich.

      7 von 10 Punkten

      (Das mit den Poser-Kampfstellungen ist wirklich gut. :goodwork: )

      Dieser Beitrag wurde bereits 10 mal editiert, zuletzt von „Dr. Loomis“ ()

      giovannangelo schrieb:

      Guter Film der gefühlt 6/7 Jahre zu spät erschienen ist. Der hätte wirklich vor Avengers 3/4 erscheinen sollen....


      Hätte eigentlich am besten nach "Captain America: The Winter Soldier" gepasst, dazu hätte man auf die übertrieben Marvel Action komplett verzichten sollen sondern eher ein wenig wie bei Bond mehr auf Hand gemachter Action setzten sollen. So wirkt es nun wie ein Anhängsel weil vorher keine Zeit war.
      Du schaust gerne hier vorbei und möchtest uns unterstützen?
      Disney erleidet zweimal eine Niederlage vor Gericht und muss Summe von Black Widow veröffentlichen


      Durch die Klage von Scarlett Johansson war Disney nun gezwungen, vor dem Los Angeles Superior Court erstmals die Summe zu nennen, die der Konzern mit den Film "Black Widow" online durch Disney plus eingenommen hat.

      Disney gab (nach vorherigen Antrag, dass die Summe nicht öffentlich genannt werden soll - der abgelehnt wurde) dann zähneknirschend an, mit dem Film per Stream insgesamt bisher 125,127,291 Dollar eingenommen zu haben.
      Dazu kommen noch einmal rund 81 Millionen Dollar durch externe Anbieter wie etwa Amazon Prime und Co. Hiervon bekommt Disney 85 Prozent der Einnahmen.

      Dies nahm der Film zusätzlich zu den 370 Millionen Dollar an den weltweiten Kinokassen ein. Der Film selbst wurde für knapp 200 Millionen Dollar produziert.

      Die Summe ist deutlich geringer, als Experten vermutet hatten und auch nicht der Megaerfolg, den der Disney-Konzern selbst über Wochen versucht hatte zu verkünden.

      Auch sehen viele daher den waren Grund, warum Disney beim kommenden Marvel Film "Shang-Chi and the Legend of the Ten Rings" erst einmal nur auf die Kinoauswertung setzt und nicht zeitgleich auf das VIP - Streaming Angebot.

      Eine weitere Niederlage erlitt der Mauskonzern ebenfalls vor Gericht. Die Disney-Anwälte wollten erreichen, dass ein Schiedsverfahren in New York vor verschlossenen Türen und außerhalb der Öffentlichkeit stattfinden sollte. Die Anwälte von Johansson lehnten ab und auch der Los Angeles Superior Court sah dies so.


      forbes.com/sites/scottmendelso…on-stone/?sh=1db34a6f28d7
      Elisabeth Olsen unterstützt Scarlett Johansson "Richtig So!"


      Während ihre ehemaligen männlichen Co-star Robert Downey Jr, Mark Ruffalo und Chris Evans auffällig seit mehreren Wochen Schweigen und sich nicht zur Klage von Scarlett Johansson gegen Disney äußern, hat sich nun ihre weibliche Kollegin Elisabeth Olsen in einem Interview geäußert.

      In einem Interview, das die Zeitschrift »Vanity Fair« mit Elisabeth Olsen und Schauspielkollege Jason Sudeikis führte, sagte Olsen über die Klage von Johansson gegen den Unterhaltungsriesen Disney: »Richtig so, Scarlett«. Sudeikis nannte den Vorstoß von Johansson »angemessen bad ass«.

      Olsen ist mehrfach als Scarlet Witch in Filmen aus dem Marvel-Universum zu sehen. Zuletzt verkörperte sie die Superheldin auch in der Disney+-Serie »WandaVision«.

      Sorgen mache sie sich nicht um Johansson, sondern eher um kleinere Filme, Arthouse-Kino und unabhängige Lichtspielhäuser, sagte Olsen. »Ich gehe gern ins Kino und möchte nicht unbedingt nur einen Oscar-Anwärter oder einen Blockbuster sehen«, so die 32-Jährige. Gehe es aber um Schauspielerinnen und Schauspieler und deren Gagen, sei die Sache doch ganz einfach: »Entweder es steht im Vertrag oder nicht.«

      indianexpress.com/article/ente…s-speaks-volumes-7434175/