Breaking News - Nachrichten aus aller Welt

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 16.951 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von riggo.

      Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass unsere Städte dadurch verkommen werden und stinken. Da finde ich es wesentlich schlimmer, wenn auf offener Straße mit harten Drogen gedealt wird. Ausserdem gibt es ja noch das Rauchverbot in öffentlichen Einrichtungen wie z. B. Restaurants, das das Ganze zusätzlich einschränkt.


      "Actually, it's gonna be super easy, barely an inconvenience."

      Pulpman schrieb:

      King Conan schrieb:

      Ich würde gerne von euch wissen was ihr über die Cannabis legalisierung nächsten Monat denkt?


      EIn Schwachsinn sondergleichen. Erste Eindrücke einer Legaliserung durfte ich vor ein paar Monaten in Manhatten machen. An jeder Ecke stinkt es nach diesem verschissenen Dope, das ganze Geschmocke was ansonsten irgendwo versteckt ihrem Hobby nachging, kam jetzt aus den Löchern gekrochen und lungert zugedröhnt auf den Straßen rum. Man wird auch andauernd angequatscht wegen Kohle. Ich kann auch nicht nachvollziehen was so toll daran sein soll, die Eingangstür zur Drogen aufzumachen.


      Das wird Milliarden in die Staatskasse spülen.
      Meine wirkliche Sorge sind die Psychiatrien.
      Jetzt ist dort alles bereits, von bis oben bis unten voll mit Pyschose kranken. Wie wird das erst aussehen wenn der shit legal wird.
      Nicht jeder verträgt THC....

      "Was wird dir diese Welt bedeuten ohne mich..."

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „King Conan“ ()

      King Conan schrieb:

      Ich würde gerne von euch wissen was ihr über die Cannabis legalisierung nächsten Monat denkt?



      Letztendlich ist es mir egal.
      Ich selber nehme und konsumiere den Mist nicht.

      Ich finde es aber durchaus bedenklich, dass Lauterbach nun dieses Gesetz mit Feuereifer durchboxt, wo wir ganz andere Baustellen im Gesundheitswesen haben.

      Und ob es nun wirklich vorteilhaft ist, nachdem fahren unter Alkoholeinfluss ij den letzten Jahren irgendwie deutlich zugenommen hat und in manchen Gegenden scheinbar schon als gängig angesehen wird, den Leuten noch ne weitere Chance aud Betäubungsmittel frei zugänglich zu machen.

      Ich kann durchaus die Pro und Cons verstehen und wenn wir ehrlich sind, sind die Konsumenten nie so einfach an das Zeug gekommen, wie in der heutigen Zeit. Wer es also machen will, wird es so oder so, ob mit Legalisierung oder ohne.

      Viel bedrückender finde ich da schon den typischen deutschen Behördenunsinn, den Lauterbach sich da einfallen lassen hat. Cih hab nur ne Minizusammenfassung bei der heute Show letztens gesehen, aber Himmel wer soll da denn noch durchsehen mit dem ganzen Vorgaben über Vereine und Besitz.
      Selbst die Polizei scheint den Überblick verloren zu haben, wie man in mehren Interviews lesen kann.

      :smoke: :troll:
      Ich bin eher für eine legalisierung (Gründe sind dass Alkohol und Zigaretten ja auch erlaubt sind, dass das Zeug ohnehin von den Niederlanden über die Grenze kommt und so um einiges weniger interessant wird, dass es besser ist, wenn die Leute an sauberen stoff kommen als dass sie das gestreckte Zeug zu sich nehmen, dass dadurch ein nicht unerheblicher Schwarzmarkt ausgehebelt wird), zudem es ja nicht darum geht, dass das Zeug überall frei verkäuflich und für jeden so einfach zugänglich sein soll. Allerdings hätte ich es schon gerne gesehen, wenn es Teil der Legalisierung gewesen wäre, dass die zu erwartenden Mehreinnahmen für den Staat in mehr Suchtprävention gesteckt werden, und zwar in Bezug auf alle Drogen. Das ist für mich eher der Knackpunkt.

      Und der Grund warum bei dem Thema vorangepretscht wird ist schlichtweg weil dies eines der wenigen Themen sind, wo sich FDP und Grüne halbwegs einig sind.

      swanpride schrieb:

      wenn es Teil der Legalisierung gewesen wäre, dass die zu erwartenden Mehreinnahmen für den Staat in mehr Suchtprävention gesteckt werden


      Man legalisiert Drogen und soll dann die daraus resultierenden Einnahmen für Maßnahmen gegen Drogenkonsum einsetzen? Was ist denn das für eine Argumentation? Echt schizophren.
      Und das "gestreckte" Zeug was über Holland reinkommt, ist ja nur für Grenzansässige relevant. Glaube kaum, dass jemand aus Kiel oder Erfurt sich Dope aus Venlo besorgt....
      Erfahrung ist eine sehr nützliche Sache. Bedauerlicherweise macht man sie immer erst, kurz nachdem man sie gebraucht hätte....

      Wuchter schrieb:

      Ich rauche nicht und deswegen ist mir das am Ende völlig egal. Wobei meine Meinung wenn dann wäre „Nur für medizinische Zwecke mit Rezept“.


      Das wäre ja auch OK, läuft so ja auch mit dem Methadon-Programm. Wenn einer das Kiffen gar nicht lassen kann weil der Suchtdruck zu groß ist, dann unter ärztlicher Aufsicht und Bezug nur über Apotheke. Dann aber auch in letzter Konsequenz jegliche Fahrerlaubnis entziehen.

      Ich selber hab noch nie in meinem Leben geraucht, aber eine Zeit lang ab und zu mal an der pipe gezogen. Ist das letzte Mal aber schon bestimmt über 15 Jahre her.
      Erfahrung ist eine sehr nützliche Sache. Bedauerlicherweise macht man sie immer erst, kurz nachdem man sie gebraucht hätte....
      Ich finde es ja nur seltsam das es jetzt wirklich schnell zur Legalisierung kam. Vor 10 Jahren undenkbar. Für mich sieht das ganze nur so aus: vor n Paar Monaten wurde bekannt das 60 Milliarden Euro mir nichts dir nichts verschwunden sind. Und nun ne Geldquelle gefunden haben um das fehlende Geld wieder rein zu bekommen. Genug Konsumenten gibt's ja.
      zur Legalisierung selbst: Hab selber Freunde die es machen und ein geregeltes leben haben (Job, Familie, Kinder) und kurz rum sind mir Kiffer lieber als Drecks-Alkis die sind in der Regel wenn sie vollgetankt sind a) am Pöbeln und b) etwas aggressiv...


      ist zwar noch nix bewiesen aber wenn an der Front keine Erfolge (für die Ukrainie) mehr vorzuweisen sind greift man halt auf sowas gerne zurück, und ganz zufällig entlässt kurz darauf Selenskyj seinen Chef des Sicherheitsrates.

      diepresse.com/18313172/die-ukr…-des-sicherheitsrates-aus

      Läuft für die Ko.ksnase.



      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „burtons“ ()