Breaking News - Nachrichten aus aller Welt

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 16.951 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von riggo.

      kruemel_1978 schrieb:

      Gähn....Habe ich gelesen und geschrieben, dass FB zuvor nie irgendetwas als Hatespeech gesehen hat Zu glauben, nun würde die totale Zensur eintreten...weil sie jetzt selbst schauen und entscheiden müssen...von mir aus...


      Habe ich nicht gesagt, dass Facebook nun "totale Zensur" betreibt. Aber das Gefahrenpotential ist nun da. Dich stört das nicht, aber ich sehe da auch eine potentielle Gefahr.

      Google geht auch ganz klar in Richtung Zensur. Inzwischen hat YouTube bekanntgegeben, dass sie "Videos mit Verschwörungstheorien" aus ihrem Algorithmus nehmen. Was aber eine Verschwörungstheorie ist, entscheidet youtube natürlich selbst.

      Meiner Meinung nach nehmen sich google und facebook nicht viel. Statt demokratischer Kontrolle wollen alle Unternehmen lieber "Selbstkontrollen", am besten auch noch "freiwillige Selbstkontrollen". Ob nun Internet-Konzerne oder Nahrungsmittel-Industrie.
      Seien wir mal ganz pingelig. Kleinvieh macht auch Mist. So müsste man eigentlich auch kleine Foren unter Obhut eines 'Big Brother' stellen. Bei Foren aber gilt das Hausrecht. Es sind Mods, die sich drum kümmern. Bei FB zB sehe ich das sehr ähnlich. Auch hier gilt Hausrecht, aber es gilt dann eben auch mal Hausrecht (was es zuvor eben nicht gegeben hat). Es werden also endlich mal Netiquetten eingeführt. Und die sind wichtig, wenn 'Menschen' Umgang miteinander pflegen wollen, in welcher Form auch immer. Ich gehe daher nicht davon aus, dass dies irgendwelche absurden Auswüchse annehmen wird, im direkten Vergleich zur Stärkung des Urheberrechts, das in der EU Ausmaße erreicht hat, die an Absurdität nicht mehr zu toppen sind wie die aktuellen Bestimmungen ja sehr deutlich zeigen.

      Was nun Zensur angeht, da kann man drüber streiten. Bestimmte Inhalte aus dem Algorithmus zu nehmen, sehe ich, unabhängig vom Inhalt, nicht als Zensur. Sie existieren weiterhin, sollen aber nicht der breiten Masse zur Verfügung gestellt werden. Und auch hier muss ich ganz ehrlich sagen: Ja, muss leider sein.

      Aktuelles Beispiel: In Europa, auf den Phillippinen und auch in zwei Bundesstaaten der USA ist die Masernwelle ausgebrochen. Im Bundesstaat Washington haben sie den Notstand deswegen ausrufen müssen. Die Zahlen, die ich so gesehen habe, haben mich fast umgehauen. In der Ukraine gibt es eine regelrechte Epidemie. Die Balkanländer ganz dicht dahinter. Auch in FRA sind die Neuerkrankungen explodiert. Und was machen die Verschwörungstheoretiker? Die verbreiten ganz unbehelligt ihre Propaganda zum Thema Impfungen auf YT und FB und füttern die neue Generation der Impfverweigerer. Das hat nichts mehr mit Meinungsaustausch zu tun, sondern hier geht es wirklich um die Verbreitung einer gefährlichen Ideologie. Ich bin Admin einer Gruppe auf FB und muss diese Spinner dort im Zaum halten. Dabei handelt es sich bei der FB-Gruppe um deutsche Auswanderer in den USA. Und selbst bei diesem Thema haben sich solche Accounts eingeschlichen und machen Stimmung gegen das Impfen. Und auch hier haben aktuelle Studien wieder auf russische Accounts verwiesen, die mehrheitlich zu dem Thema auf Social Media Seiten wüten. Ich weiß nicht, welches Gras, die da drüben rauchen, ob zu viel Wodka der Grund ist oder was auch immer. Ab hier wird es aber gefährlich. Eine Verschwörungstheorie ist klar definiert und liegt zumeist einer Ideologie zugrunde. Auch hier gibt es eine klare Definition. Google bzw. YT hat nichts davon, wenn sie das Video von klein Hänschen beim Minecraftspielen aus dem Algorithmus schmeisst. Wenn aber Videos vom 'Volkslehrer' zB einfach nicht mehr vorgeschlagen werden, dann ist das für die Menschheit ein Gewinn und kein Verlust. Der Reichsbürger wird das zwar anders sehen, aber das ist in diesem Punkt einfach mal egal, da er eine Ideologie verbreitet. Das Verbreiten von Ideologien ist grundsätzlich nicht als etwas Positives anzusehen. Sie unterscheidet sich ganz klar von einer Meinungsäußerung.

      Es ist nun mal Tatsache, dass auch Social Media die Menschen verblöden lässt. Und man darf den Machern, die dahinter stecken, auch mal etwas zutrauen. Ich sehe das eher als eine Form der medialen Erziehung. Es ist wie auch in diesem Forum im weitesten Sinne letztendlich eine Modaufgabe, die bei YT aber eben anders gelöst wird/ werden muss.

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von „kruemel_1978“ ()

      kruemel_1978 schrieb:

      Kiddo schrieb:

      Wenn auf YouTube nichts mehr läuft...

      YT wird wohl am Wenigsten leiden. ;)

      Was ich bemerkenswert finde: Die EU (besonders D) wünscht doch Unternehmen wie Google die Pest an den Hals. Fällt unsinnige Urteile über vorinstallierter Google Software auf Android-Geräten und dann kommt so etwas. Dabei wird mit so einem Gesetz ein einziges Monopol erzeugt. Internet ist halt weiterhin Neuland.


      Also eigentlich war gerade YouTube gegen Artikel 13. Die haben ordentlich Stimmung dagegen gemacht und den Hastag "SaveYourInternet" auf ihrer Plattform hochgehalten: youtube.com/saveyourinternet/

      Alexisonfire8 schrieb:

      Bitte @kruemel_1978 lass den Vergleich mit dem Impfen. Der hinkt nämlich gewaltig.

      Hä? Ich habe ein Bsp genannt und nichts verglichen. Wenn du mir jetzt sagen willst, dass 'militante Impfgegner' keine Gefährdung für die Sicherheit darstellen, keine Verschwörungstheorien aufstellen usw., dann gibt es hier keine Diskussionsgrundlage. Und es ging bei der vorangegangen Debatte um Verschwörungstheorien bzw. das jeder etwas anderes unter diesem Begriff verstehen kann, dem ich letztlich nicht zustimme. Mich interessiert bei dem obigen Beispiel der 'Impfkritiker' nicht. Dieser ist zu Diskussionen bereit und verbreitet auch keine Verschwörungstheorien. Der 'Impfgegner' aber gehört einer ganz anderen Spezies an und verbreitet wissentlich falsche Informationen, die gefährliche Ausmaße annehmen, weiß dabei im Kern nicht einmal, was bei einer Impfung immuntechnisch passiert. Von Wissenschaftlichkeit kann man hier nicht mal ansatzweise sprechen. Und wir reden hier von Impfungen, die sich über viele Jahrzehnte als sehr sicher erwiesen haben und keinem neumodischen Schnickschnack.

      www-m.cnn.com/2019/02/15/healt…3A%2F%2Fm.facebook.com%2F

      @Daleron
      Natürlich findet YT das nicht toll. Auch hier wird man sich umstellen müssen. Wenn es nach Google ginge, gäbe es Urheberrechte eh nur im weitesten Sinne. Nun, die EU sieht das halt eben ganz anders. Man wird sowohl technische Mittel einführen müssen und wird das meiste über Lizenzen regeln. YT aber hat die Engineers, YT ist zahlungsfähig. Das kleine Forum wird nichts dergleichen aufbringen können. Daher auch mein Einwand, dass YT am wenigsten leiden wird, auch wenn ihnen Artikel 13 und Konsorten sicherlich nicht gefallen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von „kruemel_1978“ ()

      ist halt die alte frage: freiheit oder sicherheit?

      ne internet polizei ist ansich was gutes. aber hier gehts doch nur um die dollars. die vermiesen , wenn das durchkommt im april mit einem wisch so vielen menschen den spass. anstatt sich mal um getrolle und aggro mist im netz zu kümmern.

      ach mir egal ... ich wollte eh mal anfangen mir hobbys zu suchen, bei denen die kisten mal ausbleiben. zunächst mal fang ich jetzt an zu puzzeln. mal schön 5 stunden über nem puzzel sitzen. höchstens nen kultursender im radio dazu - schön klassik und puzzeln. so werde ich wieder mensch. internet furzt uns doch allen ins hirn xD
      Ihr wollt ernsthaft ne Internet-Polizei? Wegen ein paar Impf-Trotteln?

      Meine Meinung: Wer sich nicht impfen lassen will, muss eben mit den Konsequenzen leben. Pech gehabt.

      Muss man dafür YouTube zensieren? Klares Nein.

      Gleichzeitig gab es auch schon zig Verschwörungstheorien, die am Ende gestimmt haben. Ob "gefakte Massenvernichtungswaffen im Irak 2003" oder beispielsweise, dass sich alle deutschen Automobilhersteller in einem Kartell die Diesel-Abgabswerte mit einer Software manipulieren. Gestern noch Verschwörungstheorie (also zensieren ?) und heute schon traurige Realität.

      Ist hier schon lustig, wie sich mache über den Art. 13 aufregen, gleichzeitig aber Zensur grundsätzlich abfeiern. :thumbdown:
      @Pepe Nietnagel

      Auch wenn es keinen Sinn macht....

      Es geht hier nicht um eine Internetpolizei, sondern um Selbstkontrolle. Warum bist du hier im Forum unterwegs? Auch hier müssen Mods hin und wieder eingreifen. Zurecht. Und trotzdem treibst du dich hier herum.

      Und was soll dieser Spruch mit 'Wer sich nicht impfen lässt...' So einfach ist dieser Fall nicht. Impfverweigerer gefährden nicht nur sich, sondern auch ihre Umwelt. Säuglinge zB können nicht gegen die Masern geimpft werden. Sie würden keine Antikörper bilden, völlig nutzlos. Aber sie können an den Masern erkranken und sie sind auch die ersten, die unverschuldet drauf gehen. Es ist erschreckend, wie wenig weit hier oftmals gedacht wird und man gleich von einer Internet-Polizei redet, wenn sich ein Unternehmen einfach mal selbst reguliert wie es auch jedes andere Forum betreibt. Unglaublich! :headbash:
      Im Moment würde ich den Ball noch eher flach halten. Die Sache ist keineswegs unproblematisch aber muss sowieso erstmal in nationales Recht überführt werden. Und das dt. Leistungsschutzrecht (das der derzeitigen Urheberrechtsreform zugrundeliegt) ist auch dezent gescheitert mit all seinen Horror-Szenarien. Nach deutschem Recht müsste Google nämlich heute schon diese Lizenzen für Text-Tidbits erwerben. So ziemlich alle Verlage haben es Google dann umsonst gegeben denn sonst würde von Google niemand mehr zu den Websiten der Verlage gehen. Faszinierenderweise haben es YT, Google und Konsorten aber geschafft, es alles so aussehen zu lassen als würde damit das Ende des Internets eingeleitet werden. Jetzt steht "der kleine Mann" an der Seite der amerikanischen Turbokapitalisten. Muss man auch erstmal schaffen. ^^

      Das zugrundeliegende Problem erfasst diese Urheberrechtsreform natürlich keineswegs: Dass es für das Internet ein neues Urheberrecht bzw. eine neue Auffassung davon braucht. Die alte Variante funktioniert nicht mehr wirklich und Urheberrecht ist dann doch ein recht wichtiges Instrument zur Ausübung von Lebensgrundlagen und demokratischen Prozessen. Insofern müsste die EU mal schauen, ob es da eine neue Auffassung von Urheberrecht geben kann. Dass man sich jetzt darum abmüht, altes Recht auf ein neues Medium zu übertragen, führt ja erst zu diesen Problemen und Hakeligkeiten. Das müsste besser gehen.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."
      Wirklich interessant ab der 18 Minute. Genauso sehe ich das auch und das wird so dann hier auch eintreffen. Bin also offensichtlich nicht der Einzige, der begründet Panik schiebt. Geil auch, dass von Herrn Voss Antwort Emails kommen mit Passagen, die es gar nicht mehr gibt (z. B. kleine Unternehmen ausgeschlossen). Ich glaub die in Brüssel blicken mittlerweile selbst nicht mehr durch was die da eigentlich für einen Mist fabrizieren.
      Du schaust gerne hier vorbei und möchtest uns unterstützen?

      Glaube leider, dass die Lobby ***** sich da wenig reinreden lassen. Die kapieren es einfach nicht, das kommt halt dabei raus wenn man auf die Lobby hört und nicht auf Experten. Eine Frechheit auch, wie man mit kritischen Stimmen umgeht. Alles Bots oder Fake News.

      ​Niemand hat die Absicht Upload Filter einzusetzen.


      Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten.​


      Geil auch, dass man gerne die Nutzung des Darknets als Straftat einordnen möchte.

      Europäischer Polizeikongress: Weg mit dem Darknet | heise online
      heise.de/-4313276
      Du schaust gerne hier vorbei und möchtest uns unterstützen?