Terminator: Dark Fate (Tim Miller)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 1.534 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von Olly.

      Nach Teil 4 mit Christian Bale hätt ich schon Bock auf einen neue Trilogie gehabt, aber nachdem es mittlerweile mit Teil 5 wieder versemmelt wurde, bin ich nicht unbedingt scharf auf einen neuen Terminator Film
      Vorallem ist Arnie einfach zu alt für diese Rolle - das wirkt dann nur noch unfreiwllig komisch - und ich finde man sollte die Reihe einfach jetzt mal Ruhen lassen.
      "Salvation" hat Stand heute 100 Mio. mehr eingespielt als "Genisys". Ein paar Milliönchen werden noch dazukommen, aber man sieht deutlich das Desinteresse der Zuschauer. Wie "Stirb langsam" soll man auch die Reihe endlich ruhen lassen. Aber ich habe irgendwie das Gefühl Teil 6 kommt noch. Mit einem R-Rated. Naja träumen ist ja noch erlaubt. ^^

      Quelle: boxofficemojo.com/showdowns/chart/?id=terminate.htm
      "Man geht schon ein Risiko ein, wenn man morgens aufsteht, über die Straße geht und sein Gesicht in einen Ventilator steckt!"

      mcclane schrieb:

      Nach Teil 4 mit Christian Bale hätt ich schon Bock auf einen neue Trilogie gehabt, aber nachdem es mittlerweile mit Teil 5 wieder versemmelt wurde, bin ich nicht unbedingt scharf auf einen neuen Terminator Film
      Vorallem ist Arnie einfach zu alt für diese Rolle - das wirkt dann nur noch unfreiwllig komisch - und ich finde man sollte die Reihe einfach jetzt mal Ruhen lassen.



      Ich glaube im nächsten hätte er nur mehr ein Cameo gehabt, deshalb auch

      Spoiler anzeigen
      ​das Upgrade auf T1000
      Naja, eigentlich macht die Serie ja schon seit T3 keinen Sinn mehr. Eigentlich sollten ja nicht nur die Maschinen besiegt werden, sondern auch der Judgment Day mit drei Milliarden Toten verhindert werden. Das war dann ab Teil 3 egal.

      Und Teil 5 ist sowieso unlogisch. Man hätte soviel aus dem Franchise noch machen können seit Teil 2. Aber man hat es ziemlich an die Wand gefahren. Da Terminator 5 weniger einspielt als Teil 3, sagt eh schon viel aus. 2003 hat ne Kinokarte max. sechs Euro gekostet. Für Teil 5 waren es 10 Euro. Und dann spielen sie trotzdem in drei Wochen nichtmal 300 Millionen ein ...

      Ist schon ein schlechtes Ergebnis ... Wobei der Film ja noch auf durchschnittlichen Niveau war ...

      Count Dooku schrieb:

      Vor allem finde ich die ganze Zeitreise-Thematik so ausgelutscht.


      Terminator handelt nunmal von Zeitreisen...da ist als würde ich zu Jurassic World 2 ins Kino rennen und dann sagen: "Das Dinosaurier-Thema sind so ausgelutscht"



      Ich finde für einen eventuellen 6 Teil sollte man sich auf die Zukunft konzentrieren. Den Überlebenskampf der Menschen gegen die Maschinen zeigen. So eine Art Starship Troopers mit Maschinen. Und was das Thema diverse Terminatoren/Maschinen hergibt, zeigt Teil 4 doch ganz gut. Wie dieser riesige "Sammelroboter".

      Alexisonfire8 schrieb:

      Count Dooku schrieb:

      Vor allem finde ich die ganze Zeitreise-Thematik so ausgelutscht.


      Terminator handelt nunmal von Zeitreisen...da ist als würde ich zu Jurassic World 2 ins Kino rennen und dann sagen: "Das Dinosaurier-Thema sind so ausgelutscht"


      Imo kein guter Vergleich, da bei Jurassic Park die Dinos die Stars sind und der Grund warum man in die Filme geht oder nicht. Bei "Terminator" ging man sicher nicht wegen der Zeitreisen ins Kino sondern wegen der Action. Und auch wenn Teil 4 nicht zu 100 % gelungen war, hat er imo doch gezeigt, dass "Terminator" auch ohne Zeitreisen funktionieren kann (wenn man es gut macht natürlich).
      Ich glaube nach dem Teil dass kein Film in der Zukunft Sinn macht, wenn man nicht die Geschichte ändert so wie man es jetzt gemacht hat.
      Jeder weiß wie die Story ausgeht. Wie soll man das noch groß füllen. Ich finde es wurde gut genug in der halben Stunde in T5 gemacht.

      Jetzt wo neue Sachen dazu gekommen sind und man nicht weiß was noch abgeht:

      Spoiler anzeigen
      Multiverse- Skynet, wo ist sein Ursprung, was hat er alles gesehen, ist es er der immer dafür sorgt das sich die Technologie Richtung Judgment Day entwichelt, bessere Technolgie,Aspekt dass die Menschheit jetzt "assimilierbar" ist und nicht einfach nur mehr vor die Flinte kommt, ist John wirklich tot oder wo ist er hingekommen? Sarah vielleicht im Zukunftskrieg,


      Jetzt gerade steckt soviel Potenzial drin aber ich glaub das können wir jetzt vergessen. Das Problem ist, die Macher mussten einerseits einen abgeschlossenen Film machen, falls nichts mehr kommt und konnten dadurch wahrscheinlich nicht die Happen für ein Sequel zusehr vertiefen.

      Was Arnie betrifft:

      Spoiler anzeigen
      Jetzt wo er ein T-1000 ist, ist er so schnell mit einem Cameo zu ersetzen. Das ist kein Problem. Es braucht nicht Arnie dazu, das hat die Serie gut genug bewiesen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „The_Flash“ ()

      Alexisonfire8 schrieb:

      Terminator handelt nunmal von Zeitreisen...da ist als würde ich zu Jurassic World 2 ins Kino rennen und dann sagen: "Das Dinosaurier-Thema sind so ausgelutscht"

      "Terminator" handelt nicht von Zeitreisen. Aber zu deiner Ehrenrettung sei gesagt, dass das auch Filmemacher oft nicht begreifen. "Terminator" handelt vom Menschsein und was das mit sich bringt. Von den Unterschieden zwischen Menschen und Maschinen. Cameron hat das mit den Zeitreisen damals nur eingebaut, damit er die Story für seine Zwecke zurechtbiegen konnte. Eigentlich hätte Teil IV die konsequente Fortführung einer guten Story sein können - wenn nur Christian Bale und McG nicht Hände an das Material gelegt hätten ...

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Count Dooku schrieb:

      Imo kein guter Vergleich, da bei Jurassic Park die Dinos die Stars sind und der Grund warum man in die Filme geht oder nicht. Bei "Terminator" ging man sicher nicht wegen der Zeitreisen ins Kino sondern wegen der Action. Und auch wenn Teil 4 nicht zu 100 % gelungen war, hat er imo doch gezeigt, dass "Terminator" auch ohne Zeitreisen funktionieren kann (wenn man es gut macht natürlich).


      Ich geh ins Kino zu einem Terminator Film vorrangig wegen der Terminatoren und den Zeitreisen. Weil das einfach, für mich. ein so interessanter Aspekt ist. Wie würde Zukunft aussehen, wenn ich damals das und das getan hätte, oder eben nicht.

      GregMcKenna schrieb:

      "Terminator" handelt vom Menschsein und was das mit sich bringt. Von den Unterschieden zwischen Menschen und Maschinen. Cameron hat das mit den Zeitreisen damals nur eingebaut, damit er die Story für seine Zwecke zurechtbiegen konnte.


      Was nichts daran ändert, das Zeitreise nunmal ein zentrales Thema in der Terminator Serie ist und auch immer präsent. Selbst wenn, wie in Teil 4, keine Zeitreise statt findet.

      GregMcKenna schrieb:

      wenn nur Christian Bale und McG nicht Hände an das Material gelegt hätten ..


      Wie hätte der Film sonst ausgesehen?

      Alexisonfire8 schrieb:

      Was nichts daran ändert, das Zeitreise nunmal ein zentrales Thema in der Terminator Serie ist und auch immer präsent. Selbst wenn, wie in Teil 4, keine Zeitreise statt findet.

      Nein, sie sind kein zentrales Thema. Sie sind nur Mittel zum Zweck. Aber Fans glauben gerne, dass Zeitreisen dafür wichtig wären. Und weil die Fans das fordern, glauben die Studios das auch - und packen es dann rein, weil sie glauben, die Fans würden das wollen. Und am Ende gehen die Fans rein, irgendwas fehlt ihnen und sie gehen enttäuscht raus. Und das Studio schaut sich fragend um, was denn los ist - man hat ja den Fans gegeben, was sie wollten. Aber die Zahlen sprechen dagegen. Siehe "Genisys".

      Fans und Zuschauer wissen nicht, was sie wollen. Die Kunst beim Filmemachen ist, herauszufinden, was sie brauchen. Und Zeitreisen sind es nicht. Wenn man mal "Terminator 2" analysiert, dann findet man rasch heraus, dass der Schlüssel die Emotionen im Dreieck Terminator-Sarah Connor-John Connor sind, die den Film tragen. Nur deswegen funktioniert die Action.

      "Terminator 4" hätte ohne Bale und McG weniger sinnfreie Action (Dummbikes, Connor wird nur rumgeworfen, etc.) und weniger John Connor gehabt. Der Film hätte sich viel eher auf die Frage konzentriert, was einen Menschen oder eine Maschine ausmacht. Marcus Wright war seinerzeit die zentrale Hauptfigur des Films - Connor kam nur am Rande vor. Der Film war auch vor dem Rewrite deutlich emotionaler, hatte mehr Seele und mehr Verstand. Danach war das meiste nur noch Krawumms. Leider. Beim fertigen Film hat man da intellektuellen Kahlschlag betrieben.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."
      Kommen nun weitere "T"-Filme oder nicht?

      Laut einer Quelle von Paramount sei zumindest nichts mehr sicher. Der 5. Film läuft erst noch in China an, zudem muss man sich gedulden wie viel der Heimkinomarkt springen lässt. Auch verwies man auf die Sequels zu „Godzilla“ oder „Pacific Rim“. Beide Filme waren auch keine richtigen Hits, auch sogenannte „Bubble-Movies“ (kein Flop, kein Hit), trotzdem folgen Fortsetzungen. Summa summarum aktuell kann man nicht sagen, ob weitere Filme kommen werden.

      Quelle: filmstarts.de/nachrichten/18494836.html
      "Man geht schon ein Risiko ein, wenn man morgens aufsteht, über die Straße geht und sein Gesicht in einen Ventilator steckt!"

      GregMcKenna schrieb:

      Nein, sie sind kein zentrales Thema. Sie sind nur Mittel zum Zweck. Aber Fans glauben gerne, dass Zeitreisen dafür wichtig wären


      Ich bin ja kein Experte, aber wie soll die Story funktieren ohne Zeitreise? Wie soll ich jemand in die Vergangenheit schicken um meine Mutter zu schützen, wenn es keine Zeitreise gibt? Mit dem Bus?

      Zeitreise ist nunmal die Grundvoraussetzung für die Reihe. Sonst gäbe es die Terminator Reihe nicht so wie wir sie kennen. Dann hätten wir ein Si-Fi Film in der Zukunft mit Menschen gegen Maschinen. Dnn gäbe es auch kein emotionales Dreieck zwischen Sarah, John und dem Terminator. Weil alle drei sich nicht getroffen hätten.

      Alexisonfire8 schrieb:

      Ich bin ja kein Experte, aber wie soll die Story funktieren ohne Zeitreise? Wie soll ich jemand in die Vergangenheit schicken um meine Mutter zu schützen, wenn es keine Zeitreise gibt? Mit dem Bus?

      Wie ich sagte: Mittel zum Zweck.

      Alexisonfire8 schrieb:

      Zeitreise ist nunmal die Grundvoraussetzung für die Reihe.

      Nicht zwingend - siehe Teil IV. Du unterliegst dem Gedanken, dass Teil 1 und 2 die Reihe wären. Sind sie nicht - sie sind eben nur Teil 1 und 2. Man könnte die Story weiterspinnen, die Geschichte anderer Charaktere innerhalb des Universums erzählen. Aber es Reboots und Remakes heutzutage so pflegen: Sie erzählen die gleiche Geschichte, nur minimal variiert. Da ist wenig Neues dabei. Das ist im Grunde nur Wiedergekäue mit moderneren Kameras - aber kein Weiterspinnen, kein Weitererzählen der Geschichte.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."