Jurassic World: Das gefallene Königreich [engl. Jurassic World: Fallen Kingdom]

Belphegor schrieb:

Natürlich wird JP dadurch nicht schlechter. Im Gegenteil. JW wertert JP nochmals auf. Aber ein Franchise besteht eben aus vielen Teilen. Ich glaube ich habe letztens Mal mein gehasstest COD zitiert. COD 1 und 2 waren noch richtig gute Spiele. Danach ging es erst bergab. Und diese Abwärtssprirale prägt nun das Franchise. Kaum einer erinnert sich ein COD 1. Alle kennen COD nur unter dem was es heute ist. Ähnlich wie SW. Die PT hat der OT schon irgendwo weh getan. Enttäuschte Fans sind immer schlecht fürs Franchise und JW ist ein sehr enttäuschender Film in Relation zu Teil 1 (2, und 3). Man kann es als Individum ignorieren. Trotzdem wird JW nun für alle Ewigkeit zu diesem Universe gehören. Genauso wie TDKR zu einer Trilogie gehört!

Das ist schon richtig, aber ich glaube, es gibt Filmreihen, da kann ich zwischendurch an einem beliebigen Punkt leichter einen persönlichen Schlussstrich ziehen als bei anderen Filmreihen.

Bei der "Alien"-Reihe ist es meiner Meinung nach zum Beispiel ziemlich einfach zu sagen: Nach "Aliens" interessiert mich nix mehr. Macht der Blomkamp ja anscheinend genauso. Bei "Jurassic Park" finde ich es ähnlich einfach. Und noch einfacher ist es bei "Indiana Jones". Ich habe den vierten Teil circa fünf Minuten nach Kinobesuch schon wieder aus meinem Bewusstsein verbannen können.

Schwerer ist es in der Tat bei "The Dark Knight Rises". Einfach deswegen, weil diese Filme dichter miteinander verzahnt sind. Enttäuschungen dieser Art gibt es viele in Filmreihen, spontan fallen mir auch "Spider-Man 3" und "X-Men 3" ein. Das waren auch so die Zeiten, wo ich für mich persönlich rausgefunden habe, dass Fortsetzungen nicht immer besser sind. Im Gegenteil, sie können sogar sehr weh tun. Besonders in genannten Fällen, denn hier baut man ja auf die Teile davor auf.

Aber bei "Jurassic Park" seh ich da wenig Probleme. Die Macher waren sogar so "freundlich" und haben auf ein Mitwirken von Grant oder Malcolm verzichtet. Der Schlussstrich lässt sich bei Bedarf leicht ziehen.

Kannst Du das? Ich kann das nicht. Weder bei Indy, noch bei Batsy, noch bei Jurassic. Dafür mag ich diese Dinge zu sehr um das einfach auszublenden und zu ignorieren. Ich kann zwar nach Jahren und mit einigem Abstand so manchen Schmerz besser ertragen (hab vor ein paar Wochen nochmals TDKR geschaut - und es bleibt ein mieser Kotzbrocken an Film) aber die Wunden sind einfach verdammt heftig. Weil man auch einfach weiß das es besser geht. Nimm mal JP 2. Das Ende vom Buch mit den Carnosaurieren ist so geil. Und was machen die im Film? San Diego. *kotz* Man gewöhnt sich zwar an das Schlechte, weiß aber das es um so viel besser sein könnte. Mensch 14 Jahre nach JP III. Was hätte JW für ein grandioser Film werden können. Und was wird daraus? Ein Transformers im Jurassic-Universe. Klar alles steht im Zeichen des schnellen Dollars. Aber es gibt doch auch erfolgreiche Filme, die nah bei den Fans sind, Vorgängerfilme nicht mit Füßen treten und trotzdem erfolgreich sind. Nein sogar noch besser sind. Nur ich habe das Gefühl das diese Tugend von Filmmaking im neuen Jahrtausend und noch viel sträker ab den 2010er Jahren verloren gegangen ist. Trifft sicherlich nicht auf alles und jeden Film zu. Aber ein Trend ist ganz klar zu sehen. Aber anno 1993 gab es ja auch kein pöbelndes, smartphonesüchtiges, halbstarkes Asipublikum in den Sälen. Alles entwickelt sich - nur der Mensch entwickelt sich mit zunehmder Bevölkerungszahl stark zurück. Ach so ich vertrete aber auch den Standpunkt das es wichtig ist das die Menschheit ausstirbt. Mit ein Grund warum ich persönlich auch keine Kinder möchte. Aber das ist eine zu philosophische Meinung die hier an sich nicht hingehört.

Also ich glaube, ich könnte nicht mehr zufrieden leben, wenn ich nicht zumindest "Indy 4" ausblenden könnte.

Der Kühlschrank und Shia LaScheiße waren zu hart oder?

Belphegor schrieb:

Der Kühlschrank und Shia LaScheiße waren zu hart oder?

Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll, wenn ich all die harten Sachen aufzählen müsste. Vielleicht ja bei diesem CGI-Murmeltier im allerersten (!) Bild?

So wie ich akzeptiere, dass Leute JW scheiße finden, so freue ich mich jedesmal, wenn welche akzeptieren, dass ich ihn super finde - und auch, dass ich finde, dass er meine große Liebe JP nicht verschandelt hat.

BTT:
Ich finde mittlerweile zwar auch, dass JW eigentlich das Ende sein kann, aber ich lasse mich mal überraschen. Der "Open Source" Gedanke kann gut umgesetzt werden oder eben nicht. Denke, das wird in Richtung Dodgson aus dem Buch "Vergessene Welt" gehen. @Belphegor, du hast die Bücher doch auch gelesen oder? Weißt du, was ich damit meine?

Belphegor schrieb:

Die PT hat der OT schon irgendwo weh getan.

Nein. Es gibt Puristen - wie überall - die das so sehen aber das ist nicht der Fall. Man kann die OT immernoch sehen ohne dauernd an die PT denken zu müssen. Es sind eigenständige Filme, die ganz alleine auf sich fußen und nicht auf der OT basieren bzw. diese brauchen. Viel eher ließe sich anders herum argumentieren, dass die OT der PT geschadet hat, denn die OT hat die Erwartungen diktiert, die die PT nicht erfüllen konnte.

Belphegor schrieb:

Trotzdem wird JW nun für alle Ewigkeit zu diesem Universe gehören.

Das schon, ja. Und hättest du gesagt, dass JW dem Franchise schadet - nun, darüber ließe sich diskutieren. Aber er schadet nicht "Jurassic Park" als alleinstehendem Werk. Denn der Film lässt sich sehen, ohne dass er irgendwelche Verbindungen zu "Jurassic World" schuldhaft bleiben müsste.

@Belphegor und @TheKillingJoke: Wenn wir über Indy IV und den Kühlschrank reden - in Teil 2 springt Indy auf einem Gummiboot aus einem fliegenden Flugzeug auf einen Berg. Ist das soviel besser?

Und deinen Kulturpessismus in allen Ehren, Belphegor: Aber Graffitis aka Wandschmierereien wie "Iulius war hier" gabs schon im alten Rom und die Griechen haben sich schon über die verkommene Jugend beschwert. Ja, Graffitis sind älter als der Buchdruck. Let that sink in.

@GregMcKenna

Ich persönlich finde Indy 2 innerhalb der drei alten Filme am schwächsten. Das hängt jetzt zwar nicht in erster Linie mit dem Schlauchboot zusammen, aber toll war die Szene nicht. Allerdings hat er genug andere Sachen, die den Film trotzdem gut machen, im Gegensatz zu Indy 4. Der hat meiner Erinnerung nach nicht wirklich was zu bieten gehabt.

Und wegen der Prequel-Trilogie und der Original-Trilogie: Kann gut sein, dass die alten Filme die Mess- und Erwartungshaltung hochgeschraubt haben. Aber dann hätte man halt lieber gar nix nachgeliefert als so was. Beziehungsweise würde ich sagen, dass die Prequel-Trilogie doch relativ direkt der Original-Trilogie schadet, wenn ich jetzt an einige Veränderungen der Special Edition denke. Schon Ende der 90er waren das Hinweise auf die neue, beziehungsweise ungesteuerte und unlimitierte Denkweise von George Lucas. Nicht jede Änderung der Special-Edition ist schlecht, aber die Tendenz, das Bild mit allem möglichen CGI-Müll vollzuschütten, das wurde dann einfach in den Prequels fortgeführt. Und der vermutlich stärkste Angriff der Prequels auf die Original-Trilogie ist das Einbauen von Hayden Christensen als Machtgeist. Das macht für mich einfach null Sinn und ich kann nicht anders, als mir Lucas als beleidigte Leberwurst vorzustellen, der den alten Fans, die seine neuen Werke ablehnten, das einfach nur reindrücken wollte.

Ach ja, es geht ja eigentlich um Dinos.

Das "Jurassic World"-Sequel kommt in Großbritannien zwei Wochen früher als geplant und somit am 7. Juni 2018.

Link(Quelle): comicbookmovie.com/fansites/KingPatel/news/?a=123961

Was Colin Trevorrow über das Sequel verrät:

"It’ll be a different kind of film and the audience has given us kind of permission to take this to the next level. And I don’t mean in scale. I feel very strongly that this is not ‘more dinosaurs’ or ‘bigger dinosaurs’, it’s about using this as a starting point to discover our relationship with these animals and with animals in general, and the dynamic that was created by bringing them back to life.

We made [Jurassic World] with the fans very much in mind and I’m not going to forget that, but we’ve seen a lot of ‘dinosaurs chasing people around on an island’ movies. And I think you guys and the general audience are going to be down to explore where else we can go. Owen is going to be in it, Claire is in it and neither are going to be in the same place we left them in the first movie. And even though Claire is the one who evolves the most over the trilogy, it’s her story that mirrors this changing world. Owen has shit to deal with. They’ve both opened Pandora’s Box in Jurassic World and both of them are responsible for different elements of it. And I think the way these characters are connected to these circumstances of what’s happening, it’s different than previous films. It’s not ‘let’s manufacture a way to get them somewhere’, they’re embedded into it now in a way that us storytellers are able to keep them involved without it feeling contrived."

Quelle: joblo.com

Die Dreharbeiten zum Sequel werden 2017 beginnen, sagt Bryce Dallas Howard.

Link(Quelle): scified.com/jurassicworld/jura…-2-begins-filming-in-2017

Olly schrieb:

Von den Schauspielern würde ich lediglich Chris Pratt zurückholen. Vielleicht orientiert man sich etwas an Teil 2...

......Es geht in der Fortsetzung schon darum etwas "bigger and stronger" vorzustellen. Das erwartet das Publikum auch. Speziell jetzt! Nur wie man den Indominus übertreffen kann weiß ich nicht.

Sich insofern an Teil 2 zu orientieren, als dass es dazu kommt, dass wir Dinosaurier auf dem Festland zu sehen bekommen, schließe ich mich der Meinung an!
Ich meine, das ist ja bereits Thematik im 1.Buch zu JP. Compy's & Raptoren, welche über die Versorgungsschiffe aufs Festland entkommen.
So langsam muss man sich von der Location Insel einfach trennen, sonst funktioniert das Ganze nicht mehr. Bei JW sind die (eröffneter, laufender Park sei Dank) ja noch mal mit nem blauen Auge davon gekommen. Aber der nächste (für mich) logische Schritt ist, Dinos werden auf dem Festland zur Bedrohung für die Menschheit. So könnte man einen früheren Arbeitstitel (?) -Extinction- wieder aufnehmen.

Und was das "Übertreffen" des Indominus betrifft: MUSS der wirklich übertroffen werden? Man kann auch mit den anderen Fleischfressern genug Spannung und Terror erzeugen. Die Raptoren sind ja Scheißintelligent zum Beispiel. Und mit etwas Glück (aus eigener Perspektive) bekommen wir ja mal wieder ein paar 'reale' Dilophosaurier zu Gesicht - sind ja auch nicht ohne!


Die Möglichkeiten, das Frnchise gut und Spannend weiterzuspinnen sind jedenfalls nicht gerade gering, meiner Meinung nach. Die Frage ist lediglich, was macht Hollywood aus diesen Möglichkeiten?

Also von der Insel wird man sich definitiv entfernen dass hat man schon bestätigt.
Nach dem Ende von Jurassic World könnte es sein dass man den Militär-Aspekt fortsetzt.
Hoskins erwähnte kurz vor seinen Tod dass man sich ein Tier wie den Indominus Rex vorstellen solle
nur in kleiner. Deutet also auf Raptoren mit den Skills des I-Rex an (Tarnung, Körperwärmeregulierung usw.)

Wie jetzt? In Teil 5 will doch wirklich JEDER den kybernetisch veränderten Indomicyber-Rex von Cyberdyne Systems sehen. In Teil 6 geht's dann endlich ins All wo man auf Optimus Prime trifft!

Erinnert ihr euch noch an den Park in San Diego (Vergessene Welt), den man nur kurz gesehen hat, als Ian und Sarah den Baby T-Rex befreiten. Vielleicht spielt Teil 5 dort?

Auch das wäre wieder eine einfallslose Idee in einer ganzen Reihe von einfallslosen Ideen. WARUM sollte ein 5. Teil schon wieder in San Diego spielen? Die Stadt die wohl traumatisiert sein sollte!

Man sieht es doch hier im kleinen schon im Forum. Das JP-Franchise ist ausgelutscht. Was richtig gutes, neues, episches wird man nicht mehr machen können. Der erste Teil war ein Volltreffer. Spielberg schaffte es durch sein Genie aus der Vorlage noch einen akzeptablen zweiten Teil zu machen, wobei der Film deutlich schlechter als das Buch ist und selbst in diesem Film schon die richtig guten Ideen ausgingen. Trotzdem eine solide Fortsetzung. Bei Teil 3 fiel den Machern nichts mehr ein und das Reboot wurde bis aufs Einspiel deluxe in den Sand gesetzt. @Olly hat es wirklich vortrefflich beschrieben WAS der Film alles verhunzt. Ich persönlich finden den Indy-Rex ja dazu noch als eine Art Sakrileg - eine Gralschändung. Sei's drum. Nun exisiert der 4. Teil und den 5. lässt sich leider auch nicht mehr aufhalten. Aber ich sehe hier das selbe Bild wie beim Terminator Franchise nur das ich dort Teil 2 besser als 1 finde und hier ist es anders herum. Ab Teil 3 kannst Du es haken! Und mal schauen wie ich mich in 3 Jahren entwickelt habe. Ich mache als Filmfan derzeit eine sehr große Wandlung durch und wer weiß ob ich mir Teil 5 überhaupt noch im Kino geben werde. Hätte nie gedacht auf solche eine Stufe zu kommen aber das Blockbuster-Kino ab den 2010er Jahren ist für mich nur noch überdrehte scheiße mit schlechten Schauspielern, noch schlechteren Drehbüchern und immer wieder der gleichen einfallslosen Abfolge.

Belphegor schrieb:

Wie jetzt? In Teil 5 will doch wirklich JEDER den kybernetisch veränderten Indomicyber-Rex von Cyberdyne Systems sehen. In Teil 6 geht's dann endlich ins All wo man auf Optimus Prime trifft!

Dieser Trend, ständig alles nieder machen zu müssen, ist mittlerweile ziemlich nervig und schon gar nicht originell...mir hat Teil 4 jetzt auch nicht sehr gut gefallen aber nichts spricht dagegen, dass eine weitere Fortsetzung zumindest unterhaltsam werden kann. Außerdem gibt es tatsächlich Fortsetzungen, die besser sind als ihre Vorgänger.

Immer nur negativ eingestellt sein und alles schlecht reden, um einfach nur zu provozieren ist eine DER Krankheiten des Internets. Wirklich sehr bedauerlich.

Ja da hast Du allerdings recht. Sehr schade das die Leute likes dafür erhalten das sie alles abfeiern was an Mummpitz produziert wird aber jemand der kritisch gegen Dinge ist, ist wohl der Internettroll. Teil 3 war nicht so gut wie Teil 2, Teil 2 war nicht so gut wie Teil 1 und mittleweile haben viele Leute auch Teil 4 gesehen und können sich ein Bild darüber machen. Habe kaum jemanden gesehen der geschrieben hat: bohhhhhhh Hammerfilm der Teil 1 übertrifft. Was glaubst Du wie die Chancen für Teil 5 stehen? Wird dieser das Ruder rumreißen? Eher nicht wenn man nach ersten Storyinfos und Ideen (auch hier im Forum) geht. Und nur weil der olle Belphe das wieder geschrieben hat muss man nicht direkt gegen mich flamen denn das ist auch so eine tolle Internetangewohnheit. Sich auf jemanden einschießen. Und das Vermutungen und Meinungen erwünscht sind wird doch hier jeden Tag zelebriert., Der Greg spinnt sich schon was zum Einspielergebnis Episode 7 zusammen. 1 Milliarde atomisieren und bei 2,2 Milliarden stehen bleiben und so. Halte ich auch nicht viel von aber mein Gott. es ist halt seine Vermutung. Und meine Vermutung ist das Universal an JP 5 ersticken wird weil der Nachfolgefilm immer am Einspiel des Vorgängers gemessen wird. Siehe armes Sony mit Spectre und abermals Universal mit F&F 8 zu Teil 7.

Boh geht mir dieses abfeiern von JEDER scheiß Ankündigung eines neues Franchise-Universe, Serien-UIniverse und "unbedingt-ein-Sequel-machen" auf die Eier. Klar wird es immer Leute geben die auf sowas stehen. Aber wie ich grad im Eiskalte Engel Thread geschrieben habe sieht man doch das die Haltbarkeit von solchen Rohrkrepieren sehr kurz ist. Grad in dieser Woche wo viele mal wieder BttF gesehen haben und an sich alle nur geflasht waren wie gut dieses Franchise die Jahrzehnte überdauert hat. Ohne Post-2000er Sequel, Remake, Reboot oder Serie (und ja es gab mal ne Zeichentrickserie aber das meine ich nicht)!

Mich muss hier niemand gut finden. Aber es nervt einfach jeden Tag die unnötigen Hypes von einigesn zu lesen und gleichzeitig immer nur Gegenwind für seine eigene Meinung zu bekommen. Auch für Dinge die erst noch in der Mache sind - da in den meisten Fällen eben das "Bauchgefühl" stimmt und man im Vorfeld schon gut erahnen kann ob eine Idee etwas ist oder nicht. Deswegen halte ich auch an meiner T5 Einstellung fest. Vorher schon gemeckert, angesehen und kann nun weiter meckern. Warum? Weil in der heutigen Zeit man ja gut die Produktion von etwas miterleben kann und sich somit schon ein Bild vom fertigen produkt vorab machen kann. Und da ist nichts verwerfliches dran. Und komischerweise wird dies bei anderen im Ghostbusters Thread auch akzeptiert. Nur auf mir wird immer wieder rumgehakt und weiß noch nicht mal wieso. Wegen meiner Sympathie gegenüber dem BVB und Nintendo obwohl dies hier ein Bayern und Sonyforum ist?

Edit: noch ein gutes Beispiel: das unsägliche bay'sche Kröten-Reboot.

Belphegor schrieb:

Ja da hast Du allerdings recht.

Danke dir

Ist halt ein ziemlich ungesundes Verhalten, soooo viel Zeit mit Dingen zu verbringen, die man hasst. Da gibt es tatsächlich so Leute, die hassen einen Film, fahren aber zig Kilometer ins teuerste Kino, um den monatelan schlechtgeredeten Film, von dem man nur Negatives erwartet, zu sehen. Völlig verrückt.

Oder man schreibt seitenweise Pamphlete zu Dingen, die noch gar nicht passiert sind und prophezeit den Untergang des Abendlandes. Aber ich denke, der Untergang des Abendlande, gar der Welt, wird von denen eingeläutet, die die Freue anderer zu "dummen Lemmingen und blödem Halbmenschenvolk" runterrreden und viiiiel Zeit mit Dingen verbringen, die ihren Hass nur noch schüren ...

Dafür nur einen deftigen Godzilla-Facepalm ...

Back 2 Topic: Nach Teil 4 hat man IMHO eine interessante Ausgangslage. Ein "Park"-Movie wird das nicht mehr werden.



Ohne Stock im Arsch, hirnvernebelndem Narzissmus, aggressiver Trollerei und elitären Niederschreibfantsien im Hinterkopf stehen wir vor sicher ziemlich interessanten und vor allem unterhaltsamen Filmen ...