Das sind die interessanten Fragen. Die Reaktionen auf "Billy Lynn" sind ja eher von der Technik abgestoßen, erkennen aber die starke Immersion an. Eine Art kognitiver Uncanny Valley tut sich auf: Obwohl die Bilder eine Hyperrealität erschaffen, fühlen sich die Menschen dennoch abgestoßen davon. Man kann natürlich sagen, dass eine Kriegssatire und ein Fantasy-Epos die falschen Spielwiesen waren und man sich doch lieber an blitzsauberem Sci-Fi damit versucht hätte aber so richtig will ich das nicht gelten lassen. Als die Bilder laufen lernten, waren die Menschen auch von diesem Realismus überrascht. Obwohl sie grieselig, S/W und auf behelfsmäßigen Leinwänden liefen, rannten die ersten Filmzuschauer vor Panik aus den ersten Filmen weil sie dachten, die Cowboys würden wirklich auf sie schießen und die Züge aus der Leinwand kommen.
Sicher, Mittelerde in Farbe und Capote in Ton sind großartige Dinge. Aber beide wurden nicht in den Startjahren ihrer neuen Errungenschaften erschaffen. Die Erfindung des Tonfilms löschte Karrieren aus - genau wie die Erfindung des Farbfilms. Ich sehe die HFR vor allem als ein weiteres Werkzeug im Kasten des Kinofilms. Genau wie Formate, Ton, Farbe, Filter, 3D, usw. Aber so ein Werkzeug muss auch erprobt werden. Man muss herausfinden, was sich damit anstellen lässt. "Billy Lynn" mag scheitern. Vielleicht tut das auch "Avatar 2" aber wenn jemand eine neue Technik mit Traraa einführen kann, dann James Cameron. Und vielleicht ist das ja dann der HFR-Sci-Fi-Film, den alle herbeisehnen. Vielleicht sind wir einfach aber auch nicht dran gewöhnt.
Vielleicht bleibts auch nur bei Pornos hängen. Blu-Ray hat auch nur dank der Porno-Industrie gegen HD-DVD gewonnen.
Natürlich steht auch noch die Behauptung im Raum, dass Kino immer Weltflucht sei. Ich finde das durchaus valide, auch wenn "Realismus" gerade als Qualitätsmerkmal en vogueist gilt. Aber wie schon eingangs erwähnt: Bei den allerersten Filmen gab es ähnliche Reaktionen auf eine Immersion. Vielleicht braucht es nur Zeit, die Distanzierung zu diesen Bildern zu lernen. Ein Drama profitiert nicht automatisch von HFR aber wenn es die Story bereichert und die Message unterstützt - wieso sollte man auf so ein Werkzeug verzichten? "Life of Pi" war ein Drama und hat sein 3D exzellent genutzt. Dabei war und ist Ang Lee einer der größten Kritiker von 3D. Aber es passte. Vielleicht muss wirklich erst der passende Film her. Vielleicht brauchts auch Zeit.
Vielleicht sind wir alle auch nur unglaublich bequem und träge geworden.
Mal schauen. Im wahrsten Sinne.
Sicher, Mittelerde in Farbe und Capote in Ton sind großartige Dinge. Aber beide wurden nicht in den Startjahren ihrer neuen Errungenschaften erschaffen. Die Erfindung des Tonfilms löschte Karrieren aus - genau wie die Erfindung des Farbfilms. Ich sehe die HFR vor allem als ein weiteres Werkzeug im Kasten des Kinofilms. Genau wie Formate, Ton, Farbe, Filter, 3D, usw. Aber so ein Werkzeug muss auch erprobt werden. Man muss herausfinden, was sich damit anstellen lässt. "Billy Lynn" mag scheitern. Vielleicht tut das auch "Avatar 2" aber wenn jemand eine neue Technik mit Traraa einführen kann, dann James Cameron. Und vielleicht ist das ja dann der HFR-Sci-Fi-Film, den alle herbeisehnen. Vielleicht sind wir einfach aber auch nicht dran gewöhnt.
Vielleicht bleibts auch nur bei Pornos hängen. Blu-Ray hat auch nur dank der Porno-Industrie gegen HD-DVD gewonnen.
Natürlich steht auch noch die Behauptung im Raum, dass Kino immer Weltflucht sei. Ich finde das durchaus valide, auch wenn "Realismus" gerade als Qualitätsmerkmal en vogue
Vielleicht sind wir alle auch nur unglaublich bequem und träge geworden.
Mal schauen. Im wahrsten Sinne.
"You're fighting a war you've already lost."
"Well, I'm known for that."
Die Pornoindustrie folgte in Form eines großen Anbieters (Name ist mir jetzt nicht bekannt - eines der wenigen Genres mit dem ich mich nicht beschäftige 
)dann nach 2 anderen "normalen" Studios Warner.... 
