GregMcKenna goes to Hollywood

Also, jetzt schreibe ich mal ein bisschen mehr zum Thema "Deutscher Film". Alles natürlich aus der Sicht eines Konsumenten, aber hier in dem Thread soll es ja ohnehin um den Dialog Filmschaffender-Filmkonsument gehen. Von daher wird das schon passen.

Erstmal danke für den Filmtipp "Jugend ohne Gott". Von der Story her liest sich das wie etwas, was mich interessieren könnte! Ich habe das Gefühl, dass der im Sinne guter Science-Fiction momentane und tatsächliche Phänomene aufgreift, überspitzt und damit ein Statement setzt...oder zumindest zum Nachdenken anregt. Die Frage ist dann natürlich, wie die Story verpackt wird. Und ich glaube, dass das mit ein Problem des Deutschen Films ist, wenn ich das an der Stelle mal so pauschalisieren darf.

Hin und wieder bin ich bei meinen Eltern zu Besuch. Die schauen noch sehr regelmäßig Fernsehen und damit natürlich auch die Spielfilme. Wenn man mal da ist, guckt man halt mit. Ich kann jetzt leider kein einziges Beispiel bei Namen nennen, aber Fernsehfilme haben im Kern sehr oft einen interessanten Ansatzpunkt. Aber wenn es um ein Drama geht, scheint es eine deutsche Tendenz zu sein, den Film äußerst deprimierend zu gestalten. Ich erkenne selten etwas in der Kameraführung, im Schauspiel oder in der musikalischen Untermalung, was dem Drama dann doch einen gewissen Hoffnungsschimmer oder etwas Inspirierendes verleiht. Ganz anders ist da zum Beispiel Inarritu. Der zelebriert in seinen Dramen das Tragische, verleiht dem Ganzen aber gleichzeitig eine wunderbare, innere Schönheit. Man schaut da gerne zu, wenn Menschen leiden und kämpfen, und ich glaube, dass das nicht nur an den (ausgezeichneten) Schauspielern liegt. Denn die dürfte es in Deutschland auch geben.

An und für sich glaube ich auch, dass der Deutsche Film ein schlechtes Image hat, zumindest bei Filmkennern. Die Massen kriegt das Deutsche Kino ja, aber eben nur durch Komödien mit Schweighöfer und Schweiger. Also mal ganz grob gesagt. Jemand, der im Jahr nur vier oder fünf mal ins Kino geht, nimmt den Keinohrhasen gerne mal mit. Jemand, der Kino an sich einen größeren Platz in seiner Freizeit einräumt, wird aber durch genau diese Filme vom Deutschen Film abgeschreckt. So empfinde ich das und von daher ist das meine These.

Andererseits beobachte ich gerade die letzten zwei, drei Jahre, dass sich regelmäßig immer ein deutscher Film in meine abschließende Jahres-Top-10 schleicht. Das sind dann Filme wie "Victoria" oder "Der Nachtmahr". Selbst "Toni Erdmann", der mich jetzt nicht rundum glücklich gemacht hat, muss ich Respekt zollen, weil er sich "anders" angefühlt hat. Frisch und neu. Positiv ist es meiner Meinung nach auch, wenn man sagen kann: "Für einen deutschen Film war das echt nicht schlecht!" Wobei da natürlich wieder stark das allgemeine Image-Problem mitschwenkt. Aber sei's drum, es gibt gute deutsche Filme. Womöglich mehr, als man überhaupt weiß. Das Gute ist im Verborgenen - und wenn ich im Jahr ein oder zwei gute deutsche Filme mitbekomme, ist das für mich als Konsument schon mal ziemlich gut. Als Filmschaffender ist die Angelegenheit natürlich viel frustrierender, da fragt man sich, warum Filme dieser Art nicht breiter angenommen werden.

Wie man das ändern könnte, weiß ich nicht. Mir fällt dazu nur ein, dass es sich bei den amerikanischen Produktionen ja zumindest ähnlich verhält. Qualitätsfilme haben auch da nicht den großen Zulauf, sondern halt die Massenfilme. Ob man jetzt in Deutschland einen Film machen kann, der qualitativ gut ist, Filmfreunde anspricht und gleichzeitig gut an den Kassen läuft...tja, da hab ich keine Ahnung. Mir fällt nur auf, dass ich die allerwenigsten Filme, die global gut einspielen, als die besten Filme des Jahres bezeichnen würde. Von daher weiß ich ehrlich gesagt nicht, wie erstrebenswert es ist, etwas vergleichbares in Deutschland zu machen.

Auf der heutigen Zugfahrt habe ich mich doch glatt mal durch den gesamten Thread hier gewühlt. Schon mal vorweg: Merci für dein Engagement. Äußerst interessante Eindrücke und Ansätze, die du hier mit uns teilst. Wahrscheinlich auch für dich in Sachen Selbstreflexion nicht ohne Wert. Immer weiter so!

Vor allem mit deinen Worten rundum :

GregMcKenna schrieb:

Tag #35 oder auch: Die Kunst des Verlierens

konnte ich mich identifizieren. Vielleicht nicht in meinem Dasein als Mitglied beim FC Bayern, jedoch im Rahmen meines eigenen Drehbuch-Projekts, an dem ich nun schon einige Monate hänge - wie du ja weißt. 10 Seiten tippen, gefühlt 15 löschen. Das war anfänglich durchaus deprimierend. Das fühlt sich nicht nach Fortschritt an. Doch du unterstreichst das nochmal bestens: Genau dieser Akt des Verwerfens ist der Fortschritt. Deine Worte bestärken darin nochmal.

GregMcKenna schrieb:

Die im Folgenden dargestellten Erkenntnisse entstanden in der Diskussion mit einem dt. Autor bzw. auch Grimme-Preisträger und einem dt. Regisseur und Autor, der in Hollywood lebt und arbeitet (und dessen Hauptfilm @Bavarian immerhin 6,5 von 10 Punkten gab).

Bin nun seit heute morgen am Grübeln. Ließ mich nicht mal in der Vorlesung in Ruhe. Danke dafür! Das hab ich nun davon, dass ich seit geraumer Zeit meine Bewertungen nicht mehr archiviere. Deine Diskretion ist aber nachvollziehbar. Eine Vermutung lass ich dennoch hier: Züli Aladag (mit seinem Integrations-Drama "Wut").

GregMcKenna schrieb:

Denn jeder (!) Film lässt sich auf eine Formel runterbrechen: "Jemand will unbedingt etwas haben und hat Schwierigkeiten, es zu bekommen".

Gilt das echt für jeden Film oder haben nicht irgendwelche Personen (sie es Autoren oder Regisseure) mal versucht daraus "auszubrechen"? Ich denke gerade an so Filme wie bspw. "The Tree of Life". Oder hattest Du Dich nur auf Blockbuster bezogen? Denn da wird es sicherlich so sein.

Also ich muss sagen, dass ich Details übers Drehbuch-Schreiben nun nicht sonderlich desillusionierend finde. Klar, sehr viele Filme folgen dieser Struktur, aber das ist deswegen, weil sie sich bewährt hat. Kunst kann es trotzdem sein. Bei einem Künstler mit Pinsel hat es sich ja auch bewährt, dass er eine Leinwand und einen Rahmen braucht, das ist das Handwerkszeug. Davon ausgehend kann dann das entstehen, worum es meiner Meinung nach bei Kunst geht - und zwar, dass Gefühle ausgelöst werden, welcher Art auch immer.

Frustrierender finde ich es da eher, wenn ich an die ökonomische Komponente des Filmschaffens denke. Greg wird dazu vielleicht ja auch mal was schreiben. Aber wenn ich mir vorstelle, wie insbesondere bei Großproduktionen im Hintergrund mit Zahlen jongliert und Zielgruppenanalyse betrieben wird - nun ja. Das hat dann für mich noch viel, viel weniger mit Kunst zu tun, als die Tatsache, dass sich eine gewisse Drehbuchstruktur in rund 80 Prozent der Filme finden lässt.

Finde das super was Du machst. Und interessant. Würde gerne mehr schreiben aber bin müde und muss ins Bett. Nur ein Gedanke: deutsche Filme nehmen sich oft zu ernst. Sie wollen Kunst sein. Hollywood Filme wollen in erster Linie unterhalten. Das macht deutsche Filme oft zu sperrig. Ist natürlich nur eine Tendenz denn für beides gibt es Gegenbeispiele.

Ich sehe es exakt so wie @sladge . Der deutsche Film (natürlich abseits der deutschen Hitkomödien) ist manchmal so sehr bemüht, dass ihm teilweise die Leichtigkeit abhanden kommt. Für mich wären das Beispiele wie "Agnes und seine Brüder", "Elementarteilchen" oder "Vom Suchen und Finden der Liebe". Schrecklich.

Es ist in der Tat schwierig das an einem Film festzumachen. Ist eher eine allgemeine Wahrnehmung von vielen Jahren in denen ich deutsche Filme immer mal wieder gesehen habe. In Deutschland gehen ja im Prinzip auch nur 2 Genres richtig gut. Die deutsche Komödie mit Vorreitern wie Til Schweiger, Matthias Schweighöfer, Bully Herbig oder Elyas M´Barek. Und das deutsche Drama wo man zum Beispiel an Regisseur Fatih Akin oder Schauspieler wie Veronica Ferres , Joachim Krol, Katja Riemann oder Herbert Knaup denkt. Von den Zuschauern am besten angenommen werden die Komödien. Die Dramas sind dann eher um Kritikerpreise zu gewinnen. Und ein gutes Sprungbrett für deutsche Talente es nach Hollywood zu schaffen. Und jetzt fällt mir doch ein bisschen was zu Kunst statt Unterhaltung ein. Nämlich Filme von Regisseuren wie Fatih Akin oder Rainer Werner Fassbinder. Und viel von genau den Dramas die ich oben beschrieben habe.

Am interessantesten finde ich deutsche Genrefilme die leider oft nahezu unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden. Genannt seien hier "Hell", "Victoria" oder "Der Nachtmahr", den ich leider noch nicht sehen konnte. Hier werden gute Ideen verarbeitet aber hier kann der deutsche Film schon aus Budgetgründen nicht mit Hollywood mithalten. Und ein deutscher Actionfilm mit einem Budget von 2 Mio Euro hat es per se schon schwer gegen einen Actionfilm aus Hollywood mit 90 Mio Dollar Budget.

Aber es gibt auch Filme aus deutschen Landen die das geschafft haben. Das Experiment wäre hier genannt. Ein deutscher Thriller auf Hollywood Niveau. Aber solche Ausnahmen sind selten.

Das bringt uns zu dem Problem der Finanzierung. Ein Thema über das wir uns ja auch schon unterhalten haben und wo du mehr darüber erzählen kannst wie ich. Schon aus eigener Erfahrung aus "I know your name". Die Filmförderung die nicht aufstrebende junge Regisseure fördert mit gewagten Ideen sondern dann lieber das gleiche wie immer. Und natürlich dürfen deutsche Filme grad mal einen Bruchteil von dem kosten was in Amerika ausgegeben wird. Andererseits kommen aus Frankreich, Spanien, Mexiko tolle Filme. Und ich kann mir nicht vorstellen das die Budgets dort sehr viel größer sind. Aber auch dazu kannst du bestimmt mehr erzählen als ich.

GregMcKenna schrieb:

Aber ja, aus Budgetgründen gehen gewisse Dinge filmisch in Deutschland nicht. Müssen sie aber auch gar nicht. Sich mit wenig Material zu großen Ergebnissen aufschwingen ist der wohl geradeste Weg nach Hollywood. Gareth Edwards hat mit "Monsters" einen Film geschaffen, in dem man die Monster kaum sieht - weil er kein Geld hatte. Jetzt macht der Mann "Rogue One". Colin Trevorrow hat mit "Safety Not Guaranteed" einen Film für 750.000 Dollar gemacht und macht jetzt "Episode IX". Die Fähigkeit, aus wenig Budget etwas Gutes zu machen ist die Fähigkeit, die gute Regisseure von mittelmäßigen Regisseuren trennt. Denn diese Fähigkeit ist die Kreativität. Wir bräuchten also mal einen Film, der auch wirklich kreativ ist. Der aus wenig viel macht. Und da gebe ich dir wiederum recht: Da klebt Deutschland hintenan. Weil uns die Innovationsfähigkeit fehlt. Oder sagen wir mal: Der Mut dazu. Die Ursachen dafür sind tatsächlich mannigfaltig. Wenn ihr mir sagen könnt, wo euch da konkret der Mut fehlt bzw. was oder wovon ihr euch mehr wünschen würdet (egal wie unkonkret erstmal), dann wäre ich euch dankbar.

Die von dir genannten Filme kenne ich. Sowohl "Monsters", als auch "Sefety Not Guaranteed" sind mir recht sympathisch. Das mit der Bezeichnung "gute Regisseure" teile ich also. Aber wenn ich dann an "Godzilla" und "Jurassic World" denke, zeichnet sich bei mir folgendes Bild ab: Fähige Regisseure machen durch einen guten, aber unbekannten Indie-Film auf sich aufmerksam. Sie werden für Blockbuster verpflichtet, denen einen wahnsinnig hohes Budget zur Verfügung steht, wobei jedoch nur mittelprächtige Filme dabei rauskommen. Kompromisse werden geschlossen, das viele Geld wird sicher investiert, viel Kohle soll gemacht werden. Ist das dann das Ziel? Ich meine, ich kann ja zufrieden sein, weil es vor den Blockbustern ja gute Filme gibt und womöglich nach einer Blockbuster-Welle die Regisseure wieder geneigt sind, kleinere Filme zu machen. Aber irgendwie hab ich den Eindruck, dass die Qualität der Regisseure nicht bis in die Blockbuster hinein getragen wird.

Ein weiteres Beispiel dafür ist Marc Webb mit "500 Days Of Summer". Einer meiner liebsten Liebesfilme. Dann kam das Spidey-Reboot...und was macht Webb jetzt? Gut, irgendwas im Fernsehen und 2017 soll wieder ein Drama von ihm kommen. Aber in seinem Fall würde ich von Blockbuster-Verheizung sprechen. Und ich weiß nicht, ob es einen richtig guten Regisseur auszeichnet, dass er genau das durchsteht.

Ich denke, die Beschreibung mit der "anderen Herausforderung" durch einen Blockbuster kann ich annehmen. Ich finde es halt nur schade, dass es - eben ganz subjektiv betrachtet - wenig aktuelle Blockbuster von ehemaligen Indie-Regisseuren gibt, die mich richtig abgeholt haben. Also Teile von "Godzilla" oder "Jurassic World" haben mir auch gefallen, aber das kann man wohl einfach auf die geschlossenen Kompromisse zurückführen. In irgendeine der vielen Zielgruppen, die bei so einem Projekt angesprochen werden müssen, werde auch ich fallen, von daher war ich ja nicht gänzlich abgeneigt. Aber nachhaltig prägender empfand ich einfach die jeweiligen Indie-Filme und es entsteht bei mir der persönliche Eindruck, dass sich der Schritt ins Blockbuster-Metier der meisten Regisseure für mich als Konsument nicht "rentiert". Also zumindest nicht direkt. Wer weiß, was jemand wie Edwards so in Zukunft machen darf? Das könnte dann eine Art Nolan-Effekt sein. Du machst einen für uns, dann einen für dich - oder so.

Bei Webb find ich die Sache halt einfach nur aus zweierlei Sicht frustrierend. "500 Days Of Summer" empfand ich als frisch, gefühlvoll und gewitzt. Ich habe mich bei Spidey vor allem auf eine rundum gelungene Liebesstory gefreut, aber das trat dann leider nicht ein. Und Webb hat zumindest seitdem nichts nennenswertes mehr gemacht, da ging der Nolan-Effekt nicht auf. Aber ob er deswegen ein schlechter Regisseur ist, weil er mit Blockbustern nicht zurecht kommt? Ich würde es schade finden, wenn jemand wie er wegen einem Blockbuster dermaßen auf die Schnauze fliegt, dass er nicht mehr wirklich aufstehen und etwas vergleichbares wie "500 Days Of Summer" abliefern darf.

Ich wünsch dir jedenfalls viel Erfolg.

Also falls du mit einem Indie-Film anfängst und der mir gefällt, wird es sehr interessant, wie mir dann dein Nachfolger zusagt.

GregMcKenna schrieb:

Die Fähigkeit, aus wenig Budget etwas Gutes zu machen ist die Fähigkeit, die gute Regisseure von mittelmäßigen Regisseuren trennt.

Da hat mir @TheKillingJoke meine Antwort schon vorweggenommen. Ich finde auch, die Rechnung "dass ein Regisseur mit wenig Mitteln einen sehr guten Film gemacht hat und nun mit höherem Budget einen noch besseren hinbekommt" ist manchmal sicherlich zu einfach. Aber klar, wenn man es nicht probiert (Indie-Regisseure eine Blockbuster-Produktion anzuvertrauen), dann weiß man natürlich nie, ob es klappt.

Finde ja Dein Beispiel mit "Monster" sehr gut gewählt. Wie oft gewann ein Film gerade dadurch an Qualität, da man nur begrenzte Mittel zur Verfügung hatte?! Wenn man in diesem Falle viel mehr und viel eher die Monster gesehen hätte, wäre das mit Sicherheit zu Lasten die tollen Atmosphäre gegangen.