Manta Manta 2

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 88 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von joerch.

      Wo ich Schweiger jetzt die Woche wieder mal in dutzenden Interviews gesehen habe, ist mir wieder eingefallen warum ich den Typen nicht ausstehen kann.

      Sein populistisches Gequatsche mit "Ich hab diesen Film gemacht, damit endlich mal wieder etwas kommt, was nicht der 'Woken' Gesellschaft entspricht" und dann "Klimakleber sind Assoziale und die würde ich von der Straße zerren" und "Das sind Vollidioten da in der Regierung", natürlich über seine Haus und Hof Zeitung BLÖD verbreitet und dann auf allen möglichen Seiten veröffentlicht war schon echt :crazy2:

      KBBSNT schrieb:

      Wo ich Schweiger jetzt die Woche wieder mal in dutzenden Interviews gesehen habe, ist mir wieder eingefallen warum ich den Typen nicht ausstehen kann.

      Sein populistisches Gequatsche mit "Ich hab diesen Film gemacht, damit endlich mal wieder etwas kommt, was nicht der 'Woken' Gesellschaft entspricht" und dann "Klimakleber sind Assoziale und die würde ich von der Straße zerren" und "Das sind Vollidioten da in der Regierung", natürlich über seine Haus und Hof Zeitung BLÖD verbreitet und dann auf allen möglichen Seiten veröffentlicht war schon echt :crazy2:


      Wahrscheinlich das einzige Mal, dass ich mit der Gurke einer Meinung bin :blush:

      Das wirklich schlimme ist doch - abgesehen von der Tatsache, dass die Schweigers wieder am Werk sind - es gibt für so einen Quatsch u.a. 1,2 Mio. Fördergelder aus Nordrhein-Westfalen. Anstatt einem jungen Filmemacher das Geld zu geben, damit er sein sehr gutes Drehbuch umsetzen kann (vielleicht baut man so einen interessanten neuen Filmemacher auf), bläst man es lieber dem Dödel und Auslaufmodell Schweiger in den Hintern, damit er mal wieder was durch den "Kokowääh-Filter" (herrliches Zitat aus dem Netz) ziehen kann. Eine Bankrotterklärung.
      "Man geht schon ein Risiko ein, wenn man morgens aufsteht, über die Straße geht und sein Gesicht in einen Ventilator steckt!"

      Olly schrieb:

      Anstatt einem jungen Filmemacher das Geld zu geben, damit er sein sehr gutes Drehbuch umsetzen kann (vielleicht baut man so einen interessanten neuen Filmemacher auf),

      Ich beiß mal an. Und - Disclaimer - ich bin mit meiner Meinung nicht gegen dich. Aber da ich in dem System drinstecke, mal eine Frage an dich:

      Wie willst du einen interessanten, neuen Filmemacher identifizieren? Woran? Schweiger hat für das System den Vorteil, dass er Erfolg bringt und die Fördergelder zurückzahlen kann. Also wie kann man einer Bürokratie klarmachen, was ein "interessanter, neuer Filmemacher" ist? Und ich meine die Frage wirklich mal aufrichtig und ehrlich. Denn ich hätte es auch gerne, dass die Gelder mal in Mut und Wagnis gingen. Aber wie kann man das festlegen, was das ist?

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."

      Hier mal ein Auszug aus dem österreichischen Filmförderungsgesetz (wird in DEU nicht anders aussehen):

      § 1. Das Österreichische Filminstitut als bundesweite Filmförderungseinrichtung fördert den Kinofilm als kulturelles Gut und Kunstform und trägt dadurch zur Stärkung des österreichischen Filmwesens, des Filmstandorts Österreich und der kreativ-künstlerischen Qualität des österreichischen Films als Voraussetzung für seinen Erfolg im Inland und im Ausland bei. Es ist eine juristische Person des öffentlichen Rechts und hat seinen Sitz in Wien. Das Geschäftsjahr des Filminstitutes ist das Kalenderjahr.

      In § 2 folgen dann die Ziele und da wird es teilweise auch richtig vage (vom Gesetzgeber freilich so gewollt), sodass du auch darunter subsumieren kannst Hollywood-Blockbuster zu unterstützen, welche bekanntlich ja dringend Unterstützung brauchen. Du liest in einer der lit. auch "einen Beitrag zur Chancengleichheit aller Geschlechter im Filmschaffen zu leisten". Alles ist bedacht, aber nirgendwo lese ich das was von Künstlern, Filmemacher etc., welche es zu unterstützen gilt.

      Und wenn es da in einer anderen lit. heißt "Wettbewerbsfähigkeit und Attraktivität des Filmstandorts Österreich zu steigern", dann muss doch eines klar sagen - es wird der Filmemacher sein, der dies zu bewerkstelligen hat.

      Nur wenn man die nicht unterstützt so kann man den Filmstandort auch nicht groß verbessern. Außer es geht natürlich darum die Gelder wieder reinzuholen und zukünftige Drehs nach Deutschland zu holen. Dann brauchen wir aber auch nicht mehr von klassischer Filmförderung sprechen. Wenn die deutsche Regie-Legende in 20 Jahren dann Robert Schwentke heißt, dann gute Nacht. In den USA werden die Ari Asters, die Robert Eggers, die David Robert Mitchells und jetzt sogar noch die Ti Wests "gezüchtet" und eine berühmte Filmproduktionsgesellschaft, welche auch als Verleih in Erscheinung tritt, hat da ihre Finger ordentlich im Spiel.

      Es gibt also einen Ort, wo die Regisseure denen man folgt, "gezüchtet" werden. Das Wort klingt vielleicht etwas hart, aber züchten heißt ja auch etwas in den eigenen Rahmenbedingungen gedeihen zu lassen. Und gediehen sind die großartig.

      Es hängt am Ende halt alles eng miteinander zusammen. Aber gut, vielleicht ist der Till ja der Regisseur von morgen. Dann will ich nichts gesagt haben. ^^
      "Man geht schon ein Risiko ein, wenn man morgens aufsteht, über die Straße geht und sein Gesicht in einen Ventilator steckt!"

      Du Vergleichst hier aber Apfel mit Birnen.

      Nur weil auch ein Till Schweiger Film Filmförderung erhält, heißt das ja nicht, dass andere Kleinere Produktionen gänzlich ignoriert werden.

      Und wie @GregMcKenna schon schrieb, ein Schweiger kann (zumindest in den meisten Fällen) die Förderung dank des Erfolgs seiner Filme auch wieder zurück zahlen, genauso wie meist ein Bora Dağtekin oder auch eine Karoline Herfurth.
      Und logisch bereichern die mit ihren Produktionen die Kinos als auch das Filmland Deutschland.

      Guck dir doch aktuell nur "Manta Manta 2" an, die Kinos heute sind brechend voll (die Qualität des Films jetzt mal beiseite gelassen). Der Film wird höchstwahrscheinlich den besten deutschen Filmstart des Jahres bisher hinlegen, also hat man alles richtig gemacht um die Produktion mit Geld zu fördern, weil Sie durch volle Kinos auch die Wirtschaft ankurbelt.

      Und auch durch den Erfolg anderer, können durchaus kleinere Produktionen profitieren.

      Genauso ist logischer Weise die Förderung und Vergabe auch ein Risiko. Ich kann dir ne ganze Liste fertig stellen von deutschen Produktionen die letztes Jahr, trotz Förderung und Werbung gefloppt sind.

      So ist nun einmal das Geschäft. Gleichzeitig halten aber dank Forderungen, Wettbewerben etc. Die Studios und vor allem auch Netflix und Amazon ihre Augen durchaus auf dem Markt offen nach neuen Talenten.

      Das man natürlich trotzdem auch hier in Deutschland IPs deutlich schneller Geld gibt oder ein Bora Dağtekin für sein Fack Ju Göhte Spinoff mit Chantal im Märchenland, (auch wenn die Story noch so beknackt nach LSD Trip klingt) Millionen bekommt als Unterstützung ist klar und auchnin Hollywood nicht anders.

      Die von dir aufgezählten Personen sind wieviele von Millionen die es jährlich dort versuchen und dann zufällig Erfolg hatten und sogar noch talentiert sind? Und auch die mussten sicherlich harte Kämpfe kämpfen bis Studios ihnen Geld gegeben haben.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „KBBSNT“ ()

      "Manta Manta 2" rast auf Platz 1 der deutschen Kinocharts mit bestem Start eines deutschen Films in 2023


      Die Fortsetzung von "Manta Manta", "Manta Manta: Zwoter Teil" rast direkt auf Platz 1 der deutschen Kinocharts.
      Zwischen Donnerstag und Sonntag schauten sich 373 926 Besucher den Film an. Erwirtschaftete wurden 3,7 Mio Euro.
      Für Regisseur und Hauptdarsteller Til Schweiger ist dies der beste Kinostart seit "Honig im Kopf" .

      Die Wiederaufführung des Originals, „Manta Manta“, schaffte es mit 150.000 Euro Einspiel bei 23.500 verkauften Tickets in 264 Kinos übrigens gleich noch auf Platz 16.

      Für Constantin Film ist es nach "Sonne und Beton" der zweite Hit in Folge dieses Jahr.

      Ich für mein Teil möchte eigentlich dazu nix böses sagen , freu mich ja das es wohl eine menge
      alter Fans (natürlich auch neue ) gibt die den MM2 sehen wollen und auch mögen , also ich habe da
      noch keinen getroffen oder gesprochen der den gesehen hat und sagen kann ob gut oder scheiße.
      Aber ........für mich selbst kling diese News nach einer nervenden Aphthe im Mund , fühle mich einfach nicht
      wohl bei lesen ,den es wird bestimmt eins bald heißen MM3 wird kommen !




      "Ich bin der Dude! Und so sollten Sie mich auch nennen, ist das klar! Entweder so, oder seine Dudeheit, oder Duda, oder ... oder auch El Duderino, falls Ihnen das mit den Kurznamen nicht so liegt."

      GregMcKenna schrieb:

      Wie willst du einen interessanten, neuen Filmemacher identifizieren? Woran? Schweiger hat für das System den Vorteil, dass er Erfolg bringt und die Fördergelder zurückzahlen kann. Also wie kann man einer Bürokratie klarmachen, was ein "interessanter, neuer Filmemacher" ist? Und ich meine die Frage wirklich mal aufrichtig und ehrlich. Denn ich hätte es auch gerne, dass die Gelder mal in Mut und Wagnis gingen. Aber wie kann man das festlegen, was das ist?


      Die Frage ist ja auch welcher Fördertopf angefasst wird...
      Es gibt da ja Fördertöpfe mit verschiedenen Präferenzstellungen - die einen eher auf die kommerzielle Seite ausgerichtet, die anderen auf die eher künstlerische Seite...
      Witzig ist - wenn ein und das selbe Projekt von einem Topf wegen "zu kommerziell" und vom anderen Topf wegen "zu künstlerisch" abgelehnt werden...
      Und kleine Produktionen haben halt oft keinen "bekannten" Produzenten (also sprich - wenn eine Produktion komplett ohne Studio/Verleih auf eigenes Risiko angegangen wird) - dann sprechen die zum Teil nicht mal mit dir...
      Das Problem ist, dass Filmförderung von Leuten betrieben wird, die praktisch eher Finanzbeamte sind als das sie vom Produkt wirklich Ahnung hätten, geschweige denn genug Fantasie um in einem Projekt auch das künstlerische Potential zu sehen...

      Zu MM2 - die Kritiken enstprechen genau dem, was ich erwartet hätte...
      Für mich als kein Kino - kein BD - wenn überhaupt mal TV/Stream probieren....
      No Money for Till from me :uglylol:
      Ich darf leider nicht zu sehr ins Detail gehen....

      Aber das ist meine Signatur....

      Manta Manta 2 knackt die 1 Mio Kinobesucher Marke

      In seiner dritten Spielwoche hat „Manta Manta - Zwoter Teil“ in den deutschen Kinos die Marke von einer Mio. Besuchern übersprungen.
      Umsatzmäßig steht der Film kur davor, 10 Mio Euro an Einspielergebnis zu erreichen.

      Es ist Till Schweigers erster Film seit 2018, der die 1 Mio Kinobesucher Marke knackt. Damals war es "Klassentreffen 1.0 - Die unglaubliche Reise der Silberrücken" der seinen Kinorun mit 1.13 Mio Besuchern beendete.

      Schweigers darauf folgende Regiefilme "Die Hochzeit" 2020 mit 649 K Besuchern, "Die Rettung der uns bekannten Welt" im Jahr 2021 mit nur 73 K Besuchern und "Lieber Kurt" aus dem letzten Jahr mit nur 98 K Besuchern enttäuschten an den Kinokassen.

      Es ist insgesamt Schweigers 8. Kinofilm seiner Karriere in dem er Regie führt, der die 1 Mio Kinobesucher Marke durchbricht.

      „Manta Manta - Zwoter Teil“ ist nach „Sonne und Beton“, „Die drei ??? - Erbe des Drachen“, „Der Super Mario Bros. Film“, „John Wick: Kapitel 4“ und „Creed III - Rocky’s Legacy“ der sechste in diesem Jahr gestartete Besuchermillionär in den deutschen Kinos.

      KBBSNT schrieb:

      "Klassentreffen 1.0 - Die unglaubliche Reise der Silberrücken"


      Davon - und von den anderen gelisteten FIlmen hab ich schlichtweg keinen einzigen gesehen....
      Aber das der Film über 1 Mio. Zuschauer hatte, sagt ja was aus darüber, welche Komödien hier gerne geschaut werden...
      Ich darf leider nicht zu sehr ins Detail gehen....

      Aber das ist meine Signatur....

      SamTrautman schrieb:

      Ja da besteht noch Entwicklungsbedarf bei den Leuten hier in Deutschland , wenn manta manta 2 so viele Menschen in die Säle lockt. Für mich unverständlich




      Was spricht denn dagegen?
      Mal Abgesehen davon, dass ich selbst schon Teil 1 nicht wirklich gut fand, aber warum sollen Menschen sich denn nicht von leichter Unterhaltung ablenken lassen?

      Es muss doch nicht immer irgendwas anspruchsvolles, hochintelligentes oder komplexes sein. Es kann doch auch einfach mal ne Gaga Komödie sein.

    • Teilen