From Dusk till Dawn 2 und 3

@ Mag

Das ist -mal abgesehen davon,dass diese Diskussion mit diesem Thema (FDTD 2 & 3) überhaupt nix zu tun hat und gänzlich off-topic ist- dermaßen falsch und dämlich!

Wenn Männer primitiv gestrickt sind,müssen Frauen das wohl auch sein,sonst würden sie Tarantinos (so heißt der Mann) Filme verstehen.
Gerade Tarantino ist doch dafür bekannt,dass er nicht den üblichen Hollywood-Einheitskram bringt,sondern sich richtig was einfallen lässt bei seinen Filmen.Das merkt man an Zitaten aus anderen Genrefilmen,verschachtelte Erzählungen,tolle Dialoge,abwechslungsreiche Kamerafahrten und und und.
Wenn du also sagst,dass seine Filme primitiv gestrickt sind,kann ich nur den Kopf schütteln und mich fragen,wie viele du davon überhaupt gesehen hast und warum du so denkst.
Zum Thema Clooney:Seine Charaktere (so schreibt man das) sind zwar manchmal ähnlich angelehnt,aber durchaus verschieden.Du kannst doch nicht ernsthaft glauben,dass "Danny Ocean" und "Seth Gecko" im Prinzip bis auf den Namen den gleichen Charakter haben!
Gerade in From Dusk Till Dawn -den ich für einen sehr guten Film halte,auch weil er die Vampir Thematik neu belebte- fand ich Clooney klasse und gänzlich anders als in seinen anderen Filmen!

doch, weil ich meine meinung warum ich den teil1 blöder fand als den teil2 gesagt hab. (aber dazu muss man erst mal von anfang an lesen).

Wenn ihr den magt dann ist ja okay, schließlich ist das ein forum, wo man seine meinung kund tun kann.

p.s.tippfehler passieren nun mal, kein grund sich darüber lustig zu machen!

Original von Spike1981
@ Mag

Das ist -mal abgesehen davon,dass diese Diskussion mit diesem Thema (FDTD 2 & 3) überhaupt nix zu tun hat und gänzlich off-topic ist- dermaßen falsch und dämlich!

Les dir mal die Überschrift von dem Vote hier durch...

Zum Thema Clooney:Seine Charaktere (so schreibt man das)

Sowas lieb ich ja. Wussteste schon? Hinter Satzzeichen sollte man ebenfalls ein Leerzeichen machen.

Du kannst doch nicht ernsthaft glauben,dass "Danny Ocean" und "Seth Gecko" im Prinzip bis auf den Namen den gleichen Charakter haben!

Nun ja... es sind beide Kriminelle

Original von -=Zodiac=-

Original von Spike1981
@ Mag

Das ist -mal abgesehen davon,dass diese Diskussion mit diesem Thema (FDTD 2 & 3) überhaupt nix zu tun hat und gänzlich off-topic ist- dermaßen falsch und dämlich!

Les dir mal die Überschrift von dem Vote hier durch...

Zum Thema Clooney:Seine Charaktere (so schreibt man das)

Sowas lieb ich ja. Wussteste schon? Hinter Satzzeichen sollte man ebenfalls ein Leerzeichen machen.

Du kannst doch nicht ernsthaft glauben,dass "Danny Ocean" und "Seth Gecko" im Prinzip bis auf den Namen den gleichen Charakter haben!

Nun ja... es sind beide Kriminelle

1.)Die Überschrift vom Vote ist dermaßen allgemein gehalten,dass sie mit dem eigentlichen Threadthema kaum etwas zu tun hat.
2.)Mach du ruhig Leerzeichen hinter Satzzeichen,ich mach es nicht.
3.)Gecko und Ocean sind beides Kriminelle,jedoch sind sie gänzlich anders ausgelegt.
4.)Ich möchte hier keinem seine Meinung streitig machen,jedoch finde ich solche Aussagen zum Thema Tarantino einfach nicht haltbar.Und wenn man doch so denkt,sollte man das zumindest irgendwie belegen können und nicht einfach so in den Raum stellen!

hmm..wenn ich einschlafe ist das ne tatsache und nicht nur so in den raum gestellt! und nur weil ich mit dir nicht der selben meinung über tarantino bin, sol meine Meinung nicht haltbar sein?...was ist das für eine argumentation?

zu 3.)dann erklär mir mal bitte den unterschied zwischen Gecko und Ocean!
zumindest haben sie beide "mist" gebaut und können/wolen nicht aufhören, dessweiteren versuchen beide als saubermänner dazustehen, die mega cool sind und sich von niemanden was sagen lassen wollen, achso und wenn sie erwischt werden ist die schuld anderer.Das einzige was sich unterscheidet ist lediglich der Handlungsverlauf der Charktere.

Hmmm..Das mit dem Aufhören...da hast du Recht...But that´s it.
Ocean ist der Denker und Planschmieder. Er braucht keine Waffen und auch keine Gewalt um an sein Ziel zu gelangen. Er benutzt einfach sein Köpchen.
Gecko hingegen ist ein völliger Raufbold. Er geht über Leichen und ballert beim kleinsten Anzeichen von Problemem um sich. Dass er anderen dabei schadet, um ein ein Ziel zu kommen ist ihm ''relativ'' egal. Siehst du z.B. an dem, wie er der weibl. Geisel in dem Motelzimmer droht. Und das er als Saubermann dastehen will, dass musst du mir mal näher erläutern.

Original von -=Zodiac=-

Original von Spike1981
@ Mag

Das ist -mal abgesehen davon,dass diese Diskussion mit diesem Thema (FDTD 2 & 3) überhaupt nix zu tun hat und gänzlich off-topic ist- dermaßen falsch und dämlich!

Les dir mal die Überschrift von dem Vote hier durch...

Das Vote an sich ist doch schon peinlich genug - da musst du nicht noch drauf hinweisen

Diese Umfrage hat doch schon etwas unfreiwillig komisches

Mit den "Tippregeln" hast du natürlich recht

@Mag

Zwischen den beiden Characteren herrschen himmelweite unterschiede - Das z.B. Zodiac mit nem ";)"-Smilie das Argument rausbringt, daß es beides Verbrecher sind zeigt doch schon, daß das der einzige Zusammenhang der Figuren ist (manchmal muß man vielleicht zwischen den Zeilen lesen)

Da könnte man ja auch behaupten, daß die Cowboys aus Brokeback Mountain und John Wayne die gleichen Charactere sind weil sie ja Cowboys sind....

Aber zur Erklärung - Seth Gecko ist ein gewaltbereiter Verbrecher der über Leichen geht und erst durch die Sache mit den Vampiren anfängt das Leben zu schätzen - Danny Ocean ist jemand der wegen des Kicks Brüche begeht (ohne Gewalt - mal am Rande) Ocean ist ein Lebemann - Gecko ist eher ein "Normalbürger" (vom benehmen)
Ansonsten hat Lord Imperiex dazu schon was gesagt..

Abgesehen davon hat Clooney auch noch andere Charactere gespielt - Nur mal nen paar sehr unterschiedliche Filme zur Auswahl:

"Oh Brother were are thou?"
"Confessions of a dangerous Mind"
"Ein (un)möglicher Härtefall"

Alleine in diesen 3 Filmen bringt er schon einige extrem unterschiedliche Typen zum besten....

Original von Mag
hmm..wenn ich einschlafe ist das ne tatsache und nicht nur so in den raum gestellt! und nur weil ich mit dir nicht der selben meinung über tarantino bin, sol meine Meinung nicht haltbar sein?...was ist das für eine argumentation?

1.)Sollte man das Einschlafen nie als ein ernsthaftes Kriterium für das Bewerten eines Filmes nehmen. "Ich bin beim Film eingeschlafen,also ist er schlecht." Das nehm ich dir höchstens ab, wenn du mehr als einmal beim gleichen Film einschläfst!

2.)Ich akzeptiere sehr wohl andere Meinungen, allerdings sollten die auch in irgendeiner Weise begründet und nachvollziehbar sein. Und du hast bisher nur gesagt, dass sie "flach und langweilig" sind. Warum, hast du uns immer noch nicht erklärt.

Original von joerch
Zwischen den beiden Characteren herrschen himmelweite unterschiede - Das z.B. Zodiac mit nem ";)"-Smilie das Argument rausbringt, daß es beides Verbrecher sind zeigt doch schon, daß das der einzige Zusammenhang der Figuren ist (manchmal muß man vielleicht zwischen den Zeilen lesen)

Da könnte man ja auch behaupten, daß die Cowboys aus Brokeback Mountain und John Wayne die gleichen Charactere sind weil sie ja Cowboys sind....

So etwas habe ich nie behauptet!!!!!
Meine gründe siehe oben.

Was ich mit saubermänner gemeint habe steht dahinter. Das die beiden unterschiedlich ihre kriminalität ausleben ist mit"handlungsverlauf der Charaktere" gemeint, und nur weil der weg der Kriminalität verschieden ist, sollen auch die Charaktäre verschieden sein, (was ich selber angebracht habe) und meine argumente entkräften?...oh mein Gott

Desweiteren, sorry wenn ich mich langweile, schlafe ich nun mal ein...und wenn das ein guter film ist, schlafe ich bestimmt nicht ein(nur zur info, den Film habe ich am nachmittag gesehen). Achso, sorry..wenn ich beim besten willen(egal bei welchen Filmen, das waren nur beispiele)bei clooneys filmen die characktere nicht entdecken kann sondern nur seinen eigenen.

zu den, das der film flach und langweilig ist:
Mir ist nur aufgefallen, das die unterhaltungen zusammenhanglos und sinnlos sind, man könnte den Film auch ohne ton ansehen und es würde das selbe herauskommen, das beweist schon mal der Spruch von dem schwarzen(name entfallen) in Pulp Fiction, den er aufsagt bevor er die leute erschiesst, an den er sich sowieso nicht hält.
Desweiteren weis man schon vorneweg, was, wer, wann sagt oder tut, zum Beispiel in fdtd: das tarantino(die Figur) bei der Dame im tittytwister ausrastet(im Kopf), genauso der verlauf mit der Trinkerrei. Und somit war der film für mich flach und durchschaubar, zumal wenig Scenenwechsel vorlagen, was bei Teil2 schon nicht der Fall war.

Jetzt nimmst du auch noch Pulp Fiction auseinander?!?

Kleiner Tipp:
Wenn dir der Film nicht gefällt oder du ihn offenbar nicht verstehst, dann schau weiter L.A. Crash und Konsorten.
Wobei es mich wundert, dass du da noch nicht eingeschlafen bist, denn der ist auch nicht gerade ein Meisterwerk an Dialog-Kunst.
Mir scheint, du magst FDTD 1 nur wegen Clooney und Tarantino nicht, weswegen du immer wieder deine Aussagen verallgemeinerst.

Ich will dir deine Meinung ja gar nicht nicht schlecht reden, von mir aus kannst du FDTD schlecht finden.
Ich finde nur wie bereits mehrfach gesagt deine Argumentation einfach nicht nachvollziehbar.

ich hab beide sequels vor ewigkeiten mal beiläufig auf ne´r party gesehen und fand die stellenweise gar nicht mal so übel ( lag wohl an der kombination aus bier und ouzo )
hab mittlerweile teil 2 und 3 für je 3,99 € auf dvd gekauft , frei nach dem motto " bei dem preiss kann man eigentlich nicht viel falsch machen "
teil 2 hab ich mir nicht mal zuende angeschaut , ist mir schlichtweg zu blöde .
teil 3 verstaubt momentan im regal , irgendwie hab ich angst mir nochmals so einen mist anzuschauen

Original von Spike1981
Jetzt nimmst du auch noch Pulp Fiction auseinander?!?

Kleiner Tipp:
Wenn dir der Film nicht gefällt oder du ihn offenbar nicht verstehst, dann schau weiter L.A. Crash und Konsorten.
Wobei es mich wundert, dass du da noch nicht eingeschlafen bist, denn der ist auch nicht gerade ein Meisterwerk an Dialog-Kunst.
Mir scheint, du magst FDTD 1 nur wegen Clooney und Tarantino nicht, weswegen du immer wieder deine Aussagen verallgemeinerst.

Ich will dir deine Meinung ja gar nicht nicht schlecht reden, von mir aus kannst du FDTD schlecht finden.
Ich finde nur wie bereits mehrfach gesagt deine Argumentation einfach nicht nachvollziehbar.

Hast du aber getan!!!!!
1.)Das Thema ist hier aber FDTD2+3 und nicht L.A.Crush.
2.)Ich mag den Film allgemein nicht, Tarantino und Clooney habe ich nur erwehnt, weil einige(für mich unverständlich)seine Schauspielerichen/Regie Leistungen so hoch loben. und bei dem Film kommt man um tarantino und clooney einfach nicht drumherum.
3.)im Letzten satz sind wir uns einig ich kann deine Argumente auch nicht nachvollziehen.

Also der Erste Teil gefällt mir Super,den Zweiten kann man in die Tonne Kloppen und den Dritten kann man noch drüber Diskutieren,weil der Dritte geht noch.

1.)Das Thema ist hier aber FDTD2+3 und nicht L.A.Crush.

Komisch, dass du dann immer wieder auf Clooney und Tarantino eumreitest.
Mit FDTD 2 + 3 hat Clooney garnix, und Tarantino nur ein wenig am Hut.


Diese Diskussion führt in dieser Weise echt zu nichts, deswegen lasse ich das jetzt auch einfach sein....

Irgendwie verstehe ich die ganze Umfrage nicht. Müßten da als Antwortmöglichkeiten nicht sowas wie "gut" "nicht gut" "mies" etc. zur Auswahl stehen? Macht doch in dieser Form absolut keinen Sinn...

Original von Schwambo
Irgendwie verstehe ich die ganze Umfrage nicht. Müßten da als Antwortmöglichkeiten nicht sowas wie "gut" "nicht gut" "mies" etc. zur Auswahl stehen? Macht doch in dieser Form absolut keinen Sinn...

ach ne?
das ist ja das verrückte
dieser thread ist totaler quatsch

Dann sollte man ihn aber doch umbenennen oder schließen. Wer braucht schon unsinnige Threads, wo es sowieso schon mehr als genug gibt. Keine Angst, ich steige jetzt nicht auch noch in die Diskussion ein....

Original von Spike1981
Komisch, dass du dann immer wieder auf Clooney und Tarantino eumreitest.
Mit FDTD 2 + 3 hat Clooney garnix, und Tarantino nur ein wenig am Hut.


Diese Diskussion führt in dieser Weise echt zu nichts, deswegen lasse ich das jetzt auch einfach sein....

...tja richtig lesen müsste man können.Aber richtige gründe warum teil 1 besser ist hast du auch nicht gebracht sondern sie nur von mir verlangt, warum ich ihn schlechter finde!!!

teil 1 ist besser weil er gute hauptdarsteller hat
weil er was neues war
die story geil ist
die mischung aus roadmovie und splatter genial ist

das sind sachen dir mir in 5 sekunden eingefallen sind, wenn ich drüber nachdenken würde, hätte ich noch mehr

teil 1 ist einfach nur "cool" , clooney und co überzeugen als schauspieler , die story beginnt als roadmovie und geht anschliessend in vampiersplatter über , die dialoge machen schlichtweg spass und die effekte überzeugen . gerade clooney der in meinen augen bis dato nur als softer arzt in erinnerung war überzeugt mich in diesem film völlig ( tarantino , keitel , lewis , savini und co spielen ebenfalls alle top ). from dusk till dawn ist ein etwas anderer horrorfilm der dennoch von beginn an spass macht , in meinen augen ein KULT film . ein film ähnlich wie matrix von dem NIE eine fortsetzung hätte gedreht werden sollen.