Star Trek: Die Zukunft hat begonnen (2009)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 1.340 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von GrafSpee.

      ja ja die guten alten Zeitreisen, ich habe es schon lange aufgegeben mir da groß den Kopf darüber zu zerbrechen besonders als alter "Star Trek" Fan.

      Der einzige Schluss den ich für mich ziehe, das es unterschiedliche Dimensionen gibt, und viele alternative Zeitlinien die weiter auch ihren bestand haben.
      Spoiler anzeigen
      Die reise von Nero in die Vergangenheit schafft da halt nur wieder eine neue.
      Du schaust gerne hier vorbei und möchtest uns unterstützen?
      Ich habe zwischen 8 und 9 Punkten geschwankt und mich dann doch für 9 entschieden, da der Film einfach nen riesigen Spaß macht, selbst wenn man total unerfahren in diesem Universum ist (klar kenne ich die bisherigen Filme, aber bin bei weitem noch kein Nerd).
      Spoiler anzeigen
      Trotzdem ist der Neustart mehr als unterhaltsam und besonders Nimoy's Auftritt ist einfach nur cool inszeniert. Ne schöne Verbindung um die alten Trekkies nicht ganz zu vergraulen. Auch gut, dass er nicht bloß ein paar Sekunden zu sehen ist, sondern einen großen Teil der Story ausmacht. Überhaupt sind er und sein junges Ich sehr gut getroffen.

      Auch Kirk's Lässigkeit und Kaltschnäuzigkeit hat man gut übertragen können, Kompliment.

      9/10 Punkten


      "Actually, it's gonna be super easy, barely an inconvenience."
      "Star Trek" [J. J. Abrams / USA ´09] - 7,75 / 10

      :stern: :stern: :stern: :stern: :stern: :stern: :stern: :halbstern: :stern2: :stern2:

      Zur Vorbereitung auf "..Into Darkness", welcher bei mir leider erst nächste Woche dran glauben darf, nochmal JJ´s Erster, der bei meiner Sichtung damals, der erste Kontakt mit dem Franchise überhaupt war und da war ich wohl nicht der einzige. Als Non-Trekkie war die ganze Angelegenheit für mich damals überraschend Action-geladen und spektakulär - hätte mir da ehrlich gesagt eine etwas ruhigere Nummer vorgestellt. Visuell absolut beeindruckend..da stockte mir im Heimkino eben hin und wieder der Atem. Mir fehlt am Film aber irgendwo die gewisse Charakteristik, und das sag ich als absoluter Star Trek-Newbie, aber das war wohl der "Preis" den man für die Zugänglichkeit für die breite Masse bezahlen musste. Verbessert mich wenn ich da Stuss verzapfe, aber ich hab mir das stilistisch eigener und besonderer vorgestellt. Kameraarbeit, Effekte und einfach alles was Technik/Optik angeht waren dabei aber tadellos, ohne Frage. Ansonsten empfand ich die Beziehung zwischen Kirk und Spock als sehr interessant - das lies einige, gute Momente zu. Zuletzt bleibt ein extrem inszeniertes Sci-Fi-Action-Spektakel, das bestens unterhalten kann und ein tolles, scheinbar klassisches Ende liefert, welches sogar für mich irgendwo nostalgisch wirkte, obwohl ich jetzt nie konkret etwas vom Franchise gesehen habe...aber gewisse, kultige Elemente dann doch nicht an mir vorbei gingen. In der Zweitsichtung darf ich die Wertung damit sogar noch um ein Stückchen nach oben korrigieren. Damit nun gewappnet für den neuen Film, bin gespannt. ;)






      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Bavarian Metalhead“ ()

      Original von -Makaveli-
      Läuft ja gerade auf pro 7....und man glaubt es kaum der komplette bar fight am anfang wurde raus geschnitten ^^


      DAS haben die schonmal gebracht damals. Ärgerlich, dabei ist das wirklich witzig inszeniert. Zumal die Figuren sich ja später auch nochmal wiedertreffen, versteht man dann ja auch nicht den Zusammenhang wenn man es rausschneidet


      "Actually, it's gonna be super easy, barely an inconvenience."
      Original von BallisticSpinal
      Wer guckt den auch noch Fernsehen? :D


      wenn ich im internet unterwegs bin, hab ich den fernseher meistens auch immer an. da schaut man ab und zu mal rüber, und da ist es mir halt aufgefallen...

      die szene in der olson beim fallschirm öffnen drauf geht ist übrigens auch geschnitten ^^


      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „-Makaveli-“ ()

      Habe ihn letzte Woche das erste Mal gesichtet und für gut befunden. Im Star Trek Universum kenn ich die ersten 5 Filme und halt die vielen Serien, mit denen ich aber nebenbei net besonders viel anfangen kann. Darum war ich nun ziemlich gespannt, was mich erwartet.

      Ich kann net mehr viel neues schreiben ... wurd meist schon alles genannt. Klasse Schauspieler, funktionierende Dramaturgie und klasse Effekte. Das einzige was mir irgendwie bissl gegen den Kopf stieß war die merkwürdige Optik ... in 90% der Szenen sieht man irgendeine Lichtreflexion oder einen anderen Lensflare-Effect ... das war für meinen Geschmack ein wenig zu viel des guten ... kann mich einer mal aufklären was das soll? Ich dachte Michael Bay hätte schon viel sone Spielerrei, aber Star Trek 1 (2009) und vorallem Into Darkness übertreiben es richtig heftig ... empfand es tatsächlich als störend. Bin ich der Einzige, den das so tierisch genervt hat?

      Abgesehen davon eine klasse Frischekultur für Star Trek. Auch wenn es meines Erachtens nicht mehr viel mit Star Trek zu tun hat.

      8/10

      der Lensflare Quark bekommt wiederrum 1/10 ...
      "Lache, und die ganze Welt lacht mit dir! Weine, und du weinst allein"
      Original von Ao$hi
      Das einzige was mir irgendwie bissl gegen den Kopf stieß war die merkwürdige Optik ... in 90% der Szenen sieht man irgendeine Lichtreflexion oder einen anderen Lensflare-Effect ... das war für meinen Geschmack ein wenig zu viel des guten ... kann mich einer mal aufklären was das soll? Ich dachte Michael Bay hätte schon viel sone Spielerrei, aber Star Trek 1 (2009) und vorallem Into Darkness übertreiben es richtig heftig ... empfand es tatsächlich als störend. Bin ich der Einzige, den das so tierisch genervt hat?


      Diese Lens Flares sind streng genommen kein Effekt sondern Fehler der alten Anamorphotischen Kamera Optiken (Panavision C und E Serie) mit denen Star Trek gedreht wurde.
      Wenn Licht in die Optik fällt entstehen diese bläulichen Streaks. Glarings werden ebenfalls oftmals bei dieser Art von Film eingesetzt.

      Hier gibts ein gutes Video, dass die Merkmale solcher Optiken genauer erklärt.

      youtube.com/watch?v=P7i2SXGYmao

      Abrams liebt diesen Look und hat ihn bei Star Trek noch mehr hervorgebracht in dem er mit Taschenlampen in die Optiken leuchten ließ und generell die Sets so baute das praktisch immer Licht hineinfällt.

      Ich persönlich liebe diesen Look auch, der nebenbei fast jeder Hollywood Produktion entspricht. Abrams hat es allerdings extrem ausgereizt und selbst für meinen Geschmack etwas übertrieben.
      Das es manche sogar nervt ist nach zu voll ziehen...
      Original von Ao$hi
      Ah okay das erklärt einiges ... ich empfand es bisher in keinem Film störend, aber bei den beiden Star Trek Filmen warst einfach zu heftig. Wird in den Making Ofs erläutert, was der gute Abrams mit dem Kram bezwecken wollte?


      Früher wurde extra darauf geachtet, dass Licht nicht genau in die Optik fällt, damit diese Flares nie in Erscheinung treten.
      Später wurden sie vereinzelt als Stilelement eingesetzt. Bei Alien z.B. sah man die hier und da auch schon.
      Ich glaube aber durch Michael Bay und Abrams wurden sie erst so richtig populär.
      Inzwischen gibt es aber auch Anamorphoten die weniger Fehlerbehaftet sind und dementsprechend kaum noch diese bläulichen Streaks erzeugen (Hawks, Arri/Zeiss)

      Abrams sagt im Making Off das er damit quasi die "Strahlende Zukunft" unterstreichen will.
      Er wollte einen sehr futuristischen Look haben.
      Ich finde es ist ihm gelungen.

      Zudem muss man auch sagen, dass Abrams damit einen Trend gesetzt hat.
      Inzwischen sind Flares in jeder Hollywood Produktion zusehen.
      Selbst Produktionen die sich die teuren Optiken nicht leisten können, versuchen sie am Computer zu erzeugen.
      Ganze Programme wurden entwickeln um weniger betuchte Projekte damit auszustatten.
      An den Look der echten Flares kommt es aber leider fast nie ran...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Olli86“ ()

      Abrams sagt im Making Off das er damit quasi die "Strahlende Zukunft" unterstreichen will.Er wollte einen sehr futuristischen Look haben.Ich finde es ist ihm gelungen.


      Ist ihm kein Stück ^^ das sind einfach sinnfreie Reflexionen die so gar nichts futuristisches an sich haben ... ich musste echt oft schmunzeln wie sinnfrei sie eingesetzt wurden. Selbst bei Nahaufnahmen und Blenden ham manche Charaktere aufeinmal nen Lens Flare im Gesicht. Nichts gegen den Einsatz von solch einer Spielerrei, aber ich empfand es als übertrieben und dem Film in keinster Weise zuträglich .. halt eher das Gegenteil. Wenn man daraus nen Saufspiel machen würde, wär man nach 10 min tot :P
      "Lache, und die ganze Welt lacht mit dir! Weine, und du weinst allein"
      Original von Ao$hi
      Abrams sagt im Making Off das er damit quasi die "Strahlende Zukunft" unterstreichen will.Er wollte einen sehr futuristischen Look haben.Ich finde es ist ihm gelungen.


      Wenn man daraus nen Saufspiel machen würde, wär man nach 10 min tot :P


      :tlol:

      Da hast du wahrscheinlich sogar recht ;)

      Sinnfrei sind diese Streaks definitiv. Es ist einfach ein Stilelement. Manchen gefällts, manchen nicht.
      Ich fand sie ziemlich cool. Das mit dem "damit die Zukunft der Menschheit umso gleißender erscheint" war aber keine besonders gute Erklärung von Abrams. Es ist sein Stil, es sieht - in Maßen verwendet - gut aus. Außerdem half es dabei, dem Film einen eigenen Look zu geben und nicht nur "Teal and Orange" zu sein. In Teil 2 war Abrams ja kurz davor, es zu übertreiben - ehe seine Frau ihn mal etwas zurechtgestutzt hat. Abrams darauf: "Die Erkenntnis ist der erste Schritt zur Heilung", woraufhin ILM wieder einige davon streichen musste.

      "You're fighting a war you've already lost."
      "Well, I'm known for that."
      Ich hoffe mal bei Star Wars lässt er es ein wenig ruhiger angehen. Dat würd mir den Film echt vermiesen und der wird es sowieso nicht leicht haben bei den Fans zu zünden ^^

      Es ist einfach ein Stilelement. Manchen gefällts, manchen nicht.


      Keine Frage, aber ich fand sogar, dass viele Details bei diesem Stilelement flöten gingen ... in den Hintergründen (z.B. bei den Innenaufnahmen der Enterprise) ist eine immense Detailverliebtheit und die etlichen Lense Flares lenken (lenkten zumindest mich) davon ab ^^. Die Bildgewalt leidet beträchtlich darunter ... vorallem in Teil 2 ...
      "Lache, und die ganze Welt lacht mit dir! Weine, und du weinst allein"
      Finde den Film sehr gut: Er hat eine tolle Frische, sage ich mal, mir gefallen die Darsteller in ihren Rollen (Chris Pine, Zachary Quinto, Zoe Saldana, Karl Urban usw.) finde die Story mit recht gut und es gibt auch Action.( Z.B. die
      Spoiler anzeigen
      Kämpfe auf doeser Paltform
      . ) Hat J. J. Abrams toll hinbekommen. :] Und es ist schön auch
      Spoiler anzeigen
      Leonard Nimoy
      zu sehen. Auch hier gefällt mir der Soundtrack.

      9 von 10 Punkten

      Der
      Spoiler anzeigen
      Vater von Kirk
      war doch Chris Hemsworth, oder?

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „Dr. Loomis“ ()