Harry Potter und der Halbblutprinz

Original von MisfitsFilms
Leider

Spoiler anzeigen

kam Voldemort überhaupt nicht in diesem Teil vor. Ich weiß nicht ob das auch im Buch so ist, aber im Film hat eindeutig seine Person gefehlt.

Übrigens, fünf absolut geniale Erinnerungen, die man zum Zentralthema des Films hätte machen müssen. Denn so war es auch im Buch. Stattdessen lässt der Amateurfilmemacher Yates das Drehbuch extra umschreiben, damit dieses nur 2 Erinnerungen zeigt und dazu noch in einer mieserablen Form (zumindest von den Dialogen her, die abgehackt sind und teilweise sinnfrei daher kommen).
So ist das Zentralthema des Films statt Voldemorts Vergangenheit, besonders unter dem Aspekt wie man ihn töten kann, sprich Horkruxe, endloses Gelaber über nichts und völlig unnötige Beziehungsstreitereien..

Mann, man könnte echt heulen, wenn man sich nur vorstellt, was das für ein Film hätte werden können. Aber nur mit einem vernünftigen Drehbuch und einem Regisseur des Kalibers Jacksons, del Toros, Shyamalans oder Gilliams...

@Alodon
Um mich noch mal selbst zu zitieren:

Spoiler anzeigen

Nein, Voldemort kam auch im Buch nicht wirklich vor. Es gab nur ein paar mehr Erinnerungssequenzen aus dem Leben Tom Riddles und von denen hat man sich im Film auf die beiden Wichtigsten beschränkt. Die anderen erinnerungen waren nur netten Beiwerk Rowlings, aber im Endkontext sinnlos, da JKR sich ja irgendwann in Band 7 dazu entscheidet, dass Voldemort ja keine Persönlichkeit hat. (Warum sie ihn dann erst ziemlich psychologisch aufgebaut hat bleibt mir auf ewig ein Rätsel, wenn er doch ohnehin "nur Böse" ist.)

Von daher war es für den film auch nicht weiter wichtig.

Ich hätte auch gern mehr von den Erinnerungen gesehen, doch muss man im Bezug auf den ungeliebten Band 7 auch so objektiv sein und sagen: Die gesamte Charakterentwicklung Voldemorts wurde von Rowling im Finale ad absurdum geführt!

Original von DarkWizard
@brini
Ich liebe solch argumentativ ausgefeilte Kritiken wie die deine.

@MisfitsFilms

Spoiler anzeigen

Nein, Voldemort kam auch im Buch nicht wirklich vor. Es gab nur ein paar mehr Erinnerungssequenzen aus dem Leben Tom Riddles und von denen hat man sich im Film auf die beiden Wichtigsten beschränkt. Die anderen erinnerungen waren nur netten Beiwerk Rowlings, aber im Endkontext sinnlos, da JKR sich ja irgendwann in Band 7 dazu entscheidet, dass Voldemort ja keine Persönlichkeit hat. (Warum sie ihn dann erst ziemlich psychologisch aufgebaut hat bleibt mir auf ewig ein Rätsel, wenn er doch ohnehin "nur Böse" ist.)

Von daher war es für den film auch nicht weiter wichtig.

@DarkWizard

Das stimmt so sicherlich nicht!

Wenn du also der Meinung bist, dass die anderen, nicht gezeigten Erinnerungen 'sinnlos' und 'unnötig' sind, dann irrst du dich aber gewaltig!


Mit der gegenwärtigen Situation müssen sich die Filmemacher eine Menge einfallen lassen, damit der 7. Film überhaupt Sinn macht..

@Blade
Ich denke ja, dass die Filme am Ende womöglich logischer sein werden als Rowlings Flickwerk, genannt "The Deathly Hallows".

Ich denke, Yates weiß da sehr genau, was er tut, da er ja auch schon Sachen aus Band 7 vorgegriffen hat.

Ganz im Sinne von: "Don't worry, Dumbledore, I Have a plan!"

Da muss ich Blade recht geben. Für uns Buchkenner sind viele Zusammenhänge klar. Auch wenn die bisherigen Potterfilme immer schon (zum Teil) wichtige Details ausliessen und den Nichtkenner der Buchreihe daher etwas aussen vor liessen,

Mich störten die fehlenden Erinnerungen aber auch deswegen, weil sie wenigstens im Buch auch Voldemort stets über präsent sein liessen. Im Buch wird der aufkommende Krieg zentralisiert, am Schluss wird sogar dem scheinblinden Minister klar: "Er ist zurück gekehrt!", und im 6. Film? Da spielen erst mal die Hormone gaanz ganz verrückt. Und Voldemort? Keine Spur. Er zerstört vieleicht mal eine Brücke in London zu Beginn, doch auf das Chaos in der Zaubererwelt wird kaum hingedeutet.



Doch von alldem kriegt man im Film nichts mit. Eben, fast nur Hormonschübe und so. Die Erinnerungen mit Voldemort hätten wenigstens seine Präsenz während dem Film verstärkt, doch leider war auch da nicht viel los. Enzig die wirklich tollen Szenen mit Tom Felton als Draco Malfoy schafften es, den Film nicht vollends in eine Liebeskomödie abdriften zu lassen. Aber das klingt jetzt etwas gar hart. Wie gesagt, die Szenen haben zum Teil auch ihre Berechtigung, und geben den Charakteren mehr Tiefe - besonders jenem Charakter von Hermine, welche wieder ganz toll von Emma Watson gespielt wurde! Naja, diese Liebesszenen hätten ebenfalls einen helleren Kontrast zur düsteren Thematik des Filmes geschaffen, welche leider nur rein visuell feststell bar war, allerdings über weite Strecken nicht wirklich inhaltlich. Erst zum Schluss wieder: Diese eine halbe Stunde war etwas vom besten, dass ich im Potterverse je gesehen habe! Und genau deshalb bin ich eigentlich relativ zuversichtlich was die letzten beiden Filme angeht. Das grosse Finale kann kommen

Ich denke mal hier ist die Wahrheit auf zwei Seiten zu sehen. Sicherlich hätten die fünf Erinnerungen die zentrale Rolle im Film spielen sollen, aber man schaut halt, wie man am Besten den Film vermarkten kann und da sind so Teenie-Romanzen einfach das lustigere bzw. zieht vorallem die Jugendlichen an. Wenn man jetzt alle Erinnerungen reingenommen hätte, wären Charaktere wie Ron und Hermione (die im Buch durchgehend natürlch präsenz sind, weil man viel mehr zeitlichen Raum hat) auf eine Laufzeit von zehn Minuten vielleicht gekommen. Das wäre dann auch nicht der Sinn der Sache gewesen.

Andererseits muss ich ehrlich sagen, das Argument das Nicht-Buchkenner den Film nicht folgen könne, weil jedes Detail nicht genau erklärt wird, zieht nicht wirklich bei mir. Wer sich einen sechsten (!) Teil eine Buchreihe anschaut, wo die Bücher 600 Seiten Minimum jeweils haben und ist dann verwirrt das er einige Zusammenhänge nicht versteht? Zweineinhalb Stunden sind lang, aber für Ausführlichkeit müsste jeder Film acht Stunden gehen.

Der wichtigste Aspekt des sechsen Teils war es: 1. Draco und 2. das ansprechen der Horcruxe und das wurde erfüllt. Sicherlich hätte man zu den Horcruxen noch wesentlich mehr sagen müssen, aber ich denke da kommt hoffentlich noch einiges im siebten Film.
Ich sehe 7.1 sozusagen eher als den zweiten Teil des sechsten an, denn meiner Meinung nach, würde das siebte Buch locker in einen Film passen, da kaum was passiert und daher denke ich das die Erklärung mit Horcruxen etc. noch im ersten siebten Teil folgt.

Original von Tweety
Der wichtigste Aspekt des sechsen Teils war es: 1. Draco und 2. das ansprechen der Horcruxe und das wurde erfüllt. Sicherlich hätte man zu den Horcruxen noch wesentlich mehr sagen müssen, aber ich denke da kommt hoffentlich noch einiges im siebten Film.
Ich sehe 7.1 sozusagen eher als den zweiten Teil des sechsten an, denn meiner Meinung nach, würde das siebte Buch locker in einen Film passen,

Sehe ich genau so. Natürlich besitzt jeder eigene Lieblingspassagen aus dem Buch, aber bei einer Verfilmung geht es nicht darum einfach mal schnell die coolsten Buchpassagen in den Film zu stellen. Es ist ein endloses Hin und her, abwiegen was für den Film wichtig ist, was für die Zukunft noch wichtig sein wird, ständig mit der Lauflänge des Films im Augenwinkel und der Machbarkeit. Nur weil man es in Worte fassen kann bedeutet das nicht dass man es auch auf die gleiche Weise verfilmen kann.
Dass der Film für viele zu seicht erscheint ist durchaus nachzuvollziehen, auch dass die Änderungen bei einigen keinen Anklang findet. Aber für Buchunkundige ist der Film in meinen Augen optimal.
Die Leute sollten endlich verstehen dass die beiden Reihen, Buch und Film, unabhängig voneinander zu sehen sind. Die Filme sind Interpretationen, es gibt nicht DAS EINE EINZIG WAHRE POTTER UNIVERSUM. Nach 6 Filmen sollte das langsam einleuchten.
Filme und Bücher ergänzen sich gegenseitig und stehen nicht in Konkurrenz zueinander.

@goodspeed
Ich persönlich sehe es ja eher so, dass die Filme ein alternatives Potterverse darstellen in denen auch nicht alles unbedingt so funktioniert wie es Rowling in den Büchern vorgibt. Wobei zu bemerken sei, dass Rowlings sich in den romanen ohnehin gern mal etwas wage ausdrückt und es somit schlicht und einfach Interpretationssache ist.

Und Potter ist ja nicht die erste Verfilmung in der das so ist. Man nehme nur mal die "Wächter der Nacht"-Filme in denen - anders als bei Potter - der Originalautor mit am drehbuch saß und sein Universum mit voller Absicht in eine alternative Richtung geschubst hat. (Sowas nennt man auch "Experimentierfreude")

Und bei Potter ging die Experimentierfreude ab "Askaban" los. Dort zunächst in Details. Und fand ihren Höhepunkt schließlich in Yates' Filmen. Und ich finde es einfach genial wie der mann es schafft sich vom sklavischen 1:1 loszulösen und gleichzeitig immer noch das Herz der Vorlage zu transportieren. Das ist eine Kunst, die beileibe nicht jeder beherrscht.

Original von goodspeed
Die Leute sollten endlich verstehen dass die beiden Reihen, Buch und Film, unabhängig voneinander zu sehen sind. Die Filme sind Interpretationen, es gibt nicht DAS EINE EINZIG WAHRE POTTER UNIVERSUM. Nach 6 Filmen sollte das langsam einleuchten.

Ich glaube darum gehts nun wirklich nicht. Es kann ja irgendwie nicht sein, dass bei jeder Kritik zu den den Potterfilmen das Argument Film ist nicht gleich Buch gegenüber gestellt wird!? Und natürlich werden die Filme mit den Büchern verglichen, und natürlich müssen die Filme diesen Vergleichen auch standhalten... Es handelt sich schliesslich auch um eine Buchverfilmung. Wer damit ein Problem hat sollte sich nicht in eine solche Diskussion einschalten.

Und wie gesagt, ich hatte nicht den Eindruck, dass auf den letzten Seiten hier im Forum darüber diskutiert wurde, dass Yates der Buchvorlage nicht 1:1 gefolgt ist, sondern vielmehr darüber, dass die Schwerpunkte falsch gesetzt wurden. Klar, ist immer Meinungssache was nun der "richtige" oder der "falsche" Schwerpunkt ist - aber von Meinungsunterschieden lebt ja eine Diskussion, und eine solche mit dem ewigen Argument "Film ist nicht gleich Buch" im Keime ersticken zu wollen ist denk ich nicht der richtige Weg...

Von meiner Seite aus habe ich kein wirkliches Problem mit den Teenie-Liebesgeplänkel an sich, da die meisten Szenen davon tatsächlich lustig sind! Doch wurde meiner Meinung nach diesem Part der Geschichte zu viel Platz im Film eingeräumt auf Kosten von Voldemorts Hintergrundgeschichte welche - so habe ich es jedenfalls noch im Kopf - in den Büchern von viel zentralerer Rolle war als dieses Liebesgeplänkel. Mir ist bewusst, dass man Voldemorts Geschichte nicht bis ins kleinste Detail im Film erzählen kann, das würde ja jeden Rahmen sprengen, doch soo zusammengekürzt auf zwei kleinere Szenen - ich glaube da ist man einfach dem Geiste der Buchvorlage nicht ganz treu geblieben wie es einst Peter Jackson mit der Herr der Ringe Trilogie oder Yates selber mit dem 5. Potterfilm geschafft hat.

Es geht nicht darum irgendwelche Diskussionen im Keim zu ersticken sondern zu sensibilisieren. Das Potter Universum unter dem filmischen Aspekten zu sehen und dann zu entscheiden ob etwas gut oder schlecht gelöst wurde. Bei vielen scheint aber der Vergleich zum Buch an erster Stelle zu stehen. Auch ein Weg, aber einer der in den meisten Fällen zu Enttäuschungen führt (wenn man mich fragt).

Über die angebliche Treue von Jacksons LOTR Verfilmung ist mittlerweile auch ein Schleier der Kultverklärung gezogen. Ich erinnere mich noch an die endlosen Debatten der Buchfans die die Filme anfänglich auch nicht einfach so schluckten. Aber als die Trilogie als ganzes dann stand und man sich das Gesamtergebnis betrachten konnte waren die meisten verstummt. Ich predige nichts anderes.

Ich habe den Film heute gesehen und bin etwas enttäuscht. Der Film war sehr langatmig, was wohl auch an dem unendlichen Liebesgeplänkel lag. Teilweise kämpfte ich sogar mit dem Schlaf. Erst die letzte Dreiviertelstunde wurde dann richtig gut und spannend. Der Film hätte gerne eine Stunde kürzer sein dürfen.

Daher nur 6 von 10 Horkruxen.

Original von goodspeed
Es geht nicht darum irgendwelche Diskussionen im Keim zu ersticken sondern zu sensibilisieren. Das Potter Universum unter dem filmischen Aspekten zu sehen und dann zu entscheiden ob etwas gut oder schlecht gelöst wurde. Bei vielen scheint aber der Vergleich zum Buch an erster Stelle zu stehen. Auch ein Weg, aber einer der in den meisten Fällen zu Enttäuschungen führt (wenn man mich fragt).

Ich als Nicht-Buchkenner fand es dahingehend schlecht gelöst, weil ich viele Dinge einfach nicht nachvollziehen konnte. Ich habe zunächst viele unlogische Dinge gesehen, bis man sie mir erklärt hatte, was auch nur aufgrund des Kennens des Buches ging.
Dass ich Dinge als eigenartig, unnachvollziehbar oder gar unlogisch empfinde, nur, weil ich das Buch nicht kenne, finde ich extrem suboptimal.
Und das ist das größte Manko, wenn man eine Buchverfilmung ändert.

Original von goodspeed
Über die angebliche Treue von Jacksons LOTR Verfilmung ist mittlerweile auch ein Schleier der Kultverklärung gezogen. Ich erinnere mich noch an die endlosen Debatten der Buchfans die die Filme anfänglich auch nicht einfach so schluckten. Aber als die Trilogie als ganzes dann stand und man sich das Gesamtergebnis betrachten konnte waren die meisten verstummt. Ich predige nichts anderes.

ich war ehrlich gesagt von Anfang an ziemlich begeistert, vielleicht bin ich auch eine Ausnahme, keine Ahnung. In TTT gefiel mir eine Sache überhaupt nicht, die aber in den Extended Editions wieder schlüssig war, wenn auch doch etwas abgeändert im Gegensatz zum Buch.
Bombadil war nicht so wichtig, die Arwen-Sache war jetzt so nicht meins, aber es passte immerhin alles irgendwie zusammen.

Original von DarkWizard
@Tweety

Spoiler anzeigen

Dumbledores Beerdigung

wurde definitiv gedreht.

Heyman und Yates deuteten mehrfach in interviews an, dass die Szene wahrscheinlich zu Beginn des 7. Films nochmal kommen wird.
Heyman selbst sagte man habe sie weggelassen, da der Film sonst wohl "zu schwer" geworden wäre. Wo ich ihm ausnahmsweise mal zustimme. Das Ende war so schon sehr düster.

Echt? Gut.

Aber find ich nicht. Ich fand, dass der Film am Ende noch viel mehr Potential hatte, was man mit der auch gut hätte ausnutzen können. Ich mag traurige Enden und es hätte auf jeden Fall auch gepasst und wäre ein schöner Gegenpol zu den ganzen Comedy- und Liebesszenen gewesen.
Am Anfang des 7. macht die Szene einfach keinen Sinn. Find ich.

Wieso nicht? Auch im 6. Film

Aber irgendwie denke ich, dass es wohl eher nicht so kommen wird. Glaube nicht dass die Produzenten die E**r haben sowas konsequentes durchzusetzten. Wobei... wurden dann doch sehr mutig umgesetzt. Aah vieleicht gibt es da doch noch etwas Hoffnung

War leider ein sehr schwacher Film. Es passiert eigentlich rein gar nichts was erwähnenswert wäre. Da waren die Vorgänger (mit Ausnahme vom "Orden des Phönix") um einiges unterhaltsamer.

Zitat Dark Wizard:

Spoiler anzeigen

Dumbledores Beerdigung

wurde definitiv gedreht.

Heyman und Yates deuteten mehrfach in interviews an, dass die Szene wahrscheinlich zu Beginn des 7. Films nochmal kommen wird. Heyman selbst sagte man habe sie weggelassen, da der Film sonst wohl "zu schwer" geworden wäre. Wo ich ihm ausnahmsweise mal zustimme. Das Ende war so schon sehr düster.

Eine Quelle ist sie uns aber noch schuldig

Das macht wie Alodon schon sagte durchaus Sinn. Das ist ein häufig verwendeter dramaturgischer Kniff bei Serien um der nächsten Folge von Anfang an genug Spannung zu verleihen. ist ohnehin ein sehr starkes Thema was am Anfang eines Folge (oder eben Films) viel besser genutzt werden kann.

Original von Emily

Original von goodspeed
Es geht nicht darum irgendwelche Diskussionen im Keim zu ersticken sondern zu sensibilisieren. Das Potter Universum unter dem filmischen Aspekten zu sehen und dann zu entscheiden ob etwas gut oder schlecht gelöst wurde. Bei vielen scheint aber der Vergleich zum Buch an erster Stelle zu stehen. Auch ein Weg, aber einer der in den meisten Fällen zu Enttäuschungen führt (wenn man mich fragt).

Ich als Nicht-Buchkenner fand es dahingehend schlecht gelöst, weil ich viele Dinge einfach nicht nachvollziehen konnte. Ich habe zunächst viele unlogische Dinge gesehen, bis man sie mir erklärt hatte, was auch nur aufgrund des Kennens des Buches ging.
Dass ich Dinge als eigenartig, unnachvollziehbar oder gar unlogisch empfinde, nur, weil ich das Buch nicht kenne, finde ich extrem suboptimal.
Und das ist das größte Manko, wenn man eine Buchverfilmung ändert.

Ich denke man hätte sowohl beim fünften wie auch beim sechsten Teil durchaus Szenen mit rein nehmen können, die etwas mehr erklärt hätten, bzw. es logischer für die Nicht-Buchkenner gemacht hätten.
Aber es ist nunmal sauschwierig. Das ist eine siebenteilige Buchreihe mit einem unglaublich Background. JKR beschreibt manchmal über das gesamte Buch hinweg Dinge, wo man erst am Ende richtig durchsteigt. Wie soll man das in einem Film lösen ohne irgendwo keine Abstriche zu machen? Man muss also Zentralen bilden und das da was auf der Strecke bleibt und die Person XY nicht ne halbe Stunde lang eingeführt wird, ist doch verständlich.
Um ehrlich zu sein, fand ich es erstaunlich das sich soviel Zeit mit Professor Slughorn im sechsten Teil genommen wurde, eigentlich hätte ich da im vorneherein nur ein paar Szenen erwartet.

Wenn man jetzt die gesamte Voldemort Geschichte im sechsten Teil mit reingenommen hätte + die ganze Halbblutprinz Sache, dann wäre von Ron und Hermione zum Beispiel nichts zu sehen gewesen.
Das ist halt schwierig abzuwägen. Herr der Ringe hatte es schon schwer und da sinds "nur" drei Bücher, wo die Filme jeweils drei Stunden Zeit hatten.

Was beim sechsten Teil auf jeden Fall schlecht war, sind die ein, zwei zuvielen Liebesszenen, aber sonst? Was hätte man weglassen sollen? Wenn man z.B.
Die Filme sind nun mal zweieinhalb Stunden lang, wie will man da alles logisch erklären?

Wenn man das Buch nicht kennt darf man sich beim sechsten Teil (!) nicht wundern, wenn man jetzt nicht durchsteigt, warum Person XY den Zaubertrank hatte.
Wenn man sich den sechsten Teil nochmal durch den Kopf gehen lässt, Das mit Draco + die Geschichte rund um Professor Slughorn müsste somit eigentlich auch für Nicht-Buchkenner verständlich gewesen sein und das ist ja eigentlich das Wichtigste.

Ich denke wenn am Ende alles steht und man sich dann Teil fünf - Teil sieben allesamt anschaut, dann ergibt das auch mehr Sinn. Wie es damals bei Herr der Ringe auch der Fall war.

@ Tweety

Ja, angesprochen wurde das Meiste. Und auch ich war überrascht über die grosse Screentime von Slughorn (was vieleicht auch am Schauspieler lag: Broadbent hat seinen Charakter so sympathisch rübergebracht dass man im Schneideraum wohl nicht anderst konnte als das meiste abgefilmte auch im fertigen Film drinzulassen ). Was mir im Grossen und Ganzen einfach missfallen hat ist dass die Geschichte um Voldemort im Film eher als Nebensache abgetan wurde und die pubertierenden Teenies in den Mittelpunkt gerückt wurden. Ich weiss, dass im Buch beide Parts sehr viel Wichtigkeit zugesprochen wurde, doch hat man sich dann im Film meiner Meinung nach auf das Falsche konzentriert.

Ich hätte es lieber gesehen, dass man sich eingehender um die besondere Beziehung zwischen Harry und Dumbledore und deren Entdeckungsreise durch Voldemorts Vergangenheit konzentriert hätte. Die Teenie-Gefühle wären dann wohl eher als kleinere Nebenhandlung drin geblieben. Das kurze Quidditch-Match hätte in seiner jetztigen Form wohl in beiden Versionen reingepasst, und

... und für all jene, welche dann im 6. Film nicht genug von Ron und Hermine bekommen hätten: Keine Sorge, im 7. Teil haben beide ihre ganz grossen Momente

Trotzdem muss ich Tweety in einem Recht geben: Gottseidank bin ich kein Drehbuchautor. So ein umfangreiches Mammut-Universum wie dasjenige von Harry Potter in 7 (bzw. 8 ) Filme für jeden zufriedenstellend einzupacken... Der hats nicht leicht!

Ich freue mich schon wie ein kleiner Schneekönig auf den Film, habe gerade Karten für Deinstag bestellt für Originalfassung von dem Film und hoffe das der Film echt gut wird wie der davor

Mal schaun wann ich es schaffe reinzugehen,werde meinen Neffen mitnehmen